中時陳一姍〈台灣文化界前景 林懷民不看好〉：
他直言，在商業文化抬頭的情況下，下一代玩電腦，不重視文化，台灣文化界未來只有更壞。他以爆破藝術家蔡國強為例，當年蔡國強在台北市立美術館爆破，還有市議員強力質詢，現在文化界活動沒有辦法在媒體曝光，社會根本沒有人關心蔡國強。「雲門初創時，社會還有關心文化的這個社群，現在完全沒有這個社群。」
中央社〈提倡閱讀 圓神金石堂舉辦關機一小時書展〉：
配合「關機一小時」書展活動，圓神出版社和金石堂書店這項理念並獲得藝文界的推薦，包括編舞家林懷民、詩人席慕蓉、音樂創作人陳昇、學者李家同等人都認為，多閱讀可以讓生命加分。林懷民呼籲，關掉怎麼都看不清的口水戰，停止漫無目的的網路尋找，切斷所有喧嚷塵囂；一個小時，整整六十分鐘的時光安靜下來，會發現，光是單純地活在這個世界上這件事本身就已夠美好了。
聯合報記者李至和〈新書銷量 上半年掉五成〉：
上半年書市低迷，從出版社到零售商都感受到這股低氣壓籠罩，持續吹拂著冷清買氣。業者估計，新上架的新書銷售量因供需失衡，影響最大，平均銷售與去年同期相較，約掉了五成。
我把我標的黑體字部分，整理如下：
* 下一代玩電腦，不重視文化，台灣文化界未來只有更壞
* 現在文化界活動沒有辦法在媒體曝光
* 停止漫無目的的網路尋找
* 平均銷售與去年同期相較，約掉了五成
也許我們也可以這樣問：「這些人都是透過什麼管道接觸與認識電腦﹝網路﹞的？為什麼他們對電腦﹝網路﹞的看法如此偏頗？」
有沒有可能和媒體報導電腦﹝網路﹞時的觀點有關？
由於個人的時間、精力、喜好、金錢等條件的限制，世界上有很多事物是我們不會直接接觸的，因此透過媒體認識這些未曾親身接觸的事物可能是許多人理所當然的選擇。
有沒有可能這幾位藝文界的重量級人士受限於個人過去的經驗與興趣，缺乏對電腦﹝網路﹞的第一手經驗，因此只能透過媒體上的二手資料來認識﹝網路﹞，而媒體上的資訊讓他們有了這樣的看法？
當然這只是我亂猜的，可如果真是這樣，那是很糟糕的惡性循環啊。媒體報導時的觀點偏差讓這些人對電腦﹝網路﹞有所誤解，然後這些人也許被採訪時、寫文章寫書時又把這些觀點透過媒體拋出來，變成自我強化的錯誤觀念…
我認為林所說的”現在文化界活動沒有辦法在媒體曝光”才是真正問題所在，平面媒體關注八卦太多，文化藝術太少，當然沒有什麼曝光的機會。不曉得林所說”下一代玩電腦”是什麼意思？也許是投入資訊產業工作，或是花費大量時間使用電腦上網或娛樂？電腦的使用，不論是工作或娛樂，在將來只會越來越重要。好的文化藝術資訊，除了書本雜誌展覽活動…以外，網路也是相當重要的來源，尤其在偏門、非主流的部分。問題是在於廣泛大眾有沒有接觸的動機和機會？如果台灣的報紙和報紙網路版(舉報紙為例是因為我相信這是最多人會看的)能更加注重文化藝術，版面增加前移，才會有更多的閱讀率。
就以New York Times為例，網站上的Arts部分，還分為Art & Design, Books, Dance, Movies, Music, Television, Theater。看起來太嚴肅了嗎？我倒認為一個國家裡面至少要有一份嚴肅的報紙存在才是。
呃….陳昇在哪? 我好像沒看到 @@
也許林老師本人並不是只有這樣說，還提了其他層面，這中間，只有記者跟當事人知道。
或許，他的意思是指對關心文化，跟花於電腦,網路的時間與精力之懸殊而言。但這並不是電腦或文化那邊的對與錯，而是整體的教育跟環境問題所造成。相信這點林老師也非常清楚。也許他是心急或無奈才會這麼說吧。雲門不會不懂電腦跟網路的力量的。
而我個人是覺得扯不上”心胸狹不狹窄”的問題啦。只是領域不同，想法或說法有異而已。現在這個年代，已經很少有人不受電腦跟網路的影響了。