笨蛋問題不在降低考照年齡

2006/10/28

schee

立委廖本煙今天建議交通部，降低機車考照年齡為16歲，理由是與其讓高中生躲躲藏藏，不如發給執照比較安全。交通部則是持保留態度…
[...]
青少年血氣方剛，喜歡騎乘機車，幾乎已經是公開的事實，特別是假日呼朋引伴，甚至飆車的現象時有所聞。因此立委建議；乾脆放寬，免得跑給警察追…

這是什麼樣的邏輯？我們先來看看英國是怎麼做的，僅以等同於台灣之「大型重型機車」的駕照取得作說明。三年前寫的，和各位分享：

年初三，我坐在埔里某路邊吃攤子，閒來無事便觀察路口動態(一般流量)。五分鐘內，各種車輛違規與危險駕駛/騎乘型態，密度之高，真是令人開了眼界。三貼的、雙腳著地滑行的、路口停車、違規迴轉、闖紅燈、未打方向燈、超越停止線、逆向、沒牌的、小孩坐機車油箱的、沒戴安全帽的、曬衣竹竿橫放速克達置腳處… road sharks 到處出沒。

開始懷疑，我們一坐在方向盤/跨上坐墊後，是不是就變成了野獸。無論是販夫走卒還是王親貴族，思考都明顯地退化。這到底是「文化為成」，還是制度的問題？吼~

英國的機車(我寧願稱摩托車)考照頗為嚴謹，絕對有師法之價值。快寫一篇，提供本地讀者參考。

台灣已經可以報考公營或民營的大型重型機車之駕訓班，但這些課程與英國系統(紐澳) 相較之下，仍嫌粗淺，且課程品質低落。本地駕訓之理念仍多為(ㄨㄟˋ)「考試」，而非「訓練」；考照者也多抱此心態(which is probably not their fault)：題目背一背，先拿到照後，上路再說。在英國，若要直接考摩托車的 full license(without the L plates)，其中的一條途徑是…

* 首先必須拿到 provisional licence (強制)
* 報名參加 CBT ( Compulsory Basic Training ) (強制)
* 租借或自備學習駕照持有者合法的摩托車，安全帽… (當然了)
* 保險 (強制)
* 在道路上自行練習(with L plates)或是參加考照前的訓練課程 (建議)
* 閱讀 The Highway Code 或其他參考書籍 (建議)
* 報名、參加，並且通過理論測驗 (強制)
* 報名、參加，並且通過上路測驗 (強制)
* 拿到 full liscence, 撕掉 L plates
* Ride safely, live long and prosper

入境 UK 之台灣遊客，是不能直接在英國考照的。其他詳細資訊，容後補上。

看了這一些你應該就可以了解，考照年齡幾歲不是問題的重點，重點之一在於有無接受訓練。沒有接受訓練就放核照放人上路，是交通單位長久的嚴重失職。這就好比強制徵召幼童上戰場，把她們丟在弱肉強食的叢林裡，一個一個等著送死。幾十年後能全身而退者，身上也是有不等的彈痕。

每個媽媽都擔心自己的小孩騎車上路，但每個爸爸也幾乎都只能土法煉鋼，教自己的小孩騎車。那，你說摩托車安全重不重要？你說，各國駕照取得和訓練做法的研究重不重要？又，對於現有用路人若在開放後要如何因應「小型輕型機器腳踏車」駕照取得者，在路上遇見時怎麼多留一份空間給這些剛上路的孩子，你說，你知道怎麼做嗎？

不教而殺謂之虐。若中廣新聞的報導屬實，那廖本煙的這席話顯有問題。交通部運研所也最好是多往各國監理體制如何消化訓練課程的方向去研究，不然下一堆死的不知道是誰家的孩子。落實訓練制度，一來確保駕照取得人有足夠的知能來因應未來的道路生活，二來這是有錢賺的。看德國、英國、日本等國家其駕駛人取得駕照所必須付出的學費和時間成本有多少即知。

參考資料：

* 我國機車駕照管理制度之潛在課題與改善對策(pdf)