與其說是教育訓練，倒不如說是互相交流還來的貼切些。兩個基金會，透過不同的途徑而有所接觸，它們分別是伊甸社會福利基金會和新台灣人文教基金會。單位的對口人員表示，教育訓練的需求都和部落格有關。

困境的因應

我想這一兩年網路時局的變化，讓不少以公益為訴求，無論是社團或是財團法人的團體，在思索組織要如何正式或是非正式的因應「部落格」時，都遭遇了不等程度的挑戰。我因為前一個工作的職務便宜，曾有不少機會和這些組織針對不同的需求進行對話。幸也不幸，幸的是，我個人因此而更進一步瞭解「數位」在NGO營運領域的困境：不幸的是，這些益發的困境，隨著網路工具量質的爆炸，還沒有讓這些團體受惠之前，就先讓主其事者一個頭兩個大了。不要說草率「迎擊」，更多的是，連網路上到底發生了什麼事，都是在三到四年後透過輾轉又輾轉的媒介傳遞才猛然驚覺。這時要再擬上策因應，顯然是不可能的任務。

流暢的訊息管道

從某個層向來說，如果組織要在某個時間點對某個看起來突發的狀況早有心理準備，那麼擁有「暢通的訊息管道」可能就至為關鍵。就以被談到爛掉的部落格來說，如果A基金會能在2003年預先注意，開始以零碎（時間）但有系統（方法）的接觸部落格，那麼當2005年其他NGO團體才透過媒體的報導而涉足理解時，A基金會在這個領域，早已經儲備了兩年有餘的認知動能。這股認知動能，即使無法漂亮的轉換為組織在內外部事務執行上的直接助力，但卻能夠讓組織節省大量數位學習的人時成本，並且在未來少走一點冤枉路。

要找誰？

這麼一來，組織有無熟悉數位服務的人員編制，就成了A基金會是否能快速因應「部落格」的要件之一。但在我的經驗之中，除了本來業務領域和數位就息息相關的團體之外，NGO本身對於數位服務的解讀能力，普遍是相當不足的。不足就要靠外力，而外在的助力通常是透過「人」的仲介。但如果仲介的管道過度趨於同質，那麼找來救火的人也很可能只是讓事情稍微不那麼痛一點而已。

比較常見的狀況是，既然是數位，那麼就直接找組織內數位原生的住民。講白話一點就是年輕的編員和義工。年輕的編員雖然是數位的原住民，但多數的數位原住民也僅僅是各類服務最末端的使用者而已。認真的組織所需要的，不只是零碎工具應用層面之經驗談，而是從較為整體的工具應用觀來評估需求的能力。這樣的任務，一般的使用者是無法勝任的。

所以在問到底「要找誰」之前，倒不如先看看「我們本來都是怎麼找人的」。

不少行業是透過「不透明的累積」來支撐本身的經濟動能，人力仲介公司就是一個例子。當類似LinkedIn這樣可以透過某種程度將人和人的關係透明化的服務然出現時，部分人力仲介公司就應該要警覺，業務遲早都會受到挑戰；對NGO團體來說，利用類似的服務來尋覓適合相談的人選，也未嘗不是選擇之一。