Archive for January, 2012
幾則新聞談到日前的「我國公開資料加值(open data)推動策略會議」，詳見：
在新春拜年之前，我有一些看法，迅速整理如下。
2011年是特別的一年，至少是開放資料（open data）在台灣生根的一年。我用相當主觀的基調來回顧過去的一年有什麼樣的發展。訛誤不少，請海涵。
數位典藏計畫辦公室每年都會抓幾根新的漂流木，今年輪到的是 app 產業 [1]。這方向是對的，但以國家型計畫而言，這顯然是做小做偏了，而且幾乎沒有善用到計畫累積十數年的所有資產。
數典最好的 exit strategy 就是 open data，產官學研法和非營利、教育以及民間都有事做，好幾個分項計畫也能獲得更好的出路。況且還不只是如此，據我所知，已經數位化的資產更是國際上特有的文化瑰寶。當歐盟各國想盡辦法運用政策工具，要從政府公開資訊（public sector information）和開放內容（open content） 榨出新的社經價值，荷蘭的數位典藏界（博物館、數化服務、展覽公司、授權代理商）也在認真考慮 open data 時，數位典藏和數位學習計畫 [2]，卻是抓錯了目標。
很可惜，方向是對的，但抓錯了漂流木，我想改天應該來去拜訪計畫辦公室？
附錄：約莫是五年前我做的一份數典網站清單
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AhiwX2rqs8dzcDNyOTg4eWRiZlREMUROaE5WR1dUZUE
談一點最近接觸所謂 cloud 產業的親身經驗，不過整件事完全是意料之外。
數個月前透過一次的引介，某人頭公司來找據說是 AcerCloud 的 Marketing Director. 小弟資歷較為奇特，但唬的功夫還算良好，因此人頭公司本來相當懷疑，但談過三小時後，獲得上呈。
如果要抓一個比較具體的起點，那麼發佈於2007年6月的研究報告 “The Power of Information” 是英國開放資料（open data）政策的濫觴。這份報告的特出之處在於指出了政府公開資訊（public sector information）的巨大機會，並且彙整了由公民和國家所產生的資訊之使用以及發展現況。舉例來說，政府所產生的公開資訊包括地圖，心臟手術死亡率統計數據和公車時間表等，而公民所產生的資料，則是有民間意見回饋，政府服務和產品評論，甚至是線上食譜等。這兩種形態的資料都在研究的範圍之內。
希望這篇短文可以引起後續的分享。
多年來一直有不認識的朋友問我說是怎麼吸收網路上的資訊，因為看上去我總是似乎常常能抓到新興領域的發起源頭，然後寫出來的角度，也常常讓人丈二金剛摸不著頭，好像很厲害的樣子。但我要澄清，這絕對是嚴重的錯覺。
算是晨間讀報。
(1) W3C 現在開放非會員和組織運透過 community 機制的名義加入外圍工作群組，分為 community 和 business 兩個主題。前者完全開放，後者若非 W3C 會員則年費300美金。建議台灣關心網路的營利或非營利組織朋友們可以主動參與：
(2) 這其實是我自己的疑惑，而 +Charles Chuang 也在一次的討論特別提出來，就是台灣在發展 open data 時如果只強調「加值」，那麼後續可能會遇到什麼問題。初步得到本次來台訪問的英國 data.gov.uk 前總監 Andrew 回應是，英國政府 data.gov.uk 即使計畫已進行了三年，雖然因為各種因素讓整個計畫的發展維度和速度不一，但整個開放資料的策略仍扣緊三個軸心辯證發展，
- Economic Growth
- Improving Public Services
- Transparency
另外他特別強調，data.gov.uk 之所以兩次在計畫低潮時能取得動能，主要原因是社會壓力希望政府往公開資訊的「透明 (transparency)」的方向突破， 所以才能推展至今。 這點我們可以好好參考。
(3) +ilya Lee 也在討論時特別指出 open data 計畫的：
- 指標該怎麼設定？
- 時程該以幾年來評估其影響？
Andrew 說這在他所了解個各國 initiatives 之中都是屬於低度開發的主題， 他目前和 W3C 以及 Tim Berner’s-Lee 即將成立的 Open Data Institue 正在研究。 如果國內有其他的產官言單位想繼續鑽這個議題，我想未來我們可以保持跟英國這邊良好的聯絡。若是從 ecnomic impact 的角度來看，我看過的評估報告有幾篇談這份專談歐盟各國各機構釋出公開資訊的定價策略經驗。約四百多頁，非常有價值。
不過若以公部門的角度來看這問題，本次代表 GSA.gov 來台的 Kathy 可能比較有經驗，我們想辦法來請教她的意見。
把實際的戰場不斷的拉到網路：
- 盡可能透過各種計畫和活動提供每位公民的數位機會，各個年齡層都要，目的是將人口結構和分布整個緩慢的往網路推進，造成不可逆的動能
- 由國外不斷導入資本，革新網路媒體，目的是擴大與實體接戰面的後方儲備空間
- 從行動媒體下手，這是比較可以穿越族群和收視慣性，並且唯一會大幅成長的貼身與在地媒介
- 善用國際與城市競爭的誘因和矛盾，全力推動 open data，抓這三個面向的落手點 (transparency, innovation, open)
- 串連中國和區域的網路民運
- 多和大學生聊天，提供典範
- 經營社群，但要知道什麼是社群「媒體」
- 做組織，但要開放
- 把 “get local” 的基因注入所有上述的戰術面
- 做了就是
花了時間讀一輪，一點想法。標的是：
- 2020台灣產業新願景： http://www.taiwan2020.org/
- 願景2030論壇資訊： http://taiwanroc100.tw/2030/forum/forum.aspx
我感覺執行這些案子的民間智庫承辦人都是聰明認真的，而且產出結果也比過去幾個願景式研究案更為趨近計畫原設定目標之有效攻擊面。但整個東西仍有些疏離感。可能問題出在於過於信仰移植 top-down 控制良好的套路（如 open innovation）來擊發願景共識這一塊。不過不這麼移植套路，或許承辦單位們也很難拉到產業願景的位階來提出和執行案子。
或許預算的完整性也是個問題。
若要在風向快速變遷的世界引風立航，平時就應該投注不需承攬短期案子就能從廣大民間接取風向資源的「套路操演」以及「架構搭築」。RAND、McKinsey、Gartner、Technology Foresight 等單位，說穿了就是套路的兜售商。大部分很有用，但有時又不是哪麼有用，尤其在處理新興領域的部分（例如網際網路），這些機構所出的研究報告，只能用在觀察，不太能用在執行。
另外就是願景的研究成果始終在結束後接不到需要或是有動機的民間資源。這一直是類似計畫忽視計畫前端 (front-end) 的最大罩門，也就是 marketing.
睡前在想個問題 ，也是順手急忙畫一張。
希望今年有機會談網路發展與媒體改革的台灣經驗。我覺得這條途徑，傳統的媒體人看的到，抓不到，而網路人則是抓的到但卻看不見。互相在媒體改革的力度上都缺了一點東西，所以一直走不出死下墜的螺旋。
