編按：有一個領域是人人喊打人人也說沒辦法，但我卻不這麼想。
對大多數的民眾來說，媒體就是了解世界的唯一窗口，但是當電子媒體集體充斥極度窄化的訊息時，多數民眾的世界觀，自然也就是窄化了。無力抵抗這個狀況後才來說嫌三到四說台灣人都沒有世界觀，其實大多數也不知道怎麼脫身於這個無盡的循環。
Monthly Archives: February 2012
問題都出在資料有沒有開放
Product-Market Fit
前幾日到 GTUG Taipei 與 Samsung Taiwan 看了一下，有點間接的感想。
開發者對於市場與消費者使用情境的想像（和預設立場）
我舉個例子，比如說就以「利用電子產品來記錄旅遊行程」的這個情境來說，會有一些實際運用狀況。這些狀況的資料來源有直接涉入（自己下去玩）、直觀觀察、透過服務來收集使用者數據、或是購買市調研究報告以進一步分析等路線。 若是把上面所說的放在新創公司（或產品服務）的 product-market fit 的 context 底下來看，這些使用的情境推演會因為（一）詮釋途徑的切入不同，（二）詮釋者經驗和能力，以及（三）新創公司本身的 capacity 狀況等三種條件，而會有不一樣的挑戰。講白話就是怎麼把 product drive 到 market fit. 這是一門學問，而且在 internet startup 的產業，更是難抓。 或許之後我們可以辦個活動，鎖定幾個主題，來交流這些經驗。
健保、醫療記錄與開放資料
記者會上的發言，給各位參考。
開放資料（open data）的核心精神是透明（transparency），強調的不僅僅是公共資料的公開（publish）而已。這裡的透明指得是政務效能和政策資源，能透過公共資料的釋出，促成民間和政府各單位的自我檢核、重製、回收、以及運用資料的社會發展過程。各國著眼點不盡相同，但都有共同的精神。法國強調的是政務透明、產業創新以及開放文化。美國則是透過聯邦開放政府（open government）的架構，強調（一）政務透明以帶來責信（accountability）、（二）提供參與架構以廣納創意、以及（三）鼓勵政府單位之間和民間企業的協作。我國政府對於 open data 的推展不應偏廢於下游的資料加值（例如非屬公共資料範圍的醫療記錄），而刻意忽略了更為重要的透明。
在健保資料與加值部分，綜合各單位的發言，我認為應該要有至少五層的資料隱私和保險處理：
- 法律：無法律規範則不得進行相關計畫，如台權會所提的訴求。
- 受試者資料擁有權：若原有個資需 re-purpose 其用途，應逐一取得受試者的主動同意，或是學研成果的資料歸屬與擁有。
- 資訊安全：資安各環節的處理，如加密、去可身分辨識資料、供應商關係管理等。
- 社交工程防範：處理資料的人要經過訓練。
- 道德與倫理：例如台灣受試者保護協會所提出的一些看法。
雖然資料如石油般的珍貴，但開採若涉及個資者，需謹慎再謹慎。能源開採過程若不慎，會發生什麼問題大家是知道的，更何況是你我都有的醫療資料？
看看其他說法：
媒改與治水
其實治媒體好像跟治水有些類似：
- 原本的媒體當成是某種性質的一環通路
- 在可以透過相對低廉成本而建立的媒體通路，如社交媒體、網路媒體等，建立通路體系（節點、內容、人、消費行為等…）
- 分流傳統媒體通路的獲利金流和人流
- 讓媒體識讀團體或學界有足夠的能力「識讀」新的媒體通路
- 聯合新媒體戰線，漸次漸地切斷和轉移傳統媒體的通路到新媒體通路
- 搭著消費性電子大廠的「風潮」助力，做這件事
想想還真的用「治水」這個隱喻來做事會比較對。
我看 we-report.org
去年十二月份和今年二月份對這網站捐了兩筆，有些簡直的觀察，提供參考：
- 定位：不會有人真的關心新聞優不優質
- 團隊：成員內需要有 “web presence” 夠強的角色，因為整個運作的場域是 web, 不是傳統的新聞圈子。捐款行為也是在 web 上發生的。在 web 上一人抵萬人的情況屢見不鮮，有效的成員對於拜訪/締結的增加會有意想不到的助益
- 捐贈：捐贈者除主動登入網站外，無從得知已贊助專案之成敗狀況，以及贊助案成立後的訊息狀態
- 捐贈：捐贈行為成立時缺乏讓贊受雙方「順手」達成溝通的默識機制
- 營運：營運單位應對網站營運數字定期檢討，並發展出檢討對的數字的能力，例如到哪一頁就跳出去，或是捐款動作到一半為什麼沒有繼續等。以 we-report 規模，金流商應該沒有這些數據，那可能要多問多看
- 營運：協會對專案之發起，應主動建議往敏捷小的模式發展，以增加提案以及贊助的締結率
- 營運：網站本身缺乏定期定流的社交媒體內容投射物
- 網站：專案發起人的角色在網站配置裡過於模組化，「人」與「內容」樣式沒有分離，無法辨別，缺乏運用「人引人」的思考
- 網站：網站基調沈悶且過於嚴肅，無法引起潛在捐款者的感同情緒
- 網站：網站內容配置，無法給回訪者流動和更新的體感
- 網站：低度結合既有的網路生態圈，僅能自行透過有機的社交網絡傳播效力，緩慢發展。等於是任其自行流放
- 網站：有很多小細節可以做，例如增加電子郵件訂閱欄位以提醒有意捐贈者提案時間截止日，但主要思考的方向是從各種細節僅可能提訪客與捐款的比例
- 文體：文體寫法缺乏外延連結，缺乏網路新聞文體訓練
- 其他：新聞準則的位階，排除了可能的非新聞工作者參與胃口
資通訊政策的數位落差
最近和不同單位接觸後有些感想。
我們通常想當然耳的「數位落差」是發生在最後一哩的鄉間，例如相對於台北市而言，屏東縣是鄉間。相對於矽谷灣區來說，新北市是鄉間。這些落差的分佈樣貌，你我在生活也都有所感受。落差的存在本來就是很自然的，但造成落差情況惡化的最大原因，卻是我們都知道但是卻不好意思說的，也就是政府本身的資通訊政策。
