在台灣，若是下班時間想透過網路來重新設計政府，我的經驗是：
或可參考 McKinsey「如何重新設計政府」一文。
本文譯自 Open Government Partnership 官方網站，授權條款為 Creative Commons Attribution 3.0，協同翻譯作業區域在 Transifex 的 OGP-Lingua。
上週四在台灣政大公企中心創立方週四固定的 Pick ‘n’ Mix 活動。主題：社會創新與網絡途徑（Networked Approach）。關鍵字：開放、激盪、連結、分享、通路，創造新型態的組織架構，以因應21世紀網絡時代的挑戰。所分享的小抄：
演講過程所提到的連結：
對於國外新興的資通訊發展有興趣的朋友們，可以跟我們聯絡 ask @ fertta.com。
上週臨時受邀到一個創業聚落的活動看看情況，這聚落在國內頗為知名，也早有耳聞，只是因為我也沒在瘋創業，所以和裡面的團隊保持著不算近的心理距離。回來之後想想，我的看法有幾個，但主要是針對比較廣義的網路產業。了解當然不深，只是個人意見。
1. 社會化
這跟幾歲沒關係，我的意思是，如果你產品是來解決實際的問題，那麼團隊成員實際涉入社會的經驗有多久，有多深，這算是一個關鍵。但如果你產品是來解決純虛擬的需求，那你的「網齡」就是關鍵。不過弔詭的是，網路產品的服務面，通常也不是這麼涇渭分明，虛實可以切的這麼開，所以難的地方就出現了。給錢的通常來自「實」的，付錢的習慣也是因為有亙古彌新的「實」的消費行為在支撐。網路服務在「虛」上面轉，跑不了要跟實的打很多交道。這不一定是在產品服務面的，例如在組織和管理面，更是有社會化的挑戰。
GitHub 讓新一代的 open source 開發者有著完全於不同前一代的源碼社會化過程，而日益嚴重的少子化問題，所影響的兒少數位學習市場狀況，也是需要產品開發者有不一樣的社會化經歷。
因此，我們會看到不少團隊在各種活動間穿梭，但這也只是社會化的過程，不用想太多，多數就是夏令營，或是結夏安居（有古代版和現代版）。我不是說夏令營不好，它有它的價值，有它的自由混沌，也有透過它絕對不可能達成的隱性框架，會牢牢牽絆著跑場的人。
有趣的是，不少團隊，透過活動的參加，或是媒體的消費，來滿足社會化經歷不足的胃納。直白的例子就是，矽谷發生什麼事，都是透過網路媒體或網路聞人，第二手知道。知道的很快，不代表第一手，也通常不代表知道了。訊息的高速公路，讓快速「移動」的行為，感覺像是可以加速社會化的孵育。如果團隊在台北，透過訊息高速公路來了解矽谷，我覺得這不怎麼 make sense。但若你說很瞭解 PTT 的生態，而且是透過訊息高速公路，這我就認為是可行。大概是這個意思。
團隊內化（組織）和外化（經歷）的社會化，是兩個橫切面，另外兩個直切面就是上面所述的「實」和「虛」的社會化。我個人是覺得這很重要，因為這會影響到下面兩個點。
2. 框市場
框市場是指怎麼找出市場的能力。如果在「社會化」有比較深厚的基礎，那麼框市場的能力可以等同於「挑戰場」投入的能力。有些比教偏「實」的網路產業，比較好複製，只是規模變大，或是把原本作法，橫向移植到另外一個垂直的網路產業。但純虛的，就不是這麼好框。兩邊絞在一起，轉換的難度，可想而知。
3. 執行力
這就不用多說了，大多數的差別會是在這。要真的做過才會知道，然後同時也發展或移植一套評估架構，在旁邊幫著看。
是上週 TEDxTaipei 的活動，我主談的題目是 “Open Everything“，簡報檔如附。Bios Monthly 另有一篇採訪文章寫的比較詳細。
T.H. Schee 