Month: June 2013

政府資料開放的障礙是什麼？

T.H.2 Comments

之前也曾與這份調查，目前調查結果出爐。一些政府資料開放時的問題是：

  • 政府組織的文化本來就趨於保守，因此資料的近用必然有相當的規範
  • 資料的開放是額外業務，並非日常/核心業務
  • 政府組織相當缺乏資料開放業務的預算編列，以及推廣應用的一致願景

當然也有相當數量的受訪者認為資料的開放並沒有什麼障礙，原因是：

  • 開放資料的在私人、公共機構和公民組織的需求很低
  • 政府所開放的資料的價值都很低

還有一些部份，僅列出一二：

  • 不同利益相關者所認知和體會到的門檻/障礙，是完全不同的
  • 需要資料的公民團體缺乏數位能力、基礎的人力投資和教育資源

更多研究結果請參考：
http://blog.okfn.org/2013/06/26/understanding-barriers-to-open-government-data/

七、八、九月主要公開行程

T.H.

接下來三個月比較主要的公開行程。

以上。

網路、社會、波動、觀察

T.H.

幾個近來幾件事的觀察，關鍵事件有：

  1. 智慧財產局與境外網站封鎖，可見 “Against the Master Switch” 整理
  2. NCC 電信法修正案第九法，詳見 NCC 網站說明

對非營利的想法：

  • 不少非營利組織一直有「非營利等同於不需要資本資源」的等傾向，所以對於自己做的事的價值、對自己雇員的價值展現在資本的投資（薪俸），以及對於自己做的事在募款的態度和處理上（紀律），一直處於突發捐獻和慈善的應力範圍。
  • 或是說，有「非營利不需要發展專業」的傾向，以至於在面對涉及資本的複雜議題時，常只能以游擊方式迂迴突進，而無法成為更有社會力量和常態的監理機制。

對公益和開放的想法：

  • 台灣這個社會的信任基礎開始瓦解，可以從自己身上的經驗感知。
  • 比如說，你做事越開放，做什麼事呢，只要涉及公開利益的，都具名、具文、公開，甚至還用年表來登載，而且十多年前都現在所做的事，只要涉及公共利益的，幾乎九成以上可以檢索的到（不是只放在找不到的 Facebook，或是網站消失了）。
  • 但是越公開，人家反而越懷疑你的動機。那麼異地而處，請問你是否乾脆不公開反而比較好做事？信任基礎的緩慢瓦解，是否反而變相鼓勵了不公開的氛圍？

對網路和社會伏流的想法：

  • 大部分的現代的網路超級個人，都容易犯有一個毛病，在涉及社會議題的時候，只能用自己的網路身分，帶出議題，而打造不了讓更多人可以一起帶出議題的舞台、機制，或是組織。
  • 所以超級網路/個人越來越偏向搶救、突圍、搶進。越急就越極端，越極端就越容易被操作，打到下游作為轉發的社交節點，最後的狀況看起來轟轟烈烈，可以很快的累積到三、四萬人沒錯，但總體來說，就是一個個個人，是很多的個人突進，滾在高熱量但其實總是在罐子裡的臉書。
  • 社會還有 99% 並不是網路的超級/個人，那是社會較為真實的脈動伏流。
  • 可參考之前所提的網路動員的窘境一文

以上。

圖書館、開放資料和巨量資料？

T.H.

前言：我覺得知識體系在面臨開放資料的衝擊時，會有不知道該如何是好的狀況。對傳統的圖書館機構來說，面對巨量資料時，更是不知要如何因應。但圖書館畢竟是知識的第一哩和最後一哩，圖書館的價值在這個時代的意義是什麼，還很有得討論，也值得投注更多的作為。

會議簡介

Big Data 狂潮席捲各界，圖書館作為知識 / 資料 / 資訊先驅能量載體，如何因應這劇烈的變革，運用 Data mining、Linked Data 等技術，來創造、挖掘、發現圖書館在此中的新價值是當務之急，因此「台灣師範大學圖書館」與「超星集團」共同合辦本次「巨量資料與圖書館大未來」研討會，特別邀請兩岸知名圖書資訊專家學者：台灣師範大學圖書館 陳昭珍館長、前成都理工大學圖書館 葉艷明副館長以及英國開放知識基金會（Open Knowledge Foundation）地區大使 徐子涵先生共同研討未來趨勢與應用，誠摯歡迎圖書資訊學界先進、同道蒞臨參加。

非台灣師範大學教員和師生，報名請走這裡。以上。

OKFN 簡介 / 台灣發展現況與未來

T.H.

開放知識基金會 (Open Knowledge Foundation，後簡稱 OKFN) 是一個於2004年在英國劍橋成立的非營利性組織，長期致力於在數位時代推廣各類形式的開放知識。近年來它已經活躍於全球30多個國家和地區，並主要著眼於開放資料和開放政府的推廣和支持。其核心的 CKAN 專案已經被包括英國、美國等多個國家使用，來建立國家開放資料平台。在開放資料的推廣和教育，OKFN 和 P2PU 合作建立的資料學院 (School of Data) 以及其組織社群編寫的開放資料手冊 (Open Data Handbook) 和資料新聞學手冊 (Data Journalism Handbook)，都得到了廣泛的關注。除此以外，開放知識基金會目前總計有15個不同主題的工作群組 (Working Group)，這包含了教育、交通、文化、以及永續發展等不同領域推廣開放知識的理念。

Continue reading “OKFN 簡介 / 台灣發展現況與未來” →

APKIC 速寫

T.H.

今天在 APKIC 分享和聽到的幾個重點，以及會後的一些雜想。全部都是和開放資料 (open data) 有關：

  1. 如何確信什麼樣的資料是來自於誰？如何確認聲稱是資料源的擁有者（不一定是人，可能是感測儀器）其聲稱為真？
  2. 透過本地（城市）資料開放的過程，讓當地年輕人對於公共資源、公共事務、以及公開的機會有更深的了解、感知和數位原生的近用管道。
  3. 續前話，從本地出發，從年輕人的需求開始，這樣一來或許可以比較快建立起供給和需求的節奏，以及鏈結年輕人日益雲端化的消費行為和社會的信任網絡。意即，雲端的社交和社會資源的實際供給，在東南亞仍是兩個截然不同的世界，需要有些轉換的加速器（例如開放資料、開放發展），才能推升年輕人對於公共事務的熟悉度，進而轉換為推動民主社會和自我實現的基礎。
  4. 資料的開放不等於權力的開放。
  5. 資料開放後的成果，若要提高的使用率，或是提供更為友善的使用方式，那麼大多數的成果，並不需要以數位原生的型態出現。例如開放街圖 (OpenStreetMap) 所產生的圖資，可應用在任何需要紙圖的情境。
  6. 使用資料時，對於所謂正確資料的信任 (trust) 寄託，是建立在因為資料開放的過程相對透明，還是資料本身的來源，已經能提供足夠的信任感？
  7. 各地 CERT 的區域合作模式，對於開放資料運用於開放發展，有什麼啟示？
  8. 承 1，PKI 和 open data 的關係是？
  9. 從需求下手，從解決問題的角度下手，而不是從要開放什麼資料的途徑開始，所以這需要有一點社會經驗作為判斷的依據，也需要有人口組成的概念。例如，不是「每個人在所有的時間都是網民」這樣很基本的常識。

以上。

泰國行快寫

T.H.

十分鐘快速報告、流通資訊、累積經驗、開放知識。

第一場 INET Bangkok
第二場 INET Bangkok After Party
  • 有來自 Thai Netizen, Prachatai, Google, Consumers International, Debian, OpenStreetMap Thailand, Chulalongkorn University … 等人士。
第三場 Thai Netizen Meetup
本次三場共四天的心得和成果，將會在 Data Weekend #03 或是之後適合的場合分享。

INET Bangkok 速寫

T.H.

花十分鐘速寫，會議：INET Bangkok

和印度 http://cis-india.org/ 的執行長 Sunil Abraham 交換很多心得，他也帶回從在伊拉克執行某 ICT 計畫的經驗。他提到：

  1. 資料的供需問題：如何保持資料需求的成長？如何保持資料供給的穩定？
  2. 資源的金字塔：社會資源的金字塔是大致可以透過財稅資料而解析出層次，但在印度，不少透過技術和巨量資料的角度，來切入開放資料的技術社群，通常多是著重在資料成分（數量和品質），但對哪些資料會真正影響到決策和資源的分配，卻是興趣缺缺。這是主要的罩門。
  3. 印度有十多億人並沒有上網的奢侈，請問開放資料要怎麼做？
  4. 東南亞的透明組織和人權團體，在開放資料的發展上可以扮演什麼角色？有什麼角色是他們會拒絕的？

另外在 FTA 和 TPP 部分也有很精采的討論，例如：

  1. 超級301和印度、加拿大與西班牙
  2. 印度過去十年的智財收入（和支出）
  3. 泰國和為什麼不急著簽 #TPP
  4. FTA 和夾帶入（邊）境的資安議題（例如這一兩天的 PRISM 討論）
  5. 多利益相關者模式在處理公共網路政策的難題（例如在印度上網人口不到10%人口）

至於我的部份就是和在座來自泰國、印尼、美國、柬埔寨等朋友的經驗分享，脈絡：

  1. 一定要從自我的需求出發 (get personal)
  2. 從需求開始，而不是從資料本身下手
  3. 低資本 (low capital) 和高資本 (high capital) 的交互運作和導入時間點
  4. PPP（公私營合作制）的重要性與挑戰
  5. 如何在政策的上游影響政府的網路治理
  6. 敏捷雛形、敘事能耐和拓展社群關係
  7. 資料、程式碼和經驗的捐贈，來作為突破 PPP 障礙的敲門磚
  8. 在地視野與生活經驗（主要是呼應清邁那邊商會的 hackathon 作法）
  9. 孤立其實是優勢，至少在開始的時候（呼應  opendevelopmentcambodia.net 和台灣的狀態），因為有機會紮很深的根

以上。

毒物毒不完 所以請支持開放食庫

T.H.

為促進各界認識開放資料的真正價值，最有效的方法之一就是在不同的使用情境，測試如何使用資料改善社會問題、創造永續發展的契機。在2013年5月，Code for Tomorrow 決定繼2月底全球的 Open Data Day 和4月底的「地球日工作坊」之後，舉辦 CfT Data Weekend，秉持「寫程式改造城市」的精神，讓大家體驗如何活用資料，促進開放、創新和透明的社會。

本次活動有兩大主題：

A. 《開放食庫 F.O.O.D 計畫》組隊徵才說明會

《F.O.O.D.》 是從「地球日工作坊」開始的計畫，將透過群眾外包方式，建立一個前所未見的「食品標示」開放資料庫。此外，消費者文教基金會將協助提供歷年食品檢測資料，以豐富資料庫內容。

《F.O.O.D.》有著階段性規劃，而第一階段的目標是製作 mobile app (Android and iOS) 。

歡迎有興趣瞭解計畫內容，或是想貢獻專長 (mobile app developers, designers, database, etc.) 的朋友共襄盛舉。

B. 英國開放知識基金會 (Open Knowledge Foundation) 介紹

為什麼開放資料會在全球狂襲？為什麼美國和英國政府，要採用一個基金會所開發的自由軟體，作為支撐國家級開放資料倉儲的軟體服務？為什麼開放知識 “Open Knowledge” 會被台灣的數位媒體學習，甚至是追逐抄襲？本次特別邀請英國開放知識基金會 (Open Knowledge Foundation) 的台灣代表，將對各位說明 Open Knowledge Foundation 各種計畫的現況，以及討論如何合作。

Continue reading “毒物毒不完 所以請支持開放食庫” →

針對台灣智財局一事的看法

T.H.

智財局這事先來點初步的多角看法，之前都曾揭露，只是事情發生時才會被聯想到：

  1. 所謂新興網路利用人團體的角色、私人企業代表的角色，在這事上
  2. 原本一些所謂網路利用人（或業者）團體角色的消退，在這事上
  3. 原本一些所謂網路利用人（或業者）團體角色的消失，在這事上
  4. multi-stakeholders model
  5. 地域政治、網路治理和 Google 所代表的角色意義

其他請參閱挑戰總開關。

COSCUP 正式被開放資料「佔領」

T.H.

今天兩件事報告，第一件是全台最大的自由軟體年會，已經差不多被 #opendata 所「佔領」：

http://coscup.org/2013/zh-tw/program/

更為重要的事去年二月份由 +台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 和民間各社團所舉辦的「誰允許國家販賣全民健保資料？」記者會，那是第一次台灣關於 #opendata 的記者會，前因後果可詳：

http://www.tahr.org.tw/node/786

記者會後沒多久，幾位先進（台灣人權促進會、民間監督健保聯盟、受試者保護協會、台灣女人連線）和我，就被請到了行政院科技會報針對此事溝通。台權會最近的專文請參考：

http://kurosh.io/140J1lu

政府依據特定法令所蒐集到的全國人民的資料後，是否就可以主張這些資料不再屬於人民，政府愛怎麼用，就可以怎麼用呢？政府要做任何事情，不都應該要有明確的法令授權嗎？若沒有法令授權，不就是應該一一取得人民的同意嗎？難道在法令沒授權的狀態下，人民也沒有退出的權利嗎？

這一連串的政策措施，在民間社團召開記者會[1]批評之後，行政院科技會報立即召開了二次與民間團體的溝通會議[2]，但之後便無疾而終。在會議中，我們甚至聽到有醫師主張健康及醫療資料不是屬於病患的，而是醫師的智慧財產權這樣的說法。這樣的說法只顯示出台灣的醫師仍處於非常威權的地位，病患要主張自己的權利時，反而往往受到挑戰。

那時候張政委剛上任不久，臨時來一場記者會和溝通會，也讓與會不少人驚訝。雖然 #opendata 不是那場會議的主軸，但是此事若未經過當場的嚴正反應，很可能台灣開放資料的發展面貌，就不會像現在一樣，慢慢走向比較健康發展的情況。

在寫程式之外，還有更多人在不同面向努力，而且在很關鍵的時候。