報紙還活的下去嗎？
September 15, 2006
燒的喔，幫「MIT Communication Forum」打一下廣告：
MIT COMMUNICATIONS FORUM
FALL 2006Will Newspapers Survive?
Three Forums1. The Emergence of Citizens’ Media
Tuesday, Sept 19
5-7 pm, Bartos Theater, MIT Media Lab
Speakers:
Alex Beam, Boston Globe
Ellen Foley, Wisconsin State Journal
Dan Gillmor, Center for Citizen Media2. News, Information and the Wealth of Networks
Thursday, Sept 21
5-7 pm, MIT Building 3, Room 270 (3-270)
Yochai Benkler, Yale Law School
Henry Jenkins, MIT
William Uricchio, MIY3. Why Newspapers Matter
Thursday, Oct. 5
5-7 pm, Bartos
Jerome Armstrong, Netroots.com
Pablo Boczkowski, Northwestern Univ.
Tom Rosenstiel, Project for Excellence in Journalism
二十一世紀的1946
September 12, 2006
伊絢〈2006，我和舞蹈前輩蔡瑞月在舞蹈社相遇〉：
1946年，蔡瑞月婉拒石井綠老師的挽留回到台灣，於台南開創「蔡瑞月舞蹈研究社」，隨即展開台灣舞蹈運動的推展。她說：「從日本回來，我一場接著一場的演出，來邀請的，我沒有拒絕過，不是不會累，而是深怕對舞蹈的播種，腳步不快，就要來不及了。」。
近來媒體和網路間的競逐態勢也有點類似。再不加快腳步，猖狂竊侯者，為王？
延伸：
* 1946年
如果HEMiDEMi消失在螢光幕前
September 7, 2006
目前是掛掉的狀態。問個問題，如果沒有了HEMiDEMi，我們具體會失去的東西是：
* 一個高參與度的公民新聞集散地？
* 九個月來尋奇蒐異的網絡人際圈打落一地？
* 台灣最大，使用Ruby on Rails所開發之平台從缺？
* 生命力新聞網3.0的再起不能？
* Hatena-Tube沒了著落？
* 「雅虎收藏+」抿嘴偷笑，再度後發先至擊垮一狗票哀哉先行者？
* 跑網路線的記者沒了最佳情蒐站？
* Scupio的「精準行銷」檔案裡少了潛在客戶一員？
* CK只好下架這支scriptlet，繼續hack Flickr？
* MyShare獨撐大樑，吐出沒有競爭對手的淡淡憂愁？
* Knews也提早收攤？
相見時難別亦難，東風無力百花殘。因為我做不到，所以很敬佩他們。加油。
檯面與台下
September 5, 2006
Livedoor+Gyao = Yam+Webs-TV
August 22, 2006
以聯合報道歉啟事為例 說明如何使用網路觀察新聞流
August 20, 2006
網路讓觀察媒體操作之痕跡變的更為容易，這是一般民眾都可以學習的。以署名聯合報記者黃福其之「趙建銘委託蘇德建出售十三克拉鑽戒」報導為例…
Read the rest of this entry »
網路仍然是台灣媒體論述中最為缺乏的一環
August 20, 2006
瓦礫在〈不看媒體，運動何在？〉一文中提到許多細膩的媒體改革論述，但在同篇文章對於網路部分的看法，我認為是講的飽了些。例如：
相對地，我們看長期浸淫網路的使用者所型構的論述環境，確實生產出一個更廣大的領域。而一方面網路要求比電視投入更長許多的使用時間、一方面要求更細緻繁複的操作行為，但我們並沒有見到在這個廣大領域裡，用任何進步意義來檢視，使用者的核心╱邊緣分布狀態有任何變動啊。
其實是有變化的，只是因為台灣網路經濟市場的腳步慢了，所以delay不少應該發生但卻還未發生或是變成「亞種」特有的分布狀態之移動。資本無能到位所以讓各位久等了。wuliaude在〈敲自己的喪鐘〉寫到自己在個人層次的經驗：
同時，因應訊息來源變多，我也開始累積查證事實與蒐集相關資訊的經驗值。一旦看到一條有趣的新訊息，我會用各種可能的方式去查證，在不同來源之間辯詰、找尋相關的輔助資料。我知道很多訊息不可靠，但是我們有更多工具、更大的自由度去讓它們接近可靠。我發現，我接觸訊息的模式整個改變了，不再等待報紙電視餵養、會自己主動去接近訊息、自己去查證思辨。很久不買報紙，也幾乎不看電視。
我回溯了一下整個討論串，看了回文的暱稱和逆向連結，合理的推斷是在討論串中互動的朋友們沒有一位是做網路出身的。我不是對人攻擊，而是我認為論述圈內缺乏「網路原生」的基因，就是目前台灣媒體圈最為可惜的現象。
Read the rest of this entry »
群眾性防衛
August 19, 2006
看了這一兩天台灣網路上的民眾對媒體的自發性集體抵制作為後，我想到了塵封已久的《群眾性防衛》一書。博客來書店的內容簡介：
所謂群眾性防衛(CIVILIAN BASED DEFENSE,簡稱CBD)是美國的國防思想家吉恩‧夏普(GENE SHARP)博士大力宣揚的戰略思想，這個觀念簡單的說是運用非暴力鬥爭和不合作的方式，答到對付內部篡權者和外國侵略的民眾總動員，世界上有許多國家如瑞典、瑞士、奧地利、挪威和波羅地海三小國都正在檢討或以開始採用這種新的國防觀念。
我只是要指出一個靈光乍現的關聯性。「群眾性防衛」概念之發揚多以鋪陳在國家層次的全民國防情境為溫床，但最近對媒體反撲的各種網路活動，本質上就是一種群眾性的防衛和抵禦，如「侵犯隱私」就是侵略。林哲夫對於這概念的解釋是：
此一非軍事國防策略的內涵，可簡單敘述為針對外來政權的非合法性及非正當性，運用政治上的不合作及不服從的兩大原則，發揮應用數百不同方法及其排列組合，來達到嚇阻潛在敵人，及來侵犯篡權的政府。雖然此一國防策略不是萬能丹，對軍事國防策略卻具有互補性的功能，而且也是男女老幼可依其各自的崗位、能力、意願及愛國情結自發地參與的。
「發揮應用數百不同方法及其排列組合」就是混搭﹝mashup﹞，「男女老幼可依其各自的崗位、能力、意願及愛國情結自發地參與」即是參與的架構﹝the architecture of participation﹞。
這概念就是一整個漂亮的framework。有決策制高點準備或是正在策擬媒改媒觀媒抗媒體2.0戰略的朋友們，我建議一起重新來pick up這個主題。
身為運動員的悲哀
August 18, 2006
只寫寫東西是非常，非常容易的。而且我也還沒看到其他運動員自己本身的意見。你就知道那種因勢屈利所體會過的悲哀，有多麼多麼沉重了。
李一中：
由採訪職棒的體育記者組成的「中華職棒記者聯誼會」，今天下午3點將在新莊球場會議室開會，集思廣益討論「王建民拒絕台灣媒體採訪」的因應之道…
李書璇：
不過電視記者也有話說，他們說長官指派他們一定要當狗仔，他們還是得硬著頭皮去作，尤其一定要拿到畫面是電視媒體的難處，像是比較相似度或是模擬重回現場等等，都是為了讓畫面有看頭，他們也有他們的困難，希望大家可以了解。
游宜樺：
二、台灣部分媒體，欠缺棒球素養與運動專業，在美國採訪時雖然出了不少洋相，不過，不分青紅皂白地全面封殺台灣所有媒體，損失最大的恐怕是一路無條件支持、對王建民相關新聞求知若渴的台灣球迷。
王榮霖：
台灣媒體的「專業」是否真的比較差？對此，容我保留，但台灣媒體對台灣風土球情「眉角」的掌握，卻是外電所絕對不及的，因此，台灣媒體所報導的阿民消息，比外電「通吃稿」的可讀性高，絕對是不爭之論，對台灣如此，對日本又何嘗不然，否則日本媒體又何必大費周章、斥巨資派大批記者隨行採訪洋基隊的日籍球員松井秀喜？
王建民的家人和隱私，受到了媒體過度干擾，真的讓人同情，部分媒體亂無尺度的在「養父」議題上作文章，也確實無聊透頂，應該自省。但王建民「只拍蒼蠅，不打老虎」，拒絕台灣媒體採訪聲明，應該受到譴責、抗議和抵制。
米果：
然而，很抱歉的是，大部分的人，把「台灣之光」叼在嘴邊，卻把人與人之間最珍貴的尊重與信任踩在腳底，傲慢舉著新聞自由做擋箭牌，把麥克風當成武器，搶在你經歷一場場硬仗之後，問你，「替自己的表現打幾分？」「什麼時候生小孩？」「輸球會不會難過？」「總統送的名牌包包有沒有在使用？」
延伸：
* 「王建民們」的媒體改革
* 老闆！我要看別台！No Showing of Junk News in Public Venues！
什麼年代了 還在從不看開始？
August 16, 2006
一切都是因為看了這篇〈一切從不看開始〉。我的感想是，什麼年代了，還在從「不看」開始？
好了，現在我不看，但我還是有吸收資訊的需求。如果我的年齡將屆四十，網路可能是我生活中所有資訊來源的四分之一弱。如果我三十歲，網路大概會接近二分之一弱。如果我二十，二分之一強是不誇張的推算。好啦，不用跟我aruge這數字對不對，我想說的是，透過網路擷取生活所有面向所需的資訊，只會隨著年齡的減少而增加。或是說，網路會慢慢成為媒體匯流的基礎建設，而越年齡越小的使用者越會視這情況為理所當然。
〈一切從不看開始〉一文文末：
我想找一群學生就從台大附近的公共場所展開遊說。對我來說，這不是宗教式的禁慾呼籲也不是什麼道德重整運動，這是一場由下而上、公民社會要絕地大反攻的政治運動，也是一場奪回視聽主權與重建生活品質的庶民文化運動。
如果這運動訴求的target是由學生族群所發揚，那麼我的建議為不是「不看」，而是「多看」。不看的是「電視新聞台」，多看的是「網路」。
好，我現在「不看」了，但我還是需要篩選過的資訊來慰藉每日疲憊的心靈。叫我不看電視台，那我要知道關於這個世界的資訊，有文有音又最好是有影有視，那我要從哪裡下手？
最方便的還是新聞台，所以我又回去了。
「看新聞台」但是嘴裡一直罵，是消極作為中的消極。「不看」是一種消極作為下的積極。「不看新聞台」只是被動的抵禦，無損媒體背後的商業運作和利潤結構，而 「多看網路」則是連除了「不看」運動背後的訴求可達之外，還更進一步地在收視版圖的爭奪大戰中，將板塊廣泛且穩定的拔移到網路，群集推動，讓大勢一去不返。
那不用網路的呢？就用傳統的方法去打，這部分很多人比我熟太多了，不贅言。
那麼積極作為中的積極是什麼呢？就是多鼓勵使用者在網路上創造屬於自己的內容。時機到了，有「力量」會來把這些內容接走，用廣告主和客戶願意買單的方式，兜成足以分庭抗禮新聞台的媒介。日本Livedoor入口網站從今年初開始規劃的全區改版，就是在朝這個方向走去。一個多月前和Gyao的合作，更確定了她們想走的方向。
天下大亂，時機當然大好。說雖如此，但國內的網路也還沒ready來接這一批注意力的大移民。
改革的起跑點拉前一點，放棄「不看」的路線，從「看」開始，十年之後會比較有用，尤其是對學生族群。戰略就是要誘敵到網路。新聞台不到網路上，就打不到這令人垂涎的豐盛收視群。我小孩上國中的時候，我們再來驗證你覺得我的話有沒道理。
有機會把起跑點往前推，就不要停在舊的戰線上。
