內容轉金流 媒體改革的策略與時機

我一開始接觸部落格的時候,只能確定由使用者所產生的內容會有爆發的成長。部落格這工具之門檻相較於前輩Geocities等是如此之低,因此只要國內有人跳下來弄BSP,加之急忙「跟風」美國紐約時報派「Blogging V.S. Journalism」論戰的國內雜誌的推波助瀾,管它網路經營者在content monetization這段想清楚了沒,部落格就是會紅。怎麼紅、能紅多久,或者是否能直接或間接的帶來「獲利」,都不是問題,它就是會紅。

問題來了。這東西會紅,但要讓這東西紅的久,紅的透,或是紅的有人願意掏錢出來做,很多人根本都還沒準備好。但時機瞬去的很快,大勢一轉,掰掰去矣。

2003年初我想的是怎麼讓部落格這個「生活的態度」,或是「概念」,或是你說「平台」也好,在國內被「引爆」或是消費殆盡之前,能朝比較公益的方向走去。講明白點就是要扶撐「山頭」上台面,讓這些比較偏向公益的山頭能夠在部落格被快速且大量的消費時能卡到據高點,浮出檯面,透過這些山頭(人、團體、圈子、平台業者)的內容產製和影響力,將國內和國外的網路距離拉近。當然,我那時只是單純的部落客,沒背景,沒經驗,沒資源。若明目張膽的說出這想法,恐招來不少訕笑。

回到部落格。「紅」代表什麼?想一想。

透過這平台所產生的內容將越來越多,多到很快的可以追過紙本媒體能夠產生的內容量。當紙本媒體的產製在速度和數量上都不足以和部落格匹敵時,「質」或者是「正確」的論述就會出場開始救援。But who cares?紙本媒體在content monetization的技法進化了一百多年,但如今已經是每下愈況,再起不能。尤其是在台灣,港派紙媒在monetization的課堂上,教訓了高舉「質」和「正確」或者是笑話之一的「專業」的軍團。誰說質的桂冠只有文字能獨享?誰說正確是影響訂閱戶和閱報率的關鍵?又專業哪裡僅僅是囿限於內容本身的專業?

部落格開始紅了,花時間從上面獲得資訊的人也多了。又,看的遠一點,透過網路獲取內容的「閱讀人時」,只會穩定增加,不會大幅掉落。

六先生在〈八卦媒體的2個尼克〉一文說道:

而且,我看東西比較商務一點,看一個產業不爽,唯一能幹掉它的就是財務報表;只要它不賺錢,就會被取代。

我覺得這在有些情境不會很快的成立,尤其是牽涉到politics的特殊共生結構。我在HEMiDEMi上目前還未看到有人從CGM(consumer-generated media)和content monetization的角度來談媒體改革。我不是傳統媒體圈的,雖然我相信有人和我持同樣的想法,甚至在電視圈已有實際的作為,但我就是找不太到。

待續。

1 thought on “內容轉金流 媒體改革的策略與時機

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close