網路仍然是台灣媒體論述中最為缺乏的一環

瓦礫在〈不看媒體,運動何在?〉一文中提到許多細膩的媒體改革論述,但在同篇文章對於網路部分的看法,我認為是講的飽了些。例如:

相對地,我們看長期浸淫網路的使用者所型構的論述環境,確實生產出一個更廣大的領域。而一方面網路要求比電視投入更長許多的使用時間、一方面要求更細緻繁複的操作行為,但我們並沒有見到在這個廣大領域裡,用任何進步意義來檢視,使用者的核心╱邊緣分布狀態有任何變動啊。

其實是有變化的,只是因為台灣網路經濟市場的腳步慢了,所以delay不少應該發生但卻還未發生或是變成「亞種」特有的分布狀態之移動。資本無能到位所以讓各位久等了。wuliaude在〈敲自己的喪鐘〉寫到自己在個人層次的經驗:

同時,因應訊息來源變多,我也開始累積查證事實與蒐集相關資訊的經驗值。一旦看到一條有趣的新訊息,我會用各種可能的方式去查證,在不同來源之間辯詰、找尋相關的輔助資料。我知道很多訊息不可靠,但是我們有更多工具、更大的自由度去讓它們接近可靠。我發現,我接觸訊息的模式整個改變了,不再等待報紙電視餵養、會自己主動去接近訊息、自己去查證思辨。很久不買報紙,也幾乎不看電視。

我回溯了一下整個討論串,看了回文的暱稱和逆向連結,合理的推斷是在討論串中互動的朋友們沒有一位是做網路出身的。我不是對人攻擊,而是我認為論述圈內缺乏「網路原生」的基因,就是目前台灣媒體圈最為可惜的現象。

當然,這也可以說是搞網路的因為看不起傳統媒體,所以乾脆就不屑加入論述圈。「放棄」其實是不少網路人對於進入傳統媒體論述圈的態度。他們的基因就是注定的原生網路人,所以透過網路就足以滿足大部分的資訊和娛樂需求。

從上週四到現在,我覺得兩邊一直沒什麼交集。媒體圈的人認為網路人沒什麼street credibility,只是坐在電腦前穿睡衣打打字,怎麼跟我這爭戰萬里的老將比?睡衣媒體(Pajamas Media)就是在這樣的指控下所產生的新族群。真的懂傳統媒體圈在講什麼的網路人,不是早已因為Web1.0的教訓而成功遜位,不然就是根本連現在的位子都還沒排不上。不敢講出來,或是講出來也無足輕重。關心網路服務又沒有賺比較多,幹嘛憂國憂民?:p

mediachaos在〈準備好走入媒體森林了嗎?〉說:

我離開學校好一陣子,不知道今天的學生是否有那份勇氣與執著,去選擇對於這樣的短線操作說「NO」,而去真正組織起來,花一年的時間去耕耘 alternative media,落實「質報」的標準與意涵;去徹底地發動消費者運動,創造出所謂的「負收視率」這樣的機制(點名某廣告時段或版面聯合拒買運動),來制衡那些商業新聞媒體;組織起來花一年的時間從事這類的運動,然後,在一年之後的記者節,讓我們真正看到有個行動聯盟能交出讓大家說出「Yes」的成績單。

Hmm… 有些學生真的會被玩的很慘,不過我想是他們缺乏和傳媒人/網路人多對話的經驗。還有,我們就是這樣的熱血網路青年啊,不然各位以為三、四年前狂弄部落格其中之一的目的是什麼?:p

瓦礫又說:

使用網路的路徑,與使用電視媒體的路徑是受到同樣結構的影響。鄉民一樣會受到沒有理由的說法所激動,根據不曾與現象連結的事件展開無差別的轟炸批評。這樣一來,運動並沒有推動某種倫理判斷的群眾基礎,誰又會想到窺視王建民家人與窺視國務機要費內幕究竟有什麼異同?

ㄟ?瓦礫寫出上面這一段話,然後透過群體的薦推機制可互相消費的資料架築模式,將這樣的觀點push/pull到心智開放而且準備好的讀者,然後他﹝例如我﹞就會想到兩者的關聯。多寫多連多分享,張開的網就是倫理判斷傳播的基礎。

另外一提,這幾天「鄉民」發飆的媒介,BBS和論壇遠比部落格來的更為激烈。

網路是一個開放參與的架構,是透過參與才慢慢搭起架構。你的參與就是正在改變現下所蘊生的架構。你的每一次瀏覽,每刷一次PV(pageview),每一次的點擊,就是正在產生內容、就是正在拉住關聯、就是正在消費注意力、就是正在fuel網路經濟、就是正在構築共生共有共享的架構,and它正以十倍速在反應著進入這生態圈的所有應力。

mediachaos

而在這個年代,所幸我們是生活在這個年代,有另一個詞可以替代掉這些印象:we media。你可以選擇繼續當商業媒體的魍魎,像是個幽魂一樣地時不時在主流媒介框架中現身/獻聲一下,擔任不滿大眾的角色。你也可以離開這一切,從影子中走出來,掌握媒體的經營,同時利用自己所掌握的媒體從事行動。如果你真的想抵制商業媒體,「商業」是個重點,「消費者運動」是唯一有希望的道路,至於這年頭所謂的「學運」,則不過是知識份子見證自己被媒介操弄的鬧劇而已。

六先生說

而且,我看東西比較商務一點,看一個產業不爽,唯一能幹掉它的就是財務報表;只要它不賺錢,就會被取代。

網路就是那個火種和火焰,所以兩邊應該多坐下來烤烤肉聊聊天。

6 thoughts on “網路仍然是台灣媒體論述中最為缺乏的一環

  1. 啡啡啡…反向連結來了…

    這裡說得沒錯,(台灣)網路的狀況離窮盡所有可能性還離的太遠,目前為止,所有的定論幾乎都可以確定有被打破的一天。這我很贊成。有關網路的運動論述幾乎完全是朝向未來可能性的運動,我們的期待也幾乎能完全不受當下限制的拖累。

    不過我想說幾點,算提問也好,商榷也好。

    我說「運動並沒有推動某種倫理判斷的群眾基礎」,是在說當下環境裡,比較一下各種不同的已經有成果的連結模式,似乎還是在那些舊有的基礎上。舉例而言,目前我見到整理媒體各種問題最清楚持久(不計客觀)的,顯然是「與媒體對抗」網站(討論區╱部落格╱公民媒體-Web2.0?)。不過在這個網站宣稱主旨在探討媒體的結構問題時,他們所提的媒體結構因素與政治動員論述的同質性顯然很高。相對而言,在同一個事件或行動裡(王建民拒絕台媒採訪),媒體改革運動的論述與政治動員的論述,相較之下,與線下世界的論述分布狀況可有差異?隨便二分一下,進步的媒介論述,與政治動員的意識形態論述,兩者不管在吸引的群眾、回響的強度、連結的廣泛、各種程度上的差別,其實是反映了而不是反省了社會,類似wuliaude的路徑,媒抗上也有許多人正在不停地說明自己是如何透過使用媒抗而政治頓悟的過程。這只是一個例子。說起來,比較網路上的組織力量,媒體改革運動的論述除了核心份子主動表述之外,幾乎是不見的。我也沒有見到什麼論述擴散的效果,講媒體講到最後不過就是一個爛字各自表述而已。就網路提供的內容而言,當然是比非互動性媒體要具有更多主體表現的技術模式,不過我比較注重內容,所以我當然同意有某些判斷倫理在內容裡展開了,不過我一直是以為媒體改革想要的不會是徹底複製社會的論述分布,而是提出比一個「爛」字更多的說法。確實說了,但我懷疑說了的效果,更懷疑說的過程裡多半成就了其他組織形式,結果也只是複製而已。故作此文。

  2. 先針對這一點做個簡單的回覆:

    說起來,比較網路上的組織力量,媒體改革運動的論述除了核心份子主動表述之外,幾乎是不見的。

    我先把「網路」窄化到「部落圈」,使用一些工具來找找:

    Yahoo!奇摩部落格搜尋關鍵字「媒體改革」:
    http://tinyurl.com/zz8ep

    Xuite搜尋關鍵字「媒體改革」:
    http://tinyurl.com/zlep5

    MSN Spaces搜尋關鍵字「媒體改革」:
    http://tinyurl.com/k982c

    Blogpulse.com搜尋關鍵字「媒體改革」:
    http://tinyurl.com/ec3qs

    Technorati.com搜尋關鍵字「媒體改革」:
    http://tinyurl.com/fu5s5

    blog.yam.com目前搜尋功能失效,wretch.cc使用scupio.com.tw的搜尋方案,品質相當的低。這兩大平台有相當多的媒改論述,但一個是搜尋功能長久失效,另外一個是搜尋品質嚴重低落,整個和媒改切到邊的內容等於是lock-in在裡面抓不出來。不是沒有,是要找到有些技術的門檻。

    google.com搜尋wretch.cc內有「媒體改革」關鍵字的文章:
    http://tinyurl.com/gmq6d

    google.com搜尋blog.yam.com內有「媒體改革」關鍵字的文章:
    http://tinyurl.com/l3mjz

    google.com搜尋mypaper.pchome.com.tw內有「媒體改革」關鍵字的文章:
    http://tinyurl.com/kgkk7

    google.com搜尋webs-tv.net內有「媒體改革」關鍵字的文章:
    http://tinyurl.com/kf4nl

    Google Blog Search搜尋關鍵字「媒體改革」:
    http://tinyurl.com/fc8d3

    先這樣。我想這些中心論述,都是經由幾個bloggers所展現的social network,透過讀者消費後,個別再尋跡去相互增益。回音璧產生後,當然就自有其限制。透過多了解工具的使用是可以aggregate不是這個論述圈或是熟用平台上的許多內容或是人際之attention資源。

    Yahoo!奇摩知識搜尋「媒體改革」關鍵字:
    http://tinyurl.com/ew8k9

    我也沒有見到什麼論述擴散的效果,講媒體講到最後不過就是一個爛字各自表述而已。

    對了,你「論述擴散的效果」是怎麼去measure的?

  3. 得先回答第二個問題:當然只能是Personal Measurement。就像所有用論述談論述的人一樣。

    回到第一個問題。我完全同意關於「經由幾個bloggers所展現的social network,透過讀者消費後,個別再尋跡去相互增益。回音璧產生後,當然就自有其限制。透過多了解工具的使用是可以aggregate不是這個論述圈或是熟用平台上的許多內容或是人際之attention資源。」這一段。
    不過跟我提的問題比較有關的,還是從這許多看來與媒改相關的論述裡,能否認出某種論述的核心,可以說是抓住媒體改革的某種結構性的問題?我認來認去,自己可以辨識出來的還是政治問題。而這卻不是媒體改革運動想要去動員的方向吧?

  4. 謝謝瓦礫。:)

    我認來認去,自己可以辨識出來的還是政治問題。而這卻不是媒體改革運動想要去動員的方向吧?

    雖然我不是媒改圈子內的人,所以不知道這運動想要動員的方向可能有哪些。不過我一直是以網路經濟來切媒改啊?:)

  5. 了解囉。或許有機會,兩邊坐下烤肉終會烤出點好料。: )

  6. 引用通告: Jas9 Taipei.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close