我看網絡數碼、蕃薯藤、網路家庭和Yahoo!奇摩的記者會(二)

我看的不是兩場的記者會的本身,至少不是在這個時間點,而是環繞在這兩場記者會周圍的談論所反應出來的幾個現象。

具名和匿名

我們大概都有這樣的經驗,不少耳熟能詳,書寫領域以網路為主的歐美部落客們,其願意具名的比率極高,因此在某個極具爭議的事件爆發時,我們能透過她們的部落格瞭解誰對於這個議題的看法為何。一兩年後,我們如果再透過部落格搜索等工具服務追溯,也多少能瞭解某個人對於過往事件的意見為何。具名有具名的考量,不具名也有不具名的考量,但台灣地區部落格願意具真名的比例有多少,我不知道。比例不高是我個人的經驗。

在這兩場記者會舉辦過後,在各社群服務之間容易取得曝光位置的部落客們的具名狀況為何,這是我們可以觀察的部分。部落格願意具名的是誰?她們為什麼會具名?沒有具名的部落客又是哪些人?她們不具名的原因是什麼?

業內和業外

以這兩場記者而言,所謂的業內,就是指網路產業的從業人員。再具體一點來說,狹義的網路產業,可以簡單分為:

* 類似雅虎奇摩這樣的入口網站和一線業者,也就是記者會的主角
* 類似智邦生活館的服務,姑且稱之為二線業者
* 傳統媒體的網路服務部門,如中時電子報和UDN等
* 主要業務為網路的廣告代理商,如ADCAST
* 數位行銷顧問公司,如知世網絡
* 市場研究機構,如創市際

「業內」的定義說明之後,我就想到了幾個問題:

# 來自於業內的評論在哪?
# 來自於業外的評論又在哪?
# 業內的評論者有無具名?
# 業外的評論者有無具名?
# 業內為什麼沒有評論?
# 業外為什麼這麼多評論?
# 兩場記者會背後所代表的公司,她們的員工在個人部落格上的意見是什麼?
# 哪一家公司的員工在部落格上的意見比較多些?
# 哪一家公司的員工在部落格上的意見比較少些?
# 為什麼某一家公司的員工在個人部落格上的意見,我們可以很容易的取得?
# 為什麼某一家公司的員工在個人部落格上的意見,我們比較不容易取得?
# 業內公司的員工,其個人的部落格意見是否容易被業外所取得,這所反應出的是不是某公司公關政策所直接或是間接影響的結果?

想想看,當我們從RSS Reader內看美國網路某個具有爭議的事件在被廣泛的討論時,具有社群影響力的部落客們,是業內居多還是業外居多?

譬喻和直指

教育部國語辭典,【譬喻】:

利用二件事物的相似點,用彼方來說明此方,通常是以易知說明難知,以具體說明抽象。可分為明喻、隱喻、略喻、借喻、假喻五種。

我在想,什麼時候我會用很多的「譬喻」來談一件事情?

* 保護身份,因為我的身份有利害關係
* 我所談論的事件的領域,我所知有限
* 我所談論事件,我沒有參與,持保留態度

這只是我自己的狀況。

我們再往前推一點來看,談論這兩場記者會的論述,哪些是「譬喻」用的多?哪些是「直指」用的多?又,來自業內和業外的部落客們,觀察一下,是前者所使用者譬喻多些,還是後者所使用者譬喻多些?

再進一步,具名的業內的部落客們,對兩場記者會的評論,在整體論述當中所使用的譬喻,和不具名的業外的部落客們,對兩者記者會的評論,在整體論述當中所使用者譬喻 —— 兩者相較,是什麼樣的情況?

將近九千字的聲明稿,說的是什麼?哪裡是可以討論的?哪裡是有問題的?

短結

你可以把上述我所說的幾個要點拉出來看。我再整理一下好了,它們分別是:

* 具名和匿名
* 業內和業外
* 譬喻和直指

議題在社群的曝光

環繞兩場記者會涉及議題的所有討論,承載這些論述的部落格,有幾個特性是我可以(姑且)先下定論的:

* 匿名高於具名
* 業外多於業內

然後對照台灣現有的幾個書籤服務來看,比如說取向最為「網路使用」菁英的HEMiDEMi,被推上到顯著曝光的幾個論述,是否符合我上面所說的現象?我先抓幾個很明顯我不用透過HEMiDEMi的搜尋,就可以找到被推上社群顯著地位的論述。

# 廢業青年日記: [Conference] 膀胱無力的任性哭訴Popup
# 夜的轉運站:反了Yahoo購併無名之後,那我們呢? – 樂多日誌
# 當Yahoo!奇摩就等於網路時,網路世界還是自由的嗎?
# 兔眼看天下 » 我沒有去Webs-tv的記者會
# 遨遊天地任我行 下一個無名小站已死?
# [ METAMUSE ]: 當 Yahoo! 奇摩等於「台灣」網路的時候,我迫不及待迎向這樣的自由

我的問題來了:

* 具名的有哪些?
* 匿名的有哪些?
* 哪些是業內從業的論述?
* 哪些是來自業外的論述?

請先不要急。我因為之前工作的原因,大概知道產生這些論述背後的部落客們,在目前這個階段是屬於匿名還是具名,業外或是業內。基本的職業道德還是要有的,所以我暫時先轉個方向,再問一個問題:

* 為什麼來自業內的論述,比較難被推到HEMiDEMi的顯著位置?
* 如果兩場記者會的業者不是來自於網路服務業,那部落客的反應會是什麼?

為什麼?想想看,是什麼?又,這樣的現象,和台灣網路發展的現況,有什麼間接的隱喻?或是,這樣的現象網路和所衝擊到的產業,所牽連的產業(the internet eats everything it touches),有什麼樣的隱喻?我心裡頭對這些問題其實是有看法的,不過等過個幾天再和各位分享。

我想,我對「群集之智」所看事情的「模式」是什麼,遠比群集之智所下的「結論」是什麼,還來得有興趣的多。

延伸閱讀:

* 我看網絡數碼、蕃薯藤、網路家庭和Yahoo!奇摩的記者會
* 反對Yahoo 記者會 – Google 搜尋(Google Co-op)
* 哭, 不就兩千萬嗎?
* 四家公司的一場網路麻將

13 thoughts on “我看網絡數碼、蕃薯藤、網路家庭和Yahoo!奇摩的記者會(二)

  1. 你列出的第三個部落格,是天空成立的官方部落格,用來放置其記者會內容與聲明稿,這樣也要算到「評論」裡嗎?

  2. 我想請問一下「具名和匿名」….

    怎樣叫做是具名? 是在文章/blog 裡標明「我是張空烘,我的自我揭露資訊是 OOXX」,其他都算是匿名。

    還是說以一個可追溯到人格/思考的存在(例如blog)的ID就算是具名,其他則是匿名?

    可以舉個例子嗎? 例如像 Muser 那樣算具名還是匿名?

  3. 很精闢的見解與論述~

    我覺得Schee點出了一個問題的核心,也就是暱名與具名的問題.我的看法是,如果問題的影響程度大到某種讓網友覺得留下名字可能會影響自己目前的工作或身份時,網友選擇暱名的情況會在自己的風險程度判斷下做出決定,這也是網路可愛的地方,他讓人可以針對某個問題愷愷而談,卻又不需要負責輿論的後果,我想BBS就是一個典型的討論場域.

    這個現象反應了一個結果,就是網路的網民容易人云亦云,這也就是為什麼網路的PR在近幾年特別容易受到企業的重視的原因,收集意見容易,但是卻不容易看到真貌,許多利害關係人打帶跑式的放完砲就走,真的會對自己的輿論與身份愛惜羽毛的人少.

    因此,不管網友對於問題的瞭解程度有多少,因為缺乏正統新聞的檢核制度,而造成有人質疑『草根新聞』的客觀與公正性,在缺乏守門制度的情況下,容易變成輿論偏頗的氛圍,也就不容易讓人看到全貌.當一個社會事件需要訴諸民意時,全貌必須藉由民眾參與的『量』來完成,但是真實的情況是,因為網路意見分散並不容易集中,所以如果有一些網友缺乏事實查證的能力,就容易被單方片面的意見所誘導.

    但換句話說,也並非缺乏守門制度就抹煞了Blogger們的Blogging,畢竟,因為有Blogging的意見陳述,社會也變的更加多元,但是,如果要避免民眾被片面的意見所誘導,在這種遍地開花的網路時代,民眾『看新聞』的素養與心態也必須要相對提升.也就是說,如何可以保持自己的客觀立場不被新聞事件所左右,但可惜的是,國內的教育體系似乎還沒有這樣的思維.
    以上說了一堆,個人並非在贊頌守門制度的優點,因為現在即便是國內的大媒體,也都還會因為政治正確或受到媒體利害關係所影響而做出既不公正也不客觀的新聞過濾.

    因此,追本溯源的結果是,具名者的行為值得鼓勵,暱名者的現象也無須責難,民眾的看新聞素養有待做整體性的提升.企業的網路公關操作更需要從使用者的角度防微杜漸.以上這是我個人的看法.

  4. > 我想請問一下「具名和匿名」….

    Technorati Top 100,抓排名一到十來看:

    1. Engadget
    http://www.engadget.com/ – 編輯全部具真名

    2. =^部落松鼠^= 和讯博客
    http://hexuncom.blog.hexun.com/ – 不認識,無從判斷

    3. Boing Boing: A Directory of Wonderful Things
    http://www.boingboing.net – 編輯全部具真名

    4. Gizmodo, The Gadget Guide
    http://www.gizmodo.com – 編輯全部具真名

    5. Techcrunch
    http://www.techcrunch.com – 編輯全部具真名

    6. The Huffington Post
    http://www.huffingtonpost.com – 編輯全部具真名

    7. Lifehacker team
    http://www.lifehacker.com – 編輯應該是全部具真名

    8. DailyKos
    http://www.dailykos.com/special/about – 編輯全部具真名

    9. PostSecret – 匿名
    http://postsecret.blogspot.com/

    10. TodayLink.ir – 看不懂
    http://www.todaylink.ir

    我並非說具名就有信度,而是,純粹是想看這個現象在台灣的現況是什麼,又為什麼會如此。跟身分證上面的名字一樣,就是我對「具名」的定義。

  5. 黑米反應了網路自古以來的現像…
    對違反自由主義都採用了強烈的批判。

    而不去深思一但托拉斯形成之後,
    這樣的集權才是最可怕的。

    公平交易法避免市場獨佔,
    其最終目的是保護消費者失去選擇的權利。

  6. 我是兔眼,感謝提到敝站。

    不知道我算是業內還是業外哦?嘻嘻。

  7. 還是匿名好了 2007/01/26 — 01:17

    業內者,發聲了,將揹其原罪,即便論述中立客觀,必定免不了因人廢言的下場… 所以,業內的我,選擇匿名,或不發聲。這就是我感受的台灣部落格"主流論述場域"的現況。

  8. 以下為引述自〈當Yahoo奇摩就等於網路時,網路世界還是自由的嗎?--對於Yahoo奇摩併購無名小站的質疑〉的留言。

    > 言論是自由的,網路是共享的! 於 2007-01-26 01:08:28 留言 |
    > […略]
    > 而在兩大網站合併之後,首當其衝的,應該是準備購買Yahoo與無名廣告的
    > 廣告主;進行廣告預算分配的網路廣告代理商及Yahoo的廣告預算分食者,
    > 其中包括Yahoo與無名以外的其他大大小小網站.
    >
    > 在這個敏感的時間點敢真正跳出來用自己是利害關係人身份說話的,幾乎
    > 不存在或者應該說聲音小到讓人沒有辦法察覺.換句話說,當一個網站的影
    > 響力大到某種程度而讓檯面上真正的利害關係人願意站出來表態時,這樣
    > 的寒蟬效應或許就足以證明網路廣告市場中其實確有某種影響市場的力量
    > 讓這些相關的人不願意出面做任何的表示.也或許有另一種可能是,因為我
    > 所謂的利害關係人其實並不存在,因為Yahoo根本沒有任何左右網路廣告
    > 市場的操控能力.
    >
    > […略]
    >
    > 有多少的聲音是真正面對這些業者提出的問題或徵結—「網路廣告市場的
    > 惡質化壟斷」這個議題提出了反證或進行正面駁斥?
    >
    > […略]
    >
    > 然而網路的真正利害關係人失聲噤語,間接的利害關係人卻以受害者自居,
    > 並且叫這些提出反惡質化壟斷的業者必須深自反省!?這是什麼情況?

    Tenz在上述回應的後面,也回了一篇

  9. 現在on在線上的業內人士 2007/01/26 — 22:27

    如果在國外環境,我選擇署名,而且是全名。

    但是在國內環境,我寧可匿名不發聲,原因同上一位留言的業內人士所述。

    還有,再加上一個更重要的原因:本次記者會的間接相關人士。所以我根本也不能說些什麼。

  10. 業內的人員多半還是選擇繼續專心上班為主吧,這樣比較正面。在事件之外,我們都有自己的頻道需要營運。認真想自己服務怎樣做的好,邊看看哪些服務為什麼讓別人覺得不好,比submit comment好多了!

    我也是想知道如果願意具名的評論者,是否曾有意願投身網路界,或作些除了言論之外更有建設性的事,儘管只是小型聚會規模般的討論,起碼都落實在一個實作的基礎上。

    可以讓我打上一個網址去看所謂的建樹,而非僅只是評論。

    我其實期待的是前者。

  11. > MBR 的評論是具名的喔….

    越多,越好。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close