所謂「圈養的開放」，就是指過去三年來一連串開放資料的舉措，但今年為止算是第四個年頭，從台北市政府喊起的2011年，是第一年。掐指算來，今年是第四年無誤。到了第四年，理應欣欣向榮，但無可救藥的回頭路，已經開在眼前。
開放的是資料，圈養的主人是政府，也就是預算的來源。在亞太諸國，大概除了日本之外，沒了政府角色的介入，開放資料大概就是一場看起來更為開放，但其實是圈養的依附遊戲，轟轟烈烈，但最後落回不同的發展軸線（新加坡、香港、台灣、菲律賓、韓國，大家都不一樣）。今年是第四年，大局已經抵定，剩下的都是怎麼執行、怎麼結案的相對無效作為。預算開了下去，整個協作的模式，就走回頭路，凝固為控古力。
圈養的脈絡要怎麼看，看資源是怎麼來來去去，大概就懂了。有些資源是花而不實，但有用的很。資源有預算、有政策、有會議列席、有新聞稿、有點名、有指名、有名份等，這都算是資源的一部分，顯性隱性的各個環節，都在支撐著開放的圈養遊戲。點鴛鴦比較重要，是什麼資料，該怎麼開放，問題是什麼，誰在做了什麼，是不是忽略的這些已經做出來的東西。這些苦差事，交給倒楣的承辦，自己要搞清楚啊。沒有預算，怎麼作事。沒有預算，怎麼出國？這是圈養遊戲者間的遊戲。
但這圈養的遊戲，也圈的不怎麼好，尤其不少涉其事者，想搭國際快捷，希望對內對外，能圈到更多的資源。但這說白了，也是尷尬，因為由於台灣政府本身在國際的孤立狀態，所以山寨不到什麼好的作法，好的資源。這也不是說人的品質不好，而是從小耳濡目染的就是那一套，長大後還是有很強不改的習性。就如同苦練實練，但到了奧運比真章，才發現怎麼連基本的資源都沒有（如隨隊按摩師），就要來強蹦，強玩開放的資料的遊戲。
政府本身就圈不到什麼好的國際資源，而接受圈養的單位，尤其是知名法人和公司等，本來就是在圈養的遊戲圈子裡長大的，這下子突然被丟到了開放的遊戲場，樂不可支。有的長年扮演政府智庫角色，早知道如何來往這套，三年分段吃。有的新來乍現，先上了再說。於是荒腔走板，疾呼的喊。
圈養也不是不對，大的圈養遊戲有 OECD，有世行、有ADB，也有 OGP，或是 TPP，但你都不怎麼算在裡面，所以在孤立的生態系裡長出美麗的樣貌，在全球化的年代，也不是不好。只是從第一天就圈的很小，後來圈的大一點，然後一牽扯到部會，眼界就只能圈到下游最後的應用端去了。資料開放的主要意義不在於最下游有什麼應用，而是你整個上游搞定了，下游自然會好。上游儘是零碎不堪、覆敗如斯。如同河川整治，要看整段，可能還要多看一點，不然下游要幹什麼，能做什麼？
執行的過程，臉是不能丟的，所以故宮、原民會，都是開放資料的「成功案例」，然後是經濟部工業局，一股腦兒加碼，最後是科技會報。這比吃瀉藥還慘，一吃了，體質本來就虛，又想直接學從內而外紮實練功的 data.gov 和 data.gov.uk，於是三四不像，拐彎抹角。但案子還是要走的，只好覆轍再覆，就算臉掛不住，預算安少如斯，本來就不是 mission critical，忍一忍，事情就過了。
面對瞬息萬變的資通訊發展環境，沒跟上就算了，回頭路還走的高興，走的在夜路大張旗鼓。可惜的是，台灣不是沒人，不是沒有能孕育良善發展的土地，而是圈養的開放遊戲，就是無法創造新局，創造社會創新的更多機會。圈養者不只剝削，而且害事。失卻歷史機會，該當何處？
T.H. Schee 