這次英國的 ODI (Open Data Institute) 跑新加坡、馬來西亞和中國三個地區。時間很緊湊，約莫只有五天。負責國際發展事務（英籍）和服務營運（澳籍）的兩人成對，最後一個行程就是和我們吃個輕鬆的晚餐（啃酥炸紅豆喝啤酒，夠輕鬆了吧）。至少我們幾位並非政界人士，也沒什麼架子，環境和氣氛顯得格外輕鬆許多。
我在2012年中曾和 ODI 精神領袖在衛報見過面，當時臺灣在這方面的發展完全還不在他們的眼界內，至於為什麼會如此這可另外章節專論。一週之間談了兩次之後，顯然有達到發酵的效果。台北市電腦公會再跟他們的接洽，至少就順利許多。至少靜摩擦力已經克服，後續就是執行單位和指導機關有沒有 sense 的問題。我當時做這事並不是為了電腦公會，看的是比較大的區域局面。我提的主要是亞太狀況的一些觀察，並且特別提到台灣或許可以是個試點、落點的試金石。
ODI 雖然在數據開放的戰略地位非常崇高，但出了歐洲大陸，在亞洲落點的計畫幾乎是每戰必敗，或是婉轉的說，還未達到他們希望的成效。簡單來說就是，新一代的文官系統（英國）對於數位政務和貿發之間的認知和銜接，並沒有搞的很好，所以透過 UKTI 打點找路，怎麼提燈都是找到老面孔。這在韓國、日本、台灣、泰國、菲律賓、印尼、馬來西亞，全部是一樣的。UKAID 在這件事相對比較單純，不涉及直接的商業利益，但這不是 ODI 拿幾千萬英鎊要給老闆交代的方向。
香港他們說太遠，所以還不知道要不要理睬（香港朋友請加油） 。
其他地方我也不好意思多說，就說台灣的吧。政、學、研、商，各自有自己要的東西，但到檯面上就會妝點抹彩，例如明明是公會就要說自己是公會，為什麼要在 APEC 報告「偽裝」自己是公民組織？公會是很驕傲的事，大聲講出來沒什麼好丟臉，OK？
真的要做什麼，別說 ODI 或是 UKTI，可能連自己內部都搞不清楚。年會的議題設定沒有長線操作的精神，反而是隨著今年和明年框列預算思考下的小小框架，一次又一次的年會，簽署沒有實質效益但卻有 poster kids 出現的合作意向書。喜的有幾家，樂的有幾家，但不可思議的好局面搞到這麼小，這也是真誠反應了某些機制出了很大的問題。
後來笑說，ODI 的商業計劃書從2012年寫到2017年，再不加速一點，倒楣的是你們這些受僱的員工。於是大家就聊了一些事。也希望這兩位身兼重任的總監，一個再回新加坡，另外一位返回英國，能多想想。
T.H. Schee 