• 政院「三朵雲」 打造數兆商機
• 公開資料加值策略會議
• 公開資訊提案賽 盼觸發商機
• 公開資料加值 政委盼多頭並進
• 政府資料庫變商機_公僕憂課責

在新春拜年之前，我有一些看法，迅速整理如下。

英國經驗：提昇政府效能以及社會和經濟的價值

前 data.gov.uk 總監也在此次受邀之列，他目前任職於英首相辦公室，負責政務透明化的業務。他在去年中卸任後，主要的業務偏向於拓展 data.gov.uk 的國際能見度。在2010年的 CEBit Asia 的場合，他以 Gov 2.0 為方向說明 data.gov.uk 的經驗，簡報早已公開。雖然內容此次來台的演講主軸不盡相同，但若要了解從中央政府層級的高度是怎麼看 open data 這回事，有許多的參考價值。

Andrew 這次談到最重要的其實是 “Lessons Learned” 的部分，例如：

Important to have top-level political support

前任首相 Gordon Brown 說 “Public information does not belong to Government, it belongs to the public on whose behalf government is conducted.”, 現任首相 David Cameron 則表示 “Greater transparency across Government will enable the public to hold politicians and public bodies to account”。姑且不論英國開放資料政策在歷經兩屆首相與內閣改組後起了什麼變化，但能讓 open data 繼續取得 “traction” 的主要動力，核心的精神都是透明（transparency）這個要點。這裡的透明指得是政務效能以及政策資源能透過 open data 的精神，以獲得更為妥善的運用。如果讀者在這三年多年曾積極參與英國開放資料公共政策辯論的過程，一定能體會到這點精神。

其他英國政府學到的課題分別是：

Important to have strong “demand-side”

需求端特別舉了四個例子：mysociety.org, guardian.co.uk, Open Knowledge Foundation 以及 Lloyd’s。第一個是英國最為知名的公民請願網站（非營利組織），第二個是衛報（媒體），第三是開放知識基金會（非營利組織），第四則是保險業者。我們當然可以說國情不同，所以不能完全以英國的例子來尋覓本地的需求範本。但非營利組織以及媒體在英國 open data 的推展過程中所扮演的重要角色，是遠遠超乎以「產業」和「加值」為本地主要研究路線之單位的意料之外。這也是為什麼歐陸諸國在推展 open data 時，都要拉高到超過科技政策主管單位的層級來談。Open Data 不是科技政策，是更高層次的典範轉移。

Also important to have passionate team!

這應該會是台灣的罩門，「熱情」在文官體系內可能是屬於「貶抑」和「叢林小白兔」的同義詞。所以在就我所知的各國中央和地方城市的案例裡，主其事者多半必須在團隊的處理下很大的功夫。開放資料並不是今年才開始，至少也有三年多的經驗。有幾個國家的計畫領導者在熱情燒完後，只好退位或是轉到民間機構任職。在留任之際如何創造開放資料的團隊互動架構，在一些專門針對政府雇員的 open data 研討場合內，多多少少都談到了這個問題。這部份我想可能是台灣政府要注意的。

Refine policy principles based on experience

這或許也很麻煩，但我對文官體系和政務推展所知有限，不敢妄下斷言。初步猜想，有國會、媒體以及期待管理的問題。

Incremental delivery

這是常識，statement 可以一次出盡確立方向，但 deliverables 要 incremental。

Handling the concerns of data owners

這是最難的部分，也跟 expectation management 有重大的關係。

Manage expectations, prepare for mistakes

講到重點了，管理「期待」是門藝術。例如這次會議依照機關權責，被特別拉出來強調的是「加值」。這是一種政策方向期待的投射作法。但期待其實可以透過民間和媒體來交織營造。若以 open data 這個主題來看，台灣媒體暫時是沒有期待的可能性（data journalism 的重要性在此）。而民間組織也僅有一個正式的倡議團體，99.99% 連 open data 是什麼都還沒聽過。唯一有研究能量的幾個單位，如中研院資創中心、工研院 IEK 以及資策會等，對於 managing expectation 這一段，目前為止還使不上力，也沒辦法直接使力。

但最重要的教訓是…

Overcome obstacles practically by doing, not debating

這次的會議顯然是個巨大的突破，在這點上是非常值得肯定。不過…

張冠李戴是陋習

• 與會朋友發現在手冊的部分，把兩位講者的英文講題在中文譯文都加了「加值」兩字。這對於 expectation 的 management 是最為不好的一步棋。尤其是當媒體的公開報導完全以經濟產值為出發點時，後面會很麻煩，真的。會把力量往偏門引去，然後這個偏門跟世界的門接不上，最後落得變成「走法奇特」的殘局。如果走法一開始就設定為不和世界的門接，那就要打另外一個出口的門，這會讓 open data 成為 IT 大廠的新玩具。這策略或許不能說是好還是壞，但卻是價值的重要選擇。引用英國開放資料政策濫觴的那份研究報告中的一句話來看：「為了確保公眾利益，應準備更為充分的資料（即使有時資料是不可靠的），並且協助可能因為此舉而被排斥於數位機會外的團體，取得競爭優勢」。
• 受邀的業界代表，顯然把所有應該是 “data” 的關鍵字一併用 “open data” 來替代。或許這聽起來沒什麼，但我的經驗是，如果演講的場合是歐盟的開放資料活動，會被轟下台的。此外，業界代表談自己所擅長的領域有相當的代表性，這點我想很多台下的聽眾都可以認同。但要談 open data 的經驗，明顯被擺錯位置，功課也準備的不夠。
• 套句 opendata.tw 的張維志所言，「公開資料」並不是「開放資料」，Public Sector Information 與 Open Data 所強調的重點和構面也是不一樣的。公開資料是指 publishing data，而開放資料強調的是 open data，是資料的近用和開放。
• 把幾個概念兜成關鍵字的習慣，我認為在其他部會出現（如未來的文化部）無可厚非，但在強調科學與技術的主管部會，建議勿沿用此習。

平行的世界，活躍但被嚴重低估的台灣社群力量

• 會議進行時，其實相當多的討論已經透過 twiiter 的 hashtag #ogdtaiwan 在網路上發散，非常精采，建議一讀。
• 同時間，歐盟以及美國的一些單位也在關心台灣所舉辦的這場會議，主要是暫時由我為訊息的中心同時進行發散。這就是社群行銷，就是數位行銷，就是公民參與，也就是開放的文化與價值的輸出。
• 會議的隔日（就是昨日）也有人提到 ISBN 目錄作為開放資料標的的問題。更有人在會前的一日，已經在網路上深入討論醫療資訊、雲端運算、資訊人權以及醫學倫理的問題。如果硬要把 open data 框在科技產業政策的範疇內來談，這就是科技產業政策成形典範轉移的開始。
• 面對相對新興的「產業」領域，尤其是網際網路和 open data，政府部門透過推動 open data 先體認到自己的數位落差，才有可能擬出有效因應快速變遷產業的政策工具。否則 open data 就會成為下一個從各種跡象來看都可以宣告是完敗的台灣電子書產業。
• 電子治理類的 FutureGov 會議好則好已，但與民間社群力量結合，才是台灣發展 open data 的優勢。

在地與根植

• 城市面的 open data 發展在本次會議上並沒有特別討論。如蒞會的台南市副市長所言，台灣除台北市以外的地方政府，對於 open data 的發展幾乎是不知如何是好。
• 事實上早在會議進行的一個多月前，我和幾位僅見過數面但互有信任的朋友，已經在網路上討論如何透過 open data 以及城市間分享的 sharism 概念，來為亞太區域的幾個城市，打造良好的公民參與和城市競合的溝通平台。這些思路都是源自於曾經長期在地耕耘，但卻又能理解區域關係的朋友們所提出的。這也顯示了若是公開資料的加值若要發揮出所謂的經濟效益，扣緊地方城市的思路絕對是最大的助力之一。由公開的新聞資料，我相信政務委員也已經意識到了這個關鍵。

簡短說明感想，提供參考。相關的討論仍在台灣的網路上發酵（如 openstreetmap），會議上午第一場主講人的簡報也已經放上網路。希望我們可以一起好好把握這波的機會。

2011年是特別的一年，至少是開放資料（open data）在台灣生根的一年。我用相當主觀的基調來回顧過去的一年有什麼樣的發展。訛誤不少，請海涵。

2011年1月

有些具有研究能量的單位開始注意到 open data 在國際發展的趨勢，例如長期耕耘的「Quantum GIS資源網@Sinica」 以及 ITRI/IEK 等。若干應用程式開發者以及網路營運商，也注意到了這波風潮。可是由於各家的出發點不一，所以部分具有運用開放資料能量的中小企業，多半仍在嘗試和觀望。資料取得的困難是主要的障礙之一。在非營利組織的部份，國內僅有少數單位，如「青平台基金會」曾在內部做正式的討論。在政府單位的部份，由於政府組織改造的業務調整，行政院研考會早已在2010年所完成的報告之內提到開放資料，也在 weblog 提到美國歐巴馬政府的 Open Government 計畫。

在1月份時，Fertta.com 延續2010年12月的座談 HD Spark，由當時還保有熱度的「電子書」角度討論開放資料。而青平台基金會也辦了第一屆的「變贏人」活動，我則是在此活動首度和大學生介紹開放資料的樣貌。

在網路上，「城市格局」也從年初持續關注開放資料的各個面向，例如2010年所釋出的「我的社區」就是運用開放資料說故事的最好例子。

2011年2月

HD Spark 座談鎖定「政府有資料，你我沒管道」的主題，探討政府公開資料取得和再運用的問題。這次也邀請到正準備開始在 weblog 寫作的彭明輝，以及知悉「台灣關鍵事實」計畫的訊息。這計畫原本可以成為開放資料在台灣的主要推手之一，但根據側面了解，由於參與者的期許不同。而我在明確表明可以協助之下，也無法取得核心成員的信任。我事後在「關鍵事實」的 wiki 上的會議記錄，才發現 open data 並非此計畫的主要著眼。這整個例子的營運經驗，或許可以給未來以非營利角度來關心開放資料的團體們一個參考。

比較遺憾的是本來要去香港談亞太區域的開放資料發展，不過行前一週得到 h1n1，需要自主隔離十天，只好放棄。

2011年3月

我前往美國南方音樂節（SXSW 介紹） 參加 Interactive 共五天的議程，並且盡可能參與和開放資料有關的活動。由於開放資料牽涉的領域龐雜，所以各議題講者的背景完全不同，例如來自美國聯邦 CTO, CIO, HHS CTO 以及 Amazon, Google, Microsoft, EDS, 或是 Code for America, Rock Health 等其他數十個的小型團隊。回台之後，我在兩天內也舉辦了一場分享會。但由於活動主題設定的原因，完全沒有談到 open data.

在此同時間，根據工研院一場座談的資訊（2011年7月份），台北市政府資訊處內部也在三月份開始針對 data.taipei.gov.tw 的雛形進行討論。

我也開始參加青平台的開放資料計畫會議，與不少團體討論到如何切入 open data 並且實作。

2011年4月

在四月份的 NetTuesday 分享 SXSW 的經驗，這裡有影片可以參考。分享會的時候我曾稍微提到 open data，但參與的團體多為非營利機構，所以沒多談。

可是由於前一個月的日本福島核災引起了不少關於輻射資訊的討論，我和 rio.im 決定在當月的 HD Spark 座談，將主題設定為「核去核從知多少」，並且邀請到 Techmemo 以及台電的資深人員以非官方的身分談論他們的經驗。本次座談的精采度非常之高，可是我並沒有以媒體熱頭的操作方式處理座談的宣傳，所以僅有十數位關心的朋友們出席。當時我曾想過聯繫台灣研究 Arduino 的社群成員弄一個類似 Safecast 的計畫，不過因為閒暇資源排擠的原因，並沒有著手這件事。對開放資料有興趣的非營利組織以及 MAKE 派的朋友，不妨繼續發展，因為環境監測、open hardware 以及 open data 的這一條路線，目前在台灣比較少被提及。

數典最好的 exit strategy 就是 open data，產官學研法和非營利、教育以及民間都有事做，好幾個分項計畫也能獲得更好的出路。況且還不只是如此，據我所知，已經數位化的資產更是國際上特有的文化瑰寶。當歐盟各國想盡辦法運用政策工具，要從政府公開資訊（public sector information）和開放內容（open content） 榨出新的社經價值，荷蘭的數位典藏界（博物館、數化服務、展覽公司、授權代理商）也在認真考慮 open data 時，數位典藏和數位學習計畫 [2]，卻是抓錯了目標。

很可惜，方向是對的，但抓錯了漂流木，我想改天應該來去拜訪計畫辦公室？

附錄：約莫是五年前我做的一份數典網站清單

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AhiwX2rqs8dzcDNyOTg4eWRiZlREMUROaE5WR1dUZUE

[1] http://app.epark.org.tw/activity.php

[2] http://wiki.teldap.tw/

數個月前透過一次的引介，某人頭公司來找據說是 AcerCloud 的 Marketing Director. 小弟資歷較為奇特，但唬的功夫還算良好，因此人頭公司本來相當懷疑，但談過三小時後，獲得上呈。

可是以往就有聽過 Acer 篤信學歷乃是完美的加權，所以最後當然是連會面的機會都沒有。我們只好笑笑說，看到 Acer 在 CES 展的 AcerCloud 服務記者會，至少在簡報部分，我可以幫你們找團隊處理到比較像是在做細膩品牌的國際公司吧。

若從消費者的角度來問，你相信宏碁幫你 host 資料嗎？這點消費者端的疑問可能要先用 marketing 手法在不同的區域（如北美）先處理過一輪，而且要在開發前段就平行處理，不能被壓著在後端收尾。

然後今天看到騰運計算的 Elaster Labs 停止服務的公告 [1]，更覺得 AcerCloud 在未來會面臨諸如 Bitcasa 等新型態服務的專利 [2] 威脅。若公司規模達到如 Acer 等級，所謂 “cloud service（我很排斥用這名詞）” 的 marketing director 的角色，應如何扮演？換做是騰雲計算等新創公司（或計畫）呢？

我揣摩過這個問題，但主要是在想 web service 的 marketing 角色和任務要怎麼開，然後對諸多台廠要如何溝通。

不過 AcerCloud 屆時若服務上線，我相信客服可能會很難處理，非常難處理。你東西被硬體綁著出去，顧客會回來是找得到通路的。而且張善政走蠻久了，不是很妙。

[1] http://www.elasterlabs.com.tw/listContent.htm?content=trur&id=40&titilename=News&act=3
[2] http://startupsip.com/2011/09/12/bitcasa/

如果要抓一個比較具體的起點，那麼發佈於2007年6月的研究報告 “The Power of Information” 是英國開放資料（open data）政策的濫觴。這份報告的特出之處在於指出了政府公開資訊（public sector information）的巨大機會，並且彙整了由公民和國家所產生的資訊之使用以及發展現況。舉例來說，政府所產生的公開資訊包括地圖，心臟手術死亡率統計數據和公車時間表等，而公民所產生的資料，則是有民間意見回饋，政府服務和產品評論，甚至是線上食譜等。這兩種形態的資料都在研究的範圍之內。

此份報告特別強調由於1990年代網際網路的興起，資訊近用的管道增多，普及度從幾乎是零成長到2007年61%的成人普及率（英國）。英國政府應該把握機會，針對新型態的創作，消費和資訊之再利用，主動提出因應的發展方案。報告並指出，目前的政策工具和執行面都尚未充分把握機會。因此，報告提出三項策略，建議政府部門應該：

• 歡迎並擁抱以使用者內容（user-generated）為中心的網路服務商以及其社群用戶，因為這些服務有助於追求共同的社會和經濟目標
• 提供資料給運用創新模式重製（re-use）政府公開資訊的民眾，當他們需要政府提供資料時，應在最大限度之內以保障全體公民長遠利益的方式提供，並且…
• 為了確保公眾利益，應準備更為充分的資料（即使有時資料是不可靠的），並且協助可能因為此舉而被排斥於數位機會外的團體，取得競爭優勢

2008年3月，英國國會議員 Tom Watson 在前首相 Gordon Brown 的任命之下，成立 “Power of Information” 的工作小組，將開放資料提高到內閣的層級，具體擘畫英國公共資訊的未來發展藍圖。

多年來一直有不認識的朋友問我說是怎麼吸收網路上的資訊，因為看上去我總是似乎常常能抓到新興領域的發起源頭，然後寫出來的角度，也常常讓人丈二金剛摸不著頭，好像很厲害的樣子。但我要澄清，這絕對是嚴重的錯覺。

不過我有一些處理（processing）網路資訊的原則，倒是想和朋友們分享。通常在瀏覽（browsing）網路資訊時，我會用到三種模式：

• 漫遊：這應該最容易了解。顧名思義，就是近乎無目的的漫遊，照著生理反應以及連結的舖設走，心到哪，手到哪，眼睛就跟到哪。視窗間快速切換，不刻意的大迫認知的模式。
• 群掃：有目的的瀏覽，所以這會影響檢索、點擊、以及視窗和程式間交互運用的所有行為模式。若妳坐在我的後方，在電腦操作的行為上跟「瀏覽」類似，但實際上是不一樣的。
• 專攻：就是解問題，花在每一個瀏覽視窗、程式視窗或是發呆的時間會大幅提高。桌旁也會擺紙筆，作為解決問題的工具。

這和大多數朋友在吸收網路資訊時的模式應該相去無多，但以下是我認為可能稍微不一樣的地方：

• 因時：就是時間控制，也就是在瀏覽時要有時間意識。這算是某種紀律（discipline），也是維持專注力的基本功夫。例如在上述的「漫遊」模式時，我會控制好時間。畢竟這年頭讓人分心的網路玩意太多了，若沒有紀律，漫漫瀏覽就等同於大量吸收如可樂般的卡洛里。
• 因人：這裡指得是瀏覽和處理由「人」直接第一手產生的資訊。我在看訊息的時候會想到背後產生這則資訊的人是誰。例如檢閱一則 twitter 訊息會反查原發文的背景（個人檔案或延伸連結）、過去的發文內容、發文頻率（看時間戳記）、以及誰曾經對她送出公開的直接訊息（如 @scheeinfo）。若是一篇刊載在 Foreign Affairs（外交事務）的文章，我會先看站內有無此專文作者的個人檔案介紹，然後運用站內搜尋引擎檢索此作者的其他文章。若是發現作者的國籍是丹麥，我會進入 google.dk 再把他的名字打進去查一下。若是英國則是 google.co.uk，俄羅斯換 yandex.ru 等。如果此作者待的是我比較熟悉的社經領域，那我更可以比較清楚的判斷說這篇文章我要採取什麼樣的角度來處理。會這麼做是有原因的，俗語說狗改不了吃屎。在我的觀念當中，一篇文章鐵定看不出來人的訊息深度。我會「因人廢言」，也會因為之前在網路上的「認識」，加權某個人所放出來訊息。這對於在追自己有點底子的新興領域訊息時會比較有效。例如我幾乎不看 Techcrunch，但我會知道不少作者的背景，以及他們之前在哪些單位待過。所以當我進入「群掃」的瀏覽模式時，我會透過搜尋引擎，運用一些常用的運算元排列技巧，檢索此作者所發出的訊息圈。其實「因人」是最有趣的，所以類似像「社論」這東西，畢竟由一個模糊的「集體人」所發出的資訊型態，在有網路之後，我就很少看了。
• 因地：搜尋引擎和特別為手持裝置特性而打造的搜尋引擎，對於「因地」的處理越來越多，有時是方便，有時反而是不便。可能下次再說明。

過濾、記憶和整理的部份也有一些處理的手法，先留待下次。

(1) W3C 現在開放非會員和組織運透過 community 機制的名義加入外圍工作群組，分為 community 和 business 兩個主題。前者完全開放，後者若非 W3C 會員則年費300美金。建議台灣關心網路的營利或非營利組織朋友們可以主動參與：

http://www.w3.org/community/

(2) 這其實是我自己的疑惑，而 +Charles Chuang 也在一次的討論特別提出來，就是台灣在發展 open data 時如果只強調「加值」，那麼後續可能會遇到什麼問題。初步得到本次來台訪問的英國 data.gov.uk 前總監 Andrew 回應是，英國政府 data.gov.uk 即使計畫已進行了三年，雖然因為各種因素讓整個計畫的發展維度和速度不一，但整個開放資料的策略仍扣緊三個軸心辯證發展，

- Economic Growth
- Improving Public Services
- Transparency

另外他特別強調，data.gov.uk 之所以兩次在計畫低潮時能取得動能，主要原因是社會壓力希望政府往公開資訊的「透明 (transparency)」的方向突破， 所以才能推展至今。 這點我們可以好好參考。

(3) +ilya Lee 也在討論時特別指出 open data 計畫的：

- 指標該怎麼設定？
- 時程該以幾年來評估其影響？

Andrew 說這在他所了解個各國 initiatives 之中都是屬於低度開發的主題， 他目前和 W3C 以及 Tim Berner’s-Lee 即將成立的 Open Data Institue 正在研究。 如果國內有其他的產官言單位想繼續鑽這個議題，我想未來我們可以保持跟英國這邊良好的聯絡。若是從 ecnomic impact 的角度來看，我看過的評估報告有幾篇談這份專談歐盟各國各機構釋出公開資訊的定價策略經驗。約四百多頁，非常有價值。

不過若以公部門的角度來看這問題，本次代表 GSA.gov 來台的 Kathy 可能比較有經驗，我們想辦法來請教她的意見。

• 盡可能透過各種計畫和活動提供每位公民的數位機會，各個年齡層都要，目的是將人口結構和分布整個緩慢的往網路推進，造成不可逆的動能
• 由國外不斷導入資本，革新網路媒體，目的是擴大與實體接戰面的後方儲備空間
• 從行動媒體下手，這是比較可以穿越族群和收視慣性，並且唯一會大幅成長的貼身與在地媒介
• 善用國際與城市競爭的誘因和矛盾，全力推動 open data，抓這三個面向的落手點 (transparency, innovation, open)
• 串連中國和區域的網路民運
• 多和大學生聊天，提供典範
• 經營社群，但要知道什麼是社群「媒體」
• 做組織，但要開放
• 把 “get local” 的基因注入所有上述的戰術面
• 做了就是

• 2020台灣產業新願景： http://www.taiwan2020.org/
• 願景2030論壇資訊： http://taiwanroc100.tw/2030/forum/forum.aspx

我感覺執行這些案子的民間智庫承辦人都是聰明認真的，而且產出結果也比過去幾個願景式研究案更為趨近計畫原設定目標之有效攻擊面。但整個東西仍有些疏離感。可能問題出在於過於信仰移植 top-down 控制良好的套路（如 open innovation）來擊發願景共識這一塊。不過不這麼移植套路，或許承辦單位們也很難拉到產業願景的位階來提出和執行案子。

或許預算的完整性也是個問題。

若要在風向快速變遷的世界引風立航，平時就應該投注不需承攬短期案子就能從廣大民間接取風向資源的「套路操演」以及「架構搭築」。RAND、McKinsey、Gartner、Technology Foresight 等單位，說穿了就是套路的兜售商。大部分很有用，但有時又不是哪麼有用，尤其在處理新興領域的部分（例如網際網路），這些機構所出的研究報告，只能用在觀察，不太能用在執行。

另外就是願景的研究成果始終在結束後接不到需要或是有動機的民間資源。這一直是類似計畫忽視計畫前端 (front-end) 的最大罩門，也就是 marketing.

希望今年有機會談網路發展與媒體改革的台灣經驗。我覺得這條途徑，傳統的媒體人看的到，抓不到，而網路人則是抓的到但卻看不見。互相在媒體改革的力度上都缺了一點東西，所以一直走不出死下墜的螺旋。