網路空間的維度是複雜的
臉書所建立起來的網路空間和世界的運作邏輯，對很多人而言並不容易切換。原因在於網路空間的維度複雜，互動多樣，許多的「空間感」和「行為模式」和所謂的實體世界並沒有很好的對應概念。因此在這一波討論臉書和大量個人數據濫用的議題，有太多的角度可以探討。
不同時代的臉書空間
我們嘗試先用使用者族群來分，但請記得，使用者族群和年齡在不同的市場有不同的切法。例如以台灣為例，在2004年到2006年開始使用臉書的使用者，目前都已經三十多歲。臉書在2006年第三季才開放使用者以非大專院校的電子郵件註冊，當初第一批註冊人，多半和美國的文化和生活圈有比較好的聯繫，我也屬於第一波開放的全球使用者。目前多半也已經是三十多歲的族群，少數不到三十歲。第二波在台灣市場上臉書的使用者，則是在2009年至2011年間因為臉書上的遊戲風行所被吸引的族群，在當時的年齡層則是橫跨二十到五十歲。現在年齡多少，各位也可以自己推算。但有一點要注意的是，當時主要的上網載具仍是桌機和筆記型電腦為主，持有智慧型手機能順利上臉書的，比例極低。接下來第三波是由於仍屬社會勞動主要來源的使用者，已有一定的數量在臉書，這可說是拜第二階段的遊戲之賜，因此整個勞動人口上臉書的滲透率，逐步拉高。到2013年後因為智慧型手機普及和上網資費的低廉，再加上即時通訊軟體的各家爭鳴，從早期的 Viber, WhatsApp 到最後勝出的 LINE (and WeChat)，基本上我們可說，只要有投票權的人口，可能已有七成屬於每個月的活躍臉書用戶。
經濟行為的介入
在台灣，促成臉書個人數據遭致大量「運用」的推力，當屬廣告。一來是臉書平台的開發政策在每個時期吸引不同目的程式開發者加入，二來是，傳統媒介和廣告環境隨者消費者資訊消費習慣的軸線翻盤，網路廣告業者也樂於和臉書有不等的合作，賺進時代的機會財。三者是，2013年到2015年的選舉，從六都到總統大選，網路所扮演的角色，尤其在六都，成功取代傳統的政治公關操作，成為最為有價的運作場域。
不過這篇並非介紹臉書這個網路空間的沿革和商業機制的運作脈絡，而是身為一個在台灣的使用者，從傳統新聞的頻道看到了和劍橋分析 (Cambridge Analytica) 的超級大風波，大量的個人資料遭致濫用，到底我們的網路「消費行為」有什麼可以反省之處？更白話來說，到底這件事，我該不該關心？我們該不該想想，無論是身為家長，身為初入社會沒有臉書帳號的新鮮人，身為政務官，身為各種不同產業的從人和管理人員？要如何關心？知道了又怎麼樣？
為什麼這次事情會這麼大條
這件事的引爆累積許久的能量，臉書和劍橋分析的事件，大幅影響到其股票的表現，甚至可能拖累了一干在 NASDAQ 科技股的 P/E。不過，本來這種關於個人資料大幅遭致濫用的全球事件，新聞歸新聞，臉書是美國公司，根據台灣傳統媒體的「能耐」，頂多就是追事件，多報導，引用外電，鉅細彌遺，大致就是如此。對於在網路公司工作的朋友而言，從2011年奧地利 Max Schrems 對臉書在歐洲總部愛爾蘭的發難開始，2011年底臉書和美國聯邦貿易委員會 (FTC) 所達成的和解條件，2012年的被遺忘權 (right to be forgotten) 一案 (Google Spain v AEPD and Mario Costeja González)，2015年歐洲法院 (ECJ) 認定美國歐盟的安全港協議 (Safe Harbour) 無效，2016年通過的歐盟一般個人資料保護規範 (GDRP)。期間幾年，各美國網路公司在歐盟境內各國所遭遇的法律戰和跨境稅基不公問題。這些事不會陌生。我還在一個場合親耳聽到 Google 高管為了安撫英國政府，舉家遷到倫敦定居（當時英國尚未通過脫歐公投）。
這些事並不陌生，這麼多的事，也是引爆這次臉書和劍橋分析全球關注的「條件」。但對台灣而言，這些事都相當陌生。
臉書在台灣市場
很多人可能不知道的是，香港和台灣是臉書在全球是市場排名第一和第二滲透率 (penetration rate) 的市場，這件事對台灣有沒有影響？當然是有的。我們就以幾個利益關係人為理解的出發點：臉書的政策、劍橋分析（政治技術公關公司）、廣告代理商、選舉競選團隊和龐大基數的使用者數據以及社交圖譜 (social graph)。妳說這些利益相關人在台灣的對應結構是什麼？一般消費者無從得知，但相關的「產業」養活了不少人，成就了不少新創團隊和公司，老成的團隊，也積極的「採購」各種服務。
所以如果回到主題，從自己、家人和朋友的層面太看，各位覺得應該怎麼把這件事想得比較透徹，但又能重新掌握自己資訊的自主權？
妳要不要試試看？你覺得你自己，你的家人和你的朋友，會需要怎麼樣的幫助？
T.H. Schee 