剛繼續在看 Tsunamihelp.blogspot.com 時，發現了這則訊息：
Rebuilding through microfinance – Grameen Foundation, USA
The task of rebuilding after the tsunami is enormous, and Grameen Foundation USA is committed to helping poor families in the region.
Circle Lend 和 Grameen 等服務，會如何在南亞地區遭逢危難時，發揮微型信貸的功能？台灣有這種金融性商品嗎？我對這方面完全沒概念，但是巨大天災後的經濟問題，Microfinance 的做法，是否值得研究？除了印度之外，不知還有哪些地方是 microfinance 主要的地區？
交叉查詢後，先看到了一筆中文的資訊。來自 MITOCW：
在整個學期之中我們介紹了一連串的關鍵策略主題和議題，包括了：
1. 定義草根和促進社會發展的企業
2. 微型金融和全球金融服務
3. 以巨觀角度觀察促進社會發展資金的新興資源
4. 挑戰：文化和政治對商業進步的限制
定義草根和促進社會發展的企業
1. 草根vs.大尺度
2. 非正式vs.正式領域
3. 當地產業vs.跨國企業參與
4. 傳統和新興商業模式
5. 微型特許經營與微型企業
6. 藝品小店與私有權 vs.可比例放量成長的商業
7. 永續性、適當性、授權、民主化
8. 當地平等參與全球企業的範例
有趣。
延伸閱讀：
1. http://www.circlelending.com/
2. http://www.grameenfoundation.org/about_us/microfinance/
探索更多來自 T.H. Schee 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。
T.H. Schee 
才想跟schee介紹革命少女，沒想到妳已經來了。對我，也是增長了見聞。
外交部也研究這個？跟國合會有關嗎？
Grameen Foundation致力於微額金融非常多年，它們相當地有系統，我還跟他們的駐亞洲區代表連繫過。然而，就我印象中，這些微額金融機構好像比較擅長長期的家戶貸款，對於這種巨災的急難救助，非常地缺乏經驗。
ㄧ般而言，目前幾個機構化的微額金融機構都相當地成功，它的財務也能自給自足，並不會虧損。
然而微額金融多半都是長期的、依賴完善的社區網絡的一種社會建構。而，巨災後的急難救助，就經濟學或財務的角度，處理的邏輯可能要完全不ㄧ樣。唯一一樣的，可能是整個貸款流程的最後段：如何找到該拿錢的人，並把錢送到他們手中。
台灣目前幾乎完全沒有類似的商品和服務。主要是因為，早年的信用合作社扮演了類似角色。而就現在而言，台灣銀行貸款的可及性算是高的——如果跟一些非洲國家比的話。
我去年剛好幫外交部辦了一個國際性的MicroFinance Workshop,也做了一點點課程設計，勉強有些資料。台灣對於這方面，過去其實著力不多。