台灣2000萬筆個資暗網流通一案

這件事：民眾個資疑遭外洩 政院：內容很舊非政府流出

據稱資料筆數達到「兩千萬」等級。撇開政院、調查局和刑事局的說法，身為一個可能被影響到的人，在不接觸資料的前提之下，我們如何找出：

  1. 個人是否為受害：自己的個人資料是否在本次洩漏範圍之內？是哪些資料被洩漏？我所扶養的未成年人呢？
  2. 後續會如何被影響：如果是受害者，那麼這些資料對我會有什麼實質的傷害？會有什麼間接的傷害？這些傷害的手段是什麼？
  3. 救濟管道：例如資料在「暗網」被兜售，我是受害人，那麼這些資料還在暗網被兜售？是不是以後都沒辦法把這些資料從網路移除？

很可惜的是，以目前行政院發言人、行政院資安處、法務部調查局和內政部刑事局的說法來看，你和我一樣，永遠不會知道發生了什麼事。

引用行政院發言人的說法（中央社報導），我們目前知道的是：

丁怡銘指出，有關網路流傳暗網販售數量超過2000萬筆的台灣民眾個資，經相關單位查證，該資料流傳已久，檔案內除原來2006年前的資料，還有29筆2007年之後的資料，包括2007年7筆、2008年11筆、2009年3筆、2010年5筆、2011年2筆、2016年1筆。

上面的三個切身的問題，都不會有答案。換句話說，即使這兩千萬筆的資料是：

  1. 很舊的：例如主要最後更新的日期，絕大多數都是2006年之前
  2. 不完整的：例如有很多「格式」，初步判定是從各種外洩資料合併成一個大檔案
  3. 不是政府機關洩漏的：不同機關也很快鐵口判定不是戶政司或是政府機關洩漏的

…… 但此案實質上對你我而言，可能都有莫大難以彌補的長期傷害。

怎麼說？

（一）資料新舊不是關鍵問題：如果絕大多數資料的最後更新日期是2006年，那麼表示現在15歲以上的國民，都可能有一些關於身份的個人資料已經被包含在暗網兜售的資料集裡。台灣每年平均死亡人口十幾萬，2006年到現在至少過了13年，所以2000萬筆資料裡面，若是資料沒有重複（從個人身分證字號來判定），那麼只要是成年人，基本上你的資料已經被公開「裸露」在暗網。這些資料可以被賤價交易，可以被挪作其他的運用。

這資料新不新舊不舊關係不大，因為目前看來資料的各欄位都具有比較「超低度變動」的屬性，如 (a) 姓名、(b) 地址、(c) 身分證字號、(d) 性別、(e) 生日、(f) 電話。幾乎不會變動的有 a, c, d, e，如果 b 是戶籍地址，那麼變動的次數也通常極低。f 比較特殊，端看是市話還是手機號碼的格式才能進一步判斷。如果這些 a 到 e 的資料如果都不會變更，那麼資料的新舊根本不是問題，因為我還是可以透過這些資料找到你，定位你，描繪你，以及用在很多其他的用途（非本篇討論範圍）。

事實上，15歲以上國民的個人資料搞不好是越來越有價值（當然這不是說未滿15歲不重要）。

（二）政府機關太快下斷言：我可以理解政府機關在過去三週內因為各種資安和洩密事件變得「緊張兮兮」，但資料新舊不是這件事的重點。對政府機關可能是，但政府機關裡也是一個一個人，全部都可能在影響的範圍之內。更何況是更多像我們根本不是公務人員的一般民眾，有這等規模的個人資料在暗網兜售，無論如何，政府機關都有密切關注，甚至是應該有所積極作為的義務。

（三）沒有詢問和救濟管道：回到我上面最初問的三個問題，到底你我的個人資料是不是被包含在這次的資料集內，怎麼問都問不到。可以報案嗎？當然不可能報的成。那我們有專門負責隱私或是個人資料保護的機關嗎？這些資料的欄位看起來是各種機關都會在業務蒐集的，有些機關保有和蒐集的資料，可能沒有到兩千萬人之譜。能到兩千萬等級的，基本上就是內政部。但我們可以跟內政府警政署刑事警察局「報案」說，可不可以幫我抓到「罪犯」？答案當然是不可能。

那麼國發會個人資料保護專案辦公室呢？我該問他們嗎？

如果兩千萬筆的資料，重複的比例很高，最後發現不重複的個人只有八百萬筆。那麼，這八百萬筆是誰？這些人還活在世上嗎？

因此，我們在此時至少需要：

  1. 完整公開的衝擊評估報告：在某個時間點之後會需要完整的調查和衝擊評估報告，尤其是關於此案資料集的「信度」(authenticity)和「完整度」(integrity) 的說明。刑事局應該不會希望有美國人幫忙買資料集之後，在美國境內拿來做研究，公開發佈的管道在美國（以上美國可以代換成任何一個國家或多個國家，或是…），但到最後受害的卻是幾乎台灣的所有人
  2. 具體和明確的未來作為：如果兩千萬筆資料的重複比例不高，那麼政府相關單位有責任說明過去、現在和未來，在本案或是在其他相關案例，我們的救濟管道是什麼，我們的自保管道是什麼，以及未來如何在個人資料的保護上，政府有具體和明確的作為（例一、例二、例三）。在保護個人資料的法制上，如何強化？在個人隱私的觀念建立上，如何主動策進？這種規模的事件不能都丟給非政府部門

有些國家在大規模國民資料洩漏上有案例可供研究，他們如何補救，當然也值得盡快研究。（非本篇討論範圍，暫且到此）如果此案最後發現資料集在信度和完整度上都很有疑問，例如九成都是假的（再說一次，不是資料新不新舊不舊的問題），那麼，主動告知國人，也不失為一個好方法。

簡短以上。

初看六大核心戰略產業：資安產業

蔡英文總統今日就職所說的六大核心戰略產業，先引用英文原文的部分。

Second, we are going to develop a cybersecurity industry that can integrate with 5G, digital transformation, and our national security. We will strive to create cybersecurity systems and an industrial chain that can protect our country and earn the world’s trust.

對應的中文原文是：

第二，台灣要發展可以結合5G時代、數位轉型、以及國家安全的資安產業。我們要全力打造可以有效保護自己，也能被世界信賴的資安系統及產業鏈。

實質內容是什麼可以看《鏡週刊》在5月13日那一期的專題報導。有些人士的安排可能早於「六大核心戰略產業」的揭露，例如和碩的童子賢任中科院董事一事已經放出了訊號。《鏡》的專題並不特別，但台灣過去扶植產業所習慣的打法，這次是套了新題材重新再說一遍。

六大核心戰略產業是怎麼挑的無從得知，但我們從上述中文和英文的說明可以看出在對外（英文）和對內（中文）說法的不同。我建議先從英文開始看，因為台灣過去的政策只要牽涉到戰略層次和科技題材的挑選，英文的說明很容易看得一頭霧水（詳見總統府、大院、國發會、外交部、經濟部等相關英文說帖網頁）。我猜是翻譯的團隊不具有產業領域的專業，只能望文生義。所以若是母語並非中文的人士，只看英文會摸不著頭緒。這點我個人有親身體會，曾被不少外國記者問到。那為什麼我們要從英文來看呢？因為英文表述缺乏藻飾，比較可以推敲出本義為何。

we are going to develop a cybersecurity industry

這個意思是國家要發展一個網路安全的產業，但是以台灣一個國家的力量來發產一個網路安全產業，這並不符合市場現實。網路安全的產業已經存在，台灣無論怎麼努力只會是整個生態系的一環。從過去的經驗來看，台灣是想要打入網路安全的產業鍊，而並不是自己創造出一個產業。這差異是相當巨大的。

that can integrate with 5G, digital transformation, and our national security

這個顯然也是中文直接翻譯成英文，而且比上一段更模糊。英文的意思是「網路安全要整合 (integrate) 5G、數位轉型和我們的國家安全」。但這段話內涵的各元件是各有衝突且不在同一層次上的。這段話有四個「元件」：

  1. 網路安全
  2. 5G
  3. 數位轉型
  4. 國家安全

無論這些元件有無定義，擁有最高優先順序的通常是國家安全，或是在發展其他三個大項目前，要選擇走什麼科技發展的依賴路徑，是要先過「國家安全」這一關的（無論這對不對，或你我喜不喜歡）。用英語所說的「網路安全」(cybersecuirty) 來「整合」其他三個項目，這段話會讓人家猜。當然，和台灣長期半導體、電子產業和資通產業曾經長期合作過的，不會不知道這是什麼意思。

一般而言，國家安全是要維護的價值，價值有其體現的原則。這邊談的畢竟不是一般產業，是「戰略」而且「核心」的產業，談的場合更是最為指標性的就職演說。即是談產業發展，戰略原則談得清楚，也比你要做什麼更重要，要更能被清楚的討論。例如國家安全和5G的交集，《布拉格提案》是一個例子。如果我們在稍微不偏離其中文和英文原意，考量到《布拉格提案》有談到對社會價值的堅持，順手擬一段比較好的說法，這可能會是：

我們將秉持開放社會和民主價值，促進數位轉型、5G和網路安全產業的發展，並且考量到保護自身國家安全需求，讓台灣成為全球信賴的堅實夥伴。

有人可能認為何必把與產業無關的的開放社會和民主價值放進來？我先以日前畫的這張圖作為回答。

接下來，下一段的英文很清楚的說明想做什麼：

We will strive to create cybersecurity systems and an industrial chain that can protect our country and earn the world’s trust.

用台灣習慣聽到的表述方法講白了就是：

台灣在半導體和資通訊產業對於全世界的產業供應鏈非常重要，所以台灣要扶植的資安產業，主要是以服務這些業者為主。這些業者在目前產業鏈重整的大局勢，勢必要選擇對美國作出表態和負責。資訊安全的問題越來越嚴重，5G是美國高度優先和挑選的戰略發展主題。台灣所扶植的產業鏈，一來要保護自身的國家安全，二來也要保護美國供應鏈和產業鏈的安全。因為我們值得信任，我們是民主價值在東亞社會最好的體現之一。

但這個方向會和第一個方向產生可能的矛盾，這個矛盾在美國的國家安全體系早已被警覺，在台灣也已有矛盾發生（尤其在武漢肺炎期間），警覺的人也不在少數，但大概尚未有安全體系的人認真研究討論。我先把第一個戰略核心產業的說明引用在這：

第一，台灣要持續強化資訊及數位相關產業發展。我們要利用半導體和資通訊產業的優勢，全力搶占全球供應鏈的核心地位，讓台灣成為下一個世代，資訊科技的重要基地，全力促進物聯網和人工智慧的發展。

英文是這樣說的：

First, we will continue to develop our information and digital industries. We will take advantage of Taiwan’s strengths in the semiconductor and ICT industries to secure a central role in global supply chains, and make Taiwan a major base for the development of next generation technologies, including IoT and AI.

這個核心戰略產業的英文寫的比第二個簡單易懂，但是，過去和台灣相關產業有長期合作過的，都知道台灣的 “information and digital industries” 並不是很好的合作對象（原因眾多）。真正不可或缺的夥伴，仍然是在全球供應鏈佔有一席之地的半導體和資通訊產業。

那麼，我前面不是有提到美國的國家安全體系對於某種「矛盾」的看法？我這邊先引用台灣念茲在茲的人工智慧為例。在美國會計年度2019年的《國防授權法》授權之下所成立的某個獨立委員會，特別針對「人工智慧」進行了以美國價值為主的戰略等級研究。我摘要這委員會某份報告的部分章節如下。

  1. 為什麼 AI 很重要
  2. AI 帶來的國家優勢是什麼
  3. AI 在國家安全所帶來的隱憂
    • 軍事優勢的侵蝕
    • 策略穩定的危機
    • 人工智慧能力的外溢效應
    • 假消息和民主系統的威脅
    • 個人隱私和公民自由的侵蝕
    • 網路攻擊的加速
    • 新技術導致新的脆弱
    • 意外事件的危險
  4. 不確定的時機和辯論
    • 戰場 AI 應用的各種問題
    • 人工智慧技術軍民兩用的可能
    • 人工智慧侵蝕倫理和公民社會的難題
    • 相關科研機構、公司和人員與美國價值不同陣營生態合作的隱藏危機
  5. 願景的不相容
  6. 基本的原則
    • 主要國家在人工智慧領域的領導團隊仍然是國家安全的要項
    • AI 在防衛和安全目的的發展是急迫的國家優先
    • 「人」仍然是關鍵
    • 開放社會必須被保留
    • 倫理與優先發展的策必須能相容
    • 美國的 AI 發展必須反映出美國價值 – 包含法治的核心社會
  7. 主要必須關心的趨勢
    • 中國的研究和發展
    • 商業的競爭生態
    • 軍民合一的架構
    • 軍武的現代化
    • 全球的人才競逐
  8. 中國的糾纏

看完大綱是否覺得… 腦洞大開？我就以一個情境來說明這個核心戰略產業發展，必須要有具體的、上位的、充分的國家安全政策和討論來引領，以避免全力發展戰略核心產業，賺了大量外匯，最後卻是慢慢吞噬台灣好不容易建立起來的自由、民主社會的基石。比如說人臉辨識、具有不同侵入性質的監視科技在危機時的快速導入（如武漢肺炎）、實名制的網路服務、低估威脅型態的晶片身分證計畫等，這些是不是台灣引以為傲即將全力促進的物聯網和人工智慧發展？

整個台灣島要變成「楠梓（男子？）軟體加工出口區」2.0是阻力不高的路線，但這會是我們下一代所需要的嗎？既然是核心戰略產業，我們是不是該想想在大國博弈之間如何穩健的往「價值鏈」的上游走？我們的「數位轉型」難道最後只能落得服務全球科技產業的產業鏈的某一段，而不是服務整體台灣社會？或是只有「台清交」的才能享受到戰略核心產業的果實？

想想看。簡短意見交流如上。

515總統府駭侵事件之如果你是連帶利益攸關人

討論事件：515總統府駭侵事件（由於此事件沒有統一命名，暫時如此稱呼）

目的：推想如果你是連帶利益攸關人，懷疑自己在通訊安全 (ComSec) 和資訊安全 (InfoSec) 層面也遭致不明之駭侵，大概要如何做出立即的反應？

由於事件本身之起因仍是眾說紛紜，而且損害狀況不明，我們只能從 (a) 媒體報導 (b) 總統府相關發言訊息，還有 (c) 專業（或不專業）人士的公開討論等來猜想發生了什麼事。你的團隊過去曾經和總統府幕僚和核心團隊開過會，也互相通過電子郵件（無論是來自府方的帳號或是府方的私人帳號）。雙方（或是涉及府方的多方）之通訊往來也會使用即時通訊軟體服務。在訊息紛亂不明的情況下：

  1. 你當下要如何反應？需要什麼來自府方內部或是外部的協助？
  2. 如何評估自己是否在駭侵事件的影響範圍內？
  3. 如何保護自己和團隊在事件結束後的通訊和資訊安全？

本篇引用概念：

  • 受攻擊面 (attack surface)
  • 連帶利益攸關人 (fringe stakeholders)
  • 可供辨識個人的資訊 (PII – personal identifiable information)

你心中應該要持有什麼問題？

（一）要問清楚受害者是不是只限於府內：普遍輿論都以為受到駭侵的受害者是總統府和幕僚，但和府內幕僚共事的，不一定是府內的人。如果幕僚的私人電腦可以遭致竊取資料，那麼和幕僚通信的外部單位，是否也可能已經是受害者？這個疑問你應該放在心內，而且最好不要僥倖，要有一個時間點能達到答案。但是……

（二）要知道我可以得到來自府方和刑事局的什麼協助：府方到目前為止（事件發生後四天）並沒有明確的公開的損害報告，但這是正常的，原因是此案涉及高度政治性，第一時間本來就很難了解損害面有多廣多深。二者事件發生的時間是週五下班，就算第一時間內部啟動應對機制，隨後（週六）允許和刑事局報案（偵四），也是等到週一才有對的單位啟動調查（如偵九），動手蒐集應該蒐集的電磁資料。對於連帶利益攸關人，確切了解發生什麼事，可能都要等到一週之後了（或是永遠沒有下文）。三者是，由於時機接近520，為了避免影響國內情勢，必要的反情報措施 (CI) 可能也必須介入。如果怕被連帶影響，那麼急於透過媒體報告了解「事實真相」，搞不好還會聽到互相矛盾，不合邏輯和實情的說法。

（三）要小心好奇心殺死了貓：過去我們也看過不少案例，例如在網路上隨意尋找和下載被再度被偽造的文件，開啟後造成自己的電腦中毒。你可能因為好奇從不明網站下載了號稱媒體收到的PDF檔案，但下載後才發現（或沒有發現）原來電腦裡已經安裝了惡意程式，讓駭侵繼續擴大。

（四）循政治管道了解實情：這點大概是最難的，因為就算府方已經完全掌握了事情的面貌，也擬好了對外的多層說法，但你並不是核心幕僚，卻是有可能的連帶受害者。你在府方的窗口要不要跟你吐露實情讓你可以判斷上述三個問題，你的窗口是不是有被授權知道「真相」，這件事真的很難說。比較好的方法可能是開始對於資訊和通訊安全的知識進行具體投資。或許你會馬上需要完全改變電腦、文書和通訊的作業習慣，採買新的隨身電腦或平板，或是搞清楚私人電腦該如何和公務電腦之間安全的交換訊息（雖然作業辦法不允許，但對不起，老闆沒錢幫你買公用電腦）。因為你不知道你什麼時候會面臨同樣型態的攻擊，所以能藉由此機會提早準備都是好的。

（五）可能受到的連帶駭侵影響為：

  • 被以不當的方式偽造敏感的訊息（造成誤判）
  • 被以不當的方式揭露、修改或是刪除敏感的訊息（造成檔案消失）
  • 被植入惡意程式，讓電腦成為攻擊的跳板（電腦越跑越慢？）
  • 隱私收到侵害、情緒和聲譽的損失（上報了）
  • 損失公眾的信任
  • 需要付出高額的代價恢復到尚未遭受駭侵前的運作狀態

我覺得連帶了利益相關人也會面臨不同的威脅，但畢竟這些人更為分散，因此適時的注意應該是必要的。簡單交流如上。

515總統府疑似洩密（或是文件偽造）一案

目的：討論事件發生後一個月要開始做什麼

討論標的：515總統府疑似洩密案

概念：

  • 機密文書處理
  • 電子郵件
  • 電子郵件標頭偽造
  • BYOD 自攜設備
  • CISO 資訊安全長
  • InfoSec 資訊安全
  • ComSec 通訊安全
  • OpSec 行動安全
  • Forgery 偽造
  • Initial Movement 初期入侵
  • Credential Harvesting 竊取憑證
  • Lateral Movement 水平擴散
  • Remote Access 遠端存取
  • Data Exfiltration 數據外洩
  • Disinformation 假消息
  • BS7799 資訊安全管理標準（參考解說）
  • Executive Order 13526 行政命令

一些觀察和探索如下。

（一）資訊安全不是所有的重點：本次事件的「資訊安全」面向只是部分，但非攻擊行為的全部構面。透過資安途徑檢視本次資料外洩（或是偽造文件攻擊），在未來懇切需要重視，但非唯一。「安全問題」不只有資訊安全，甚至用單純從資訊安全概念來看，在此案會有誤導的可能性。或許我們在討論時要盡量分清楚，例如還有

  • 通訊安全：不一定和資訊系統有關，例如密等文書，手記小抄，通訊線路的安全等
  • 行動安全：也不一定和資訊安全有關

（二）所託非人或根本沒有人：政府資訊（安全）長 (CISO) 多半為副首長兼任，這在2016年前後曾有輿論希望政府「資訊長」制度能夠落實。原因不少，主要是現代資訊領域複雜且需要多重高度專業。資訊系統發生問題，通常會大幅影響單位的運作甚至是生存安全。一如有規模的企業內其「法務長」和「財務長」不可能找毫無專業之人兼任，那麼茲事體大的國家安全體系（如總統府），怎可能以兼任代之？上一任的兼任資訊長是總統府副秘書長，目前誰在此位尚且不明。體制和職涯發展上對資訊安全或是廣義的安全不予重視，間接導致了今日 “TWOoPLeaks” 之遠因。

美國海軍部在《海軍資訊優勢願景2020》寫得解決思路比較清楚，但請撇除具有「攻擊意涵」表述的部分，因為國安團隊不是軍隊。部分段落摘要：

  • 資訊人才招募與培訓流程嚴重過時。美海軍部過時的資訊系統和培訓流程難以培養高素質資訊人才。
  • 培養資訊人才美海軍部應建立由數位創新中心構成的生態系統，共享解決方案，避免重複工作；應強化網路空間戰備意識，培養「網路空間今夜就戰」的理念，使海軍部所有人均成為網路空間的哨兵；部署持續審核能力，一旦發現網路空間漏洞，可及時採取糾正措施；
  • 暢通資訊人才晉升通道，使擅長資訊技術的人員可被快速提拔。傳輸和防護。網路必須保護數據不被攔截、過濾或損壞，並在戰術前沿緩存任務關鍵數據，同時與上級總部共享態勢感知資訊，建構無縫資訊生態系統。

（三）BYOD 自攜設備：這問題可能一直很大，在過去我不清楚國安單位的政治幕僚是怎麼做的，但政治幕僚的通訊習慣和行動安全，自攜設備的管理，有沒有人管理，有沒有錢管理，都不是小問題。這方面的「安全投資」不能不在意。

（四）退役（或退出）國安人員的管制：有前國安會人士公發布觀察。我們或許可以如此解讀：

  • 國安會一直是幕僚，在「現代安全觀」的建立和努力，過去四年來看，決策單位可能採用的程度不高（原因不明）
  • 相關安全人員在「除役」「退出」後，目前管制作為或是管制不具任何法律或實質效力

（五）資安即國安？政治幕僚可能多數真的不知道什麼叫做現代國家安全等級的資訊安全（或是通訊安全和行動安全），但政治溝通是絕對必要的。越是高階的文官，對於威脅型態的認知可能更是缺乏。另外，過去「一○六年府會資安週—資安即國安」活動，刑事局所贈之USB隨身碟被發現內有木馬程式，此即為重大資安事件。這是警訊，可能不是單一事件。

（六）訊息密等的認定、建立、管制和交換的現代化：「密等」分類和管理必須往「原子化」的方向進行，不是只有「公文」「卷宗」，要能涉及內文的資訊和安全「訊號」的遮蔽、加密和管理，而且在作業上要合乎台灣所面臨的威脅型態來建立，更要考量到和不同安全體系如何交換的對接關係。別忘了，這些安全體系還不只是指台灣的人士和單位而已，例如 “markings system” 要如何讓訊息的另外一方理解和方便進行內部管理管制等。

（七）衝擊或損害報告 (Impact Assessment or Damage Report)：國外政府和各政黨在過去十年歷有各種不同型態的洩密、文件偽造和聲譽的攻擊事件，他們是如何在3/12/24/72小時內做出第一時間反應和損害評估，如何保存跡證以利快速反制第二波和第三波的駭侵行為，相關的做法和案例多到滿出來，不參考很可惜（如 Guccifer 2.0 或是 GAO 報告翻一下）安全體系內應該要有人精熟這一段。

（八）社交網絡的人格繪製 (profiling)：內行的都知道，相關的公開討論不要在社群網絡進行，越熱烈的討論可能只是讓威脅的勢力（無論是境內境外）更容易繪製支持群眾面相、描繪網路意見領袖和各帳號節點的反應，讓後續以偽造 (forgery) 文件手法的攻擊途徑，更容易評估如何擴大或是轉進，選擇下一波的攻擊組合。

（九）電子郵件：目前看不出來是如何，因為這三種狀況的威脅程度是不一樣的，媒體報導能分清楚會幫上不少忙

  1. 情境一：總統府電子郵件標頭的遭致偽造，以此電子郵件帳號寄送匿名郵件，夾帶 PDF
  2. 情境二：還是透過外部郵件 (Gmail) 寄送給特定媒體偽造文件
  3. 情境三：還是電子郵件系統內某帳戶遭致駭侵，透過帳戶發送匿名攻擊郵件

（十）未來要怎麼走：政治幕僚和政務人員的問題不會很小，尤其是目前台灣政府越來越依賴社群網路服務和 P2P messenger 交換訊息和宣傳，在我看來這是頗為嚴重的遠憂，這點大概要認真想想。

以上。

閱讀台灣民主實驗室的報告 (2020/05)

這一份：疾病下的中國資訊作戰假訊息 – 在台傳播模式與內容分析

有幾位朋友第一時間在不同管道傳出此報告公開問世的訊息。對於報告撰寫人兩位和此單位我認識不能算多，但在過去部分場合有所交集，加上「資訊戰」「假消息」議題在過去兩年也曾花了時間研究（詳參相關文章）。基於對網路空間長期研究的興趣，我還是花了一點時間閱讀整篇的結構。以下為針對本篇報告的公開意見。

報告的篇幅：這報告算篇幅夠的，我們過去幾乎完全看不到針對此主題在繁體中文世界有比較長篇的報告（不是媒體報導）。在這一點上，本篇報告實屬有所貢獻。

報告的贊助者：不清楚，一般來說，若是以「智庫」型態所出版的報告，智庫本身的報告若有 sponsor 通常會直接揭露，或是 sponsor 給智庫是一筆 funding，資助的對象是智庫的計畫。一篇40多頁的報告是不是就是資助計畫的本身，我們從公開資訊不得而知。報告內有揭露可推想的 cost items 並不少，例如數據的抓取、儲存和比較進行比較長期的 archive。這些都需要人時、運算力、軟體程式和倉儲成本。或許我們在未來可以有機會知道更多的細節。

報告的可讀性：報告並不是很好讀，不好讀的原因有幾點：

  1. 設定閱讀的對象雖然不是一般民眾（例如執政黨的中常會），但最後看最多的可能還是一般的閱聽眾。對於專業研究者而言，這篇的命題和閱讀感有具體的落差。當然，台灣政黨的中常會成員和一般民眾對於網路空間和資訊戰的「理解」和「體會」不會相去太多，所以這篇在特定場合是可以多用途派上用場的
  2. 報告借用了「戰爭」和「資訊戰」的比喻，但是通篇的撰文風格比較偏向「社會研究」和「傳播研究」的寫法。台灣在「資訊戰」的研究（有表示興趣或是公開發言者）多半來自於幾個專業領域，例如：(a) 傳播 (b) 社會 (c) 法律 (d) 資訊。由於這領域尚屬新興，因此看研究者的命題和撰文風格，大致就可以了解其背景和訓練。沈伯洋是犯罪與法律社會學，曾柏瑜是社會學，這是在閱讀這篇報導之前應該要有的認識。從社會學和傳播角度來研究「資訊戰」，當然不是不可以，只要有研究的動能，在這個時間點都是值得的，不過……
  3. 呈上，但因為命題是「戰爭」，戰爭作用的空間是「網路」，涉及的行為不單純是械鬥、衝突而已，而是被提高到「戰爭」和整體社會「資訊戰」的層次。「資訊」「戰爭」是有既有研究的研究領域的，如果要如此命題，但這兩個部分大概不能或缺，應該是貫穿整篇報告的主軸。否則副標「在台傳播模式與內容分析」會更適合本篇報告，也不會造成專業研究者在閱讀報告時，不容易抓到本篇到底要強調什麼
  4. 資訊安全領域概念表述的缺乏，大概是本篇比較大的罩門。資訊安全領域在2000年網路（作用空間）慢慢成型之後，有了各種借用傳統戰爭學和軍事衝突研究的概念和框架以及對應的 taxonomy 的發展。沒有這些概念的介入，很難理解為甚麼可以稱之或是類比為「戰爭」。我舉幾個關於「資訊戰」的問題：
    • 戰爭的規模是什麼？
    • 誰發起攻擊？什麼是攻擊？什麼是零星的衝突？什麼才能稱為大規模衝突？
    • 武器的型態是什麼？武器的威力是如何量測的？武器的投射距離是什麼？武器是軍用武器，還是只要有攻擊意圖的人持有，就能稱之為武器？
    • 軍事武器的操作需要什麼訓練？
    • 衝突是如何被得知的？即將發生的衝突是如何被偵測的？
    • 威脅是如何評估的？戰損是如何評估的？
    • 戰場是什麼？什麼叫做入侵？
    • 什麼是優勢？什麼是穩定？什麼是不穩定？
    • 武器作用的空間是什麼？武器作用的空間如何「滲透」到了「認知領域」？武器作用的效果是什麼？

報告的價值：我個人的理解是這篇報告是努力的成果，但如果「資訊戰」是真的戰爭，而且如此至關重要，那麼研究的能量不會只有發生在一個新興團隊的身上。若是如此，那表示，其他領域的研究者（無論是台灣還是對台灣有興趣的美國研究者）找不到切入的途徑和完整資源。另外一個可能性是，這篇報告並還沒有處理到資訊戰所帶來的威脅和模式的揭露，但作為時序般 (timeline) 的詳細紀事錄，不失為嘗試。對 fake news 和 disinformation 傳播的內容研究（或是衝突文化的網路社會學研究？）是否可以就支撐起對「資訊戰」現況的理解，我們還需要更多來自各領域的研究。

簡單如上。

民眾黨記者會：修《個資法》的討論

今天台灣民眾黨黨團召開記者會的這件事值得關注（自由的報導、中時的報導）。修法細節交給法律意見專業人士。我的幾點初步看法如下：

  • 這個議題是好議題，值得大家關注
  • 高虹安希望能坐實「科技立委」的稱號。事實上高委員的背景和經歷也是真的比較貼近「資訊科技」，但在轉換身份上和其他新科立委一樣，「公共政策」畢竟不是「企業政策」，從企業轉換跑道過來的很容易因為過去經歷，把科技政策談得像是「科技產發」或是「補助政策」。這部分我們可以從上個月台北市的「口罩販賣機」瞧出端倪。不過，「普設販賣機」這主題很明顯已經不值得繼續討論。能回到立法委員的職能本務，這件事本身是值得鼓勵的
  • 細節才是真功夫，這點也很值得繼續觀察民眾黨黨團在修法提議的後續動作
  • 記者會裡提到幾個點，我倒覺得實務上大概不能忽略另外一部分。我們姑且稱之為 “user journey“，如果一個人因為入境台灣必須接受居家隔離14天，那麼他的「個人資料」會被如何紀錄、傳遞、累積、流通、儲存、處理、轉換、串接和應用？如果這個人是外國人，那麼圍繞著他所累積的「資料」和「資料流」到底是怎麼跑的？如果是本國人，會有什麼不一樣？
  • 這幾個月所累積的居家隔離和居假檢疫人數超過十萬人，我們目前手上就有如此「豐富」可供討論的「教案」，不知行政機關能把「現況」搞得稍微清楚一點？這部分是哪個行政機關應該負責 oversight  的？立法院的委員和助理團隊大概沒有資源可以把這些事搞清楚，那麼誰要去研究？誰有資源和管道可以研究並且把結果公開發表？
  • 和防疫有關真正的大量的資料蒐集（而且牽涉到消費行為、消費地點和金融資訊），在熱點、在簡訊、在電子圍籬、在足跡追蹤之外，還有一個更大的，是2月第一週就開始實行的「口罩實名制」。這點別忘了，因為很容易就忘了這條最大的魚

謝謝。以上。

德國最大智庫研究員關於台灣「科技防疫」的探討專文

來自德國最大智庫（也是全歐洲）的 Fraunhofer ISI 研究員。我和對方在前幾週花了一點時間交流，這是一篇比較持平從歐洲自主觀點探討臺灣經驗的好文。

Taiwan’s fortunate outcome is interesting also because the country implemented neither a lockdown nor mass testing.

This blog entry does not attempt a full account of how Taiwan managed to control Covid-19.[1] The aim is more limited: to explore the role of digital tools in Taiwan’s response, and if possible draw some first conclusions about the implications of the Taiwanese experience for current German and European debates.

詳全文 https://corona.forum-privatheit.de/the-role-of-digital-tools-in-taiwans-response-to-covid-19/

For German readers: Die Eindämmung von Covid-19 in Taiwan ist nicht nur digitalen Tools zu verdanken

外交部在談的「台灣模式」

對外交部在推特上宣傳的「台灣模式」有點看法，主要癥結點在於：「模式」的輸出不是單純的「說故事」或是敘事 (narrative) 之戰，網頁內絕大多數都是外文媒體對台灣模式的「報導」連結。

能讓國家和社會整體經驗順利輸出的模式，在成立之前大概要有幾個前提：

  • 需要被解決的問題（如肺炎）
  • 需要被解決的問題具有普世性（如肺炎的大流行）
  • 這些普世性有現成的國合框架可以依附
  • 解決這些問題要有台灣可有操作的國際政策場域和框架
  • 可操作的政策框架要有明顯的框架條件 (framework condition)
  • 這些框架和框架條件與台灣經驗直接相關，而且沒有台灣經驗就無法達成
  • 台灣能快速直接輸出需要解決的政策工具和跟在後面的供應鏈
  • 這些供應鏈能讓台灣輸出入的中介者在全球相關價值鏈往上游走
  • 有衡量和衝擊評估評鑑的標準

外交部的網頁內只能看到報導，報導對於研究者、實務者和輸出入的中介者不太具有實質的價值。雖然外館外事人員很辛苦的線上支援一大堆線上會議（如菲律賓 Rappler 的這一場），最後可能只是落得拼故事說得好壞。但這絕對不是模式的輸出，更遑論要透過這模式在接下來的幾年慢慢建立起必須要 competing 的 norms 和 standards。

資安做得好只能讓數位身分證達到10分（滿分是100）

由於在不明的未來可能也會被迫（或是以歡樂的心態）換發晶片身分證，所以我等國民都算利益攸關者，發表看法應無傷大雅。目前在台灣浮現在檯面的有四路談法：

第一路：人權、法治、隱私路線，在這 https://sites.google.com/tahr.org.tw/anti-eid-petition

第二路：開放、透明、資訊安全，在這 https://www.eid.tw/

第三路：國家數位基礎建設的系統工程路線，能談得人少，可能要有麥道、洛馬等級的經驗才能談得出來，在這  https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1360698

第四路：比較像是國防產業（發展條例）、中科院和國防產業發展協會遇到的問題，我引用媒體的一段話如下……

但業者會後私下抱怨連連，認為未能區分機敏零組件，要全面切斷中國市場並不合理，況且就有在兩岸做生意的軍火商，於重大建案中居主導地位。再加上會員已不斷流失，還要建立淘汰機制，不符合協會把餅做大的目的。

所以我們至少有幾大項的評分標準：

  1. 開放源碼（例如能程式碼能稽核能公開接受檢驗）
  2. 透明課責（例如計畫不能先於立法，程序前後的問題）
  3. 資訊安全（內政部的解釋算在這裡）
  4. 人權保障（例如包含弱勢族群是否能用 or 數位包容等）
  5. 法治基礎（例如是否合憲等）
  6. 隱私保護（例如經手之人有誰，這些人能看到什麼，什麼該被數位化）
  7. 系統工程（例如技術路徑的依賴和切換等）
  8. 風險管理（例如資料外洩如何追溯和補償等）
  9. 供應鏈安全（例如硬體元件、軟體、資料託管和服務商等人員管制，遇到 COVID19 哭哭等）
  10. 電子化政府
  11. 數位經濟
  12. 國家安全和發展

這樣總共有12大項。資安做好做到底，大概就是拿10分。但台灣能談第3項資安的人多，學者多，媒體ok，產業能量也比較豐富，其他2到11項，4和5比較有悠久歷史，6常被夾帶在其他議題裡「當小」的。7, 8, 9 大概如前所述，如果做到洛馬、波音和麥道等級就會有經驗，在台灣只要碰到軟體和服務面，當然就很容易撞牆。10有很強大的結構，也是本次全面換發支持的主流，11似乎還是誤打誤撞的狀態。12則是不能說。

全面換發怎麼看都很難及格。

COVID19 – Digital Response in Taiwan

If you’ve been involved in designing or implementing IT systems for crisis response, I think you will love the table. The table aims to serve as a fresh and informed start for serious discussion, and a short compendium to my previous posts (here and here).

The “Taiwan Model” story has been told countless times in different media reports and none is detail enough about the IT and non-IT systems supporting these efforts. Some measures are pretty controversial though. I was personally involved in one of the largest natural disasters (Typhoon Morakot) in Taiwan back in 2009, spending days just to figure out the information flow in a life and death situation, and we had a team of pretty good volunteers (60+) recruited via an NGO that I co-founded with bunch of friends an year earlier. We worked 24×7 in and out of the government emergency centers all over the island. The experience was once in a life time, and that’s why I also care this time.

在星箭的 Podcast 廣播

其實大概2006年就做過 podcast，不過當初實驗性質高，而且那時聽的人少。沒想到多年之後，又看到了 podcast 復興的跡象。

最近在 Star Rocket 三創育成 星箭廣播的邀請之下，錄了一集，專談消費 GPS 定位技術和服務的三兩事。GPS 這主題在這次「武漢肺炎」被提到很多次，原因是許多外國媒體和本國政府單位誤解了定位技術不是只有 GPS 一途而已，在對外說明時，通常把台灣所施行的「電子圍籬」誤認為使用了 GPS。

這集不是談這主題，但一個小時還是蠻好聽的。我10多年前在神達的 Mio 負責台灣和俄羅斯兩地的市場，擔任的是 regional product marketing manager，負責很多適地性服務背後看不到的規劃、採購、除錯和市場行銷整合。再加上過去的長期興趣所致，對於相關的定位技術有些經驗，獨樂樂不如眾樂樂，有些事情利用這機會想想反而能順手沈澱。在此和各位朋友分享。

https://podcast.starrocket.io/52

關於「防治訊息操弄與人權保障」座談會

主題：「防治訊息操弄與人權保障」座談會

場合：

  • Organizer: Legislator Zhong Jiabin Congress Office
  • Meeting time: April 10, 2020 (Friday) at 10 a.m.
  • Venue: Room 302, Red Building of the Legislative Yuan (No. 1, Zhongshan South Road, Zhongzheng District, Taipei City)

以下為列席發表意見所用的個人備註。

疫情期間政府收集了什麼資料？

  • 1922 專線通話數據和留存資料
  • 1988 專線通話數據和留存資料
  • 口罩實名 1.0-4.0 留存資料
  • 口罩實名網購的各介面（據說有18個介面）
  • 口罩寄海外親人（實名、海內外地址）
  • 電子圍籬（CECC、電信業者）
  • 檢疫和隔離（CECC、衛警民政）
  • 細胞簡訊（CECC、電信業者、災防中心）
  • 人流熱力圖（CECC、中華電信）
  • Contact tracing（疫調人員、電信業者）
  • 檢疫（防疫）資料庫 <-> 境管資料庫連結與勾稽
  • 檢疫（防疫）資料庫 <-> 警政資料庫連結與勾稽
  • 檢疫（防疫）資料庫 <-> 衛政資料庫連結與勾稽
  • 檢疫（防疫）資料庫 <-> 民政資料庫連結與勾稽
  • 地方所產生、經手、處理和保管處理者
  • 居家關懷（MOHW 推薦的 app）
  • 政府委託單位所產生而大規模搜集之輿情資料
  • 口罩販賣機所搜集之資料
  • 上該 metadata
  • 各級學校因應政府命令或臨時管制作為所蒐集之個人資料
  • 民間因應政府命令或臨時管制作為所蒐集之個人資料

以上並非完整清單，也可能跟事實和事實之認定與詮釋有所差異。僅供參考。

若我們用 GDPR 在資料流通過的各角色來看，以下需清楚：

  • data owner
  • data controller
  • data processor
  • data custodian

有幾個問題：

  • 這些資料（流）最少經過幾手？
  • 最多經過幾手？
  • 最容易有個人資訊外流的環節是？

簡單來講就是只談電子圍籬是相當不足的。以上。

遇到下一個不能用的 Zoom 怎麼辦

Zoom 能不能用不知道，資安的 CIA 原則也看不懂，只能看誰是大神聽誰講，戰到最後都不能用。生活中有這麼多的網路服務和工具，跨國公司的組成如此複雜，什麼伺服器放在哪裡，資料怎麼傳我怎麼看的出來，到底下一個不能用的 Zoom 會是哪一個？

很多人都有這樣的疑惑，昨天炎上的討論，也有朋友問我的看法。我覺得沒有必要在熱頭上討論這件事，一來是人多的地方不要去，二是人少的時候靜下來談比較愜意能深入。

有幾個我們生活中的類比可以參考。

例如說，什麼是「交通安全」？你問你媽和你的小朋友，看法一定不一樣。問開車的老婆或老公，也會有不同的意見。我們交通安全的觀念，是如何建立的？受傷後學到的教訓比較大，還是「交通宣導」學到的比較多？或是因為違反相關處罰條例荷包被罰得很痛，當下幾週停車安分一點，過幾週又故態復萌？

小朋友能掌握的交通安全範圍不出幾個，一天暴露在「交通」的時間算得出來，所以通學路、導護老師和制度、過斑馬線高舉手等在行為部分的學習，成立主動確保自身安全，小朋友也可以在學校學的實務。年齡大一點開始騎自行車，自行車的速度通常不會快到哪裡，但在台灣就沒有完善的自行車安全教育體系，所以煞車使用不慎倒車、壓到路緣石翻車、路面溼滑低巧度犁田滑倒，好像我們都是從一次又一次的受傷才學到自行車怎麼騎得比較安全。不過，年齡大了反應慢，跨上去摔下來扭到腳也時有所聞。

有時候也不是你的問題，就是這條路對單車初學者和不常騎的人不友善。不友善有很多型態，但對騎自行車的你來說，如果安全意識和主動安全防衛的經驗夠高，就算是北部的北宜公路還是南橫的南迴公路，自行車也可以騎的游刃有餘，相當安全。但這需要時間，需要訓練，需要知識，而這些知識的取得，在台灣多半不是來自政府，而是「興趣團體」。

年紀更大之後，想騎機車，或是直接學開車。這兩種交通載具需要透過「學習」和「證照」的體制，才能確保在駕駛和操作上，有一個的水平，不會害到自己，也不會害到其他的用路人。用路人不一定是人，是車，是各種交通載具，是在台灣城市常看到的多模式交通混流模式，有汽車、有機車、有自行車、有公車、有貨車、有路人、也有沒牌有牌照的電動車。

交通安全沒有廉價達成的途徑，交通安全是要付出成本的。同樣的，資訊安全也是，隱私也是。後兩個是完全不同的概念，混用是相當不恰當但卻是很難擺脫的。交通安全能選擇載具型態就是那一些，但能選擇的載具品牌，其實不會比一般消費者所用網路服務選擇多到哪裡去。你這台機車之所以安全，四分之一取決於車子的本身和車子為什麼能在這裡販售的各種背後監理法規。四分之一是你自己本身的騎乘習慣和人身安全配備（安全帽、手套），四分之一是當下的交通車流環境和自然環境（天候），最後的四分之一是其他的用路人行為。

當然，也有做得很好很全面的國家，瑞典的「零死亡願景」就是佼佼者。那需要全面的人因系統觀，具有科技介入手段的安全觀，風險管理觀念以及政策觀念等。

資訊安全是一個很可怕的領域，就像醫學一樣，沒有說哪一科出來就什麼都知道，什麼都說得準這件事。在台灣習慣的輿論場域，「電機」戰「資工」很常見，「資安」戰其他人也很常見，但除此之外，我們這種消費者基本上就是任人擺布，只能在台灣相信相對狹窄的，屬於資安和隱私純技術性導向的權威人士的意見。

這也沒有什麼不好，只是我知道的就是那幾個網路服務，我是支持盡量不要用 Zoom，政務系統和公務機關更需要注意。但除此之外，下一個被權威人士推薦的選擇，是我有能力用的嗎？權威人士推薦一台軸輸出馬力一百匹的街車給我，說這台比較安全，制動系統好，可以隨時逃脫交通緊急狀態（超車）。我只是通勤族，你這建議是開玩笑還是哈囉？還是叫我自己兜套件架視訊服務？還是乖乖付錢給有來推銷的業者，搞不好比較快？

這樣的困境很棘手，甚至是很難用通案來討論的。台灣的教育部管轄的學校體系相對封閉，或許有通案討論的價值。但他們也是這次受到影響比較直接且明顯的單一群體，其他在商務領域，個人工作習慣領域，或是娛樂領域，要怎麼辦才比較好？

我們幾位愛好「開放知識」的朋友在閒暇之餘，利用自己的時間，在幾次的討論之後，推出了一本小冊子。這本小冊子其實武漢肺炎前就準備好了，但發現現在的閱讀的價值大概更高。小冊子裡面提了幾個具體案例，用小故事說明在各自的情況之下，你應該怎麼想，怎麼評估。怎麼注意自己的網路使用習慣，近一步選擇比較好的學習和和應用路線，來保障自己人身的資訊安全和隱私。

這些也不是高深的知識，但算是我們一點經驗的累積。或許在這個時間點，不妨參考看看。下載的網址只有五天有效，請多多利用：

“Presidential Alert” and the Misuse of URL Shortener

I generally try to stay away from the media and this has been true for at least 8 years. But the situation is so challenging and urgent that you have to act right away by sharing the lessons everyone has learned. This is a short video interview by the LTN, the largest circulated daily paper published in Taiwan. The editor was interested in hearing the story after the “Presidential Alert” was issued on Feb 8 to EIGHT MILLION PHONES all at once in northern part of Taiwan.

The underlying technology is called “cell broadcast” as commonly understood. This case is critical because it involved the famous cruiser line that caused Japan much trouble in February: the Diamond Princess.

[…cutting my original obeservation short…]

It wasn’t the first time that the government made a minor or seemingly trivial mistake, but given the scale of the event, it could have created unimaginable harm. An unclear string of URL, which at that time was hooked to a famous URL shortener service, was included in the Alert. Given shopping scams are rampant in Taiwan and the URL shortening was one of the techniques scammers used, many people receiving the alert had confusions over whether the “urgent message” was authentic or not. Things like this can be avoided.

 

The Taiwanese Overton Window on using (surveillance) technology against Covid-19

If we really need to introduce surveillance technologies in combating COVID-19, what would be the models, ideas and practices to look after? And what might be the consequences for the whole society if those means are implemented? I did a quick one concept graph over the dinner table (again).

Overton window: “an approach to identifying the ideas that define the spectrum of acceptability of governmental policies.”

Original idea produced by Jan-David, an editor of about:intel based at Stiftung Neue Verantwortung in Berlin. I took it further to explain what it’s like in Taiwan.

Note for the BBC World Service Interview

Had quick interview with BBC World Service (radio) via London this Friday – it was succinct and nice. My short note (not actual interview content) here is more extensive (but not exhaustive) for anyone who’re studying or interested in understanding whether the whole “digital measure” “geofencing” is working or not. Further research is dearly required to claim that the “Taiwanese Model” or “Digital Measure” has been contributing to the success of containment.

Why Taiwan has succeeded in first phase of virus containment?  

  • Act early with strong political determination
  • You are basically on your own. Isolation helps in this regard, and you have to exhaust all possible means you’ve learned
  • Learning from SARS experience (playbook in existence)
  • 30 days of critical medical resource in reserve at major hospitals
  • Extensive screening of travelers coming from the epicenter of outbreak since week one (as early of first week of January)

Mobilization of society?

The region is natural disaster-prone and social mobilization not a new idea or doctrine. This is lesser known or aware of. We’ve all been mobilized sometime in the past.

What about digital measures?

A mixture of digital tracking means have been used on:

And unknown machine learning methods to identify high-risk clusters has been implemented.

Who have been targeted by digital measures?

  • Objectives: (a) ahead of the curve (b) enhancing situational awareness (c) supporting epidemic survey
  • Four groups of people are targeted using extensive, large-scale, intrusive (or non-intrusive) means of digital measures
  • Infectants (300+ ppl)
  • Home Inspection (6,000+ ppl)
  • Home Quarantine (50,000+ ppl)
  • And those having possible physical contact with aforementioned three groups (using cell tower data, private call log, travel histories).

The data is integrated in epidemic survey system(s). Number of people been surveyed or tracked is unknown for the last group of people.

In the Spring Break Holiday (April 2-5), we’re also seeing the government sending out “Presidential Alerts” (via cell broadcast) to selected geographical regions where tourists are gathering and staying, and police forces have been dispatched to alerted sites right away to take care of the situation. It is possible that the government has human mobility monitoring systems in action, as supported by major telco operators, CECC (Central Epidemic Control Center), and cbe.tw.

The problems (and cost) as you see it?

  • Local governments are experimenting “novel ways” to enforce very strict (but may not be necessary) rules and fine the shit out of violators with thin or zero legal basis (a) violation of geofencing (b) violation of improper disposes of masks (c) violation of not wearing masks when using public transportation. Based on report from various media, very high false-positive ratio is widely observed and reported by the police stations which need to dispatch officers to check if alarm has been issued
  • Linking and even merging of critical databases (big no-no…) with questionable legal basis (grey area)
  • Indefinite retention of all the datasets and IT systems
  • Application retirements policy (sunsetting of systems) unknown
  • Taiwan is one of the most targeted countries in terms of cyber attacks on critical and civilian IT systems, and the government does not have a reputable record of protecting these systems and data

I hope it’s not moving into the direction of digital “TTW” despite having early resolution, strong public health sector investment and swift actions before April that made Taiwan a spotlight of attention up till now.

台灣的防疫哪些可學 哪些只能欣賞

今天討論的話題之一，我們揣摩的對象是：如果我是國外相關政府單位。有些防疫措施（非醫藥部分）之所有在台灣有效，這件事要能成立是有背景條件的，這些條件到了很多國家卻不是這麼一回事。換另外一個角度，就是如果你要「輸出臺灣經驗」，哪些是真的「有行有市」，哪些是「有行無市」？

只能「欣賞」台灣的部分：

  • 有 SARS 經驗：學不來，這是亞太各國的慘痛經驗。或是說，也不是現在要學
  • 防疫政策和說明的主要官員（政務官）擁有醫學和公衛背景：學不來，這有日本殖民的歷史因素
  • 可能是全世界最早對於武漢肺炎有警覺的國家：學不來，因為最早就只有那麼一個，只能拿來提高台灣本身在防疫警覺和對中國醫療環境情報網能耐的總體信任度
  • 口罩很多：學不來，現在也來不及學了
    • 口罩實名制：承上
    • 口罩地圖：承上
  • 入出境管道單純，管制成本低，管制密度可以做到夠高：台灣是島嶼，學不來，因為地理因素
  • Contact tracing

台灣做得特別好（或貼心，或不一樣但有效可另闢蹊徑）能學習的部分：

  • 強而有力的 CDC 和特早開設的 CECC
  • 疫情透明，相關知識能力充足（主要是每日至少一場記者會）
  • 居家隔離和檢疫照護措施（catering 和 caring 部分）

台灣做得很好，但不太能學，或是絕對不能學的部分：

  • 想拆掉 WHO 的台
  • 神秘的電子圍籬和管制：不容易，因為實際內涵太複雜，各國在理論上可以實現的途徑不一，但就算在緊急狀況也不太被允許如此。對於新加坡、台灣這方面的神秘電子措施，通常只有模模糊糊的印象

至於韓國的部分，我看到他們的外館開始有所動作，以下是印象中可以學習的部分。同樣的，我們揣摩的對象也是「如果我是國外的政府」：

  • 大規模快速篩檢：學的來，而且有必要
  • 降低感染曲線 (flatten the curve) 的成效：學的來，因為韓國的狀況比較接近正常國家會有的部署節奏，所以它的做法比較有參考價值
  • 外交場合支持 WHO，但實際則有自己的節奏：學的來，而且有必要

以上。

Digital Fence System Enacted in Taiwan during Pandemics

A few reports are out (BBC, Reuters). The concept diagram is for research purpose. Currently the government of Taiwan is tracking more than 40k targets having to take home quarantine measures, and this is enforced without proper debate. I did a quick draw and this is what we know so far about the “digital fence” system enacted. My personal position is: this is extremely intrusive.

口罩實名2.0到底有沒解決問題

同學們，目前到了一個階段，看看「口罩實名制2.0」的第一階段有沒有解決當初所設想的問題。

根據政府公開訊息和媒體報導，我們大致可以說要解決的問題有三：

  1. 口罩分配不均（或是銷售的涵蓋率不均勻）
  2. 上班族買不到口罩（所以有了網購系統）
  3. 藥局庫存問題

2的部分是我們關注的，我們來看一些基本的人口數字：

  • 台灣總人口（內政部戶政司）：2360萬
  • 台灣15歲以上總人口（內政部戶政司）：2060萬
  • 台灣20至49歲人口（內政部戶政司）：1042萬
  • 台灣持有智慧型手機滲透率（通傳會）：約7成多，我們先用73%來算，所以有1722萬人擁有智慧手機
  • 台灣總上網人口 (TWNIC)：1898萬

然後是口罩的銷售數字，先來藥局端：

  • 販售據點：6000家
  • 口罩銷售數字（成人）：一個週期7天約2993萬（衛福部食藥署），平均每天約為428萬

口罩網購 (Cycle 1) 的數字：

  • 時間：3月12日至4月1日（共21天）
  • 取貨通路：11000家
  • 成功預購人數：117萬
    • 約總人口4.96%
    • 約總上網人口6.16%
  • 成功繳費人數：99萬
    • 約總人口4.19%
    • 約總上網人口5.22%
  • 預計領取口罩數量（成人）：297萬（21天）
  • 實際領取口罩數量（成人）：還未有數字

Cycle 1 口罩網購小結（成人口罩）：

  • 網購通路21天累計銷售量，大概是實體通路1天銷售量的69.39%
  • 網購通路平均每日銷售量，大概是實體通路的3.27%

Cycle 2 口罩網購的變化是：

  • 預購時間從7天縮短為2天（3月25日到26日）
  • 繳費看來是：3月27至29日
  • 最快取貨時間為4月2日（一直到4月8日）
  • 預計本次網購週期天數為：15天

問題來了：

  1. Cycle 1 網購銷售數字算好還是差？
  2. Cycle 1 有無解決本來想解決的問題？
  3. Cycle 2 網購銷售數字會更好、平盤，還是更差？
  4. Cycle 2 是否可以進一步解決本來想解決的問題？
  5. 我們是否可以直接說：「虛擬通路不超過實體通路的5%」是屬於合理且正常的狀況嗎？
  6. 當初喊了「700萬口罩」，是不是真的以為會有200萬人上網訂購？

小結，我們是不是應該再回來看本來的三個大問題：

  1. 口罩分配不均（或是銷售的涵蓋率不均勻）
  2. 上班族買不到口罩（所以有了網購系統）
  3. 藥局庫存問題

想想看，實體通路的銷售目前仍佔了96%以上，實體通路在口罩實名制施行了7週之後，還有什麼巨大的問題？在浩浩大大的口罩實名制2.0首輪之後，還會有什麼問題？

以上供茶餘飯後閒聊用，真實的各種數據在財政部關貿公司和其他相關政府單位，既然要完全管制，那這就是政府單位要完全傷腦筋的。至於各種關於人民的資料庫串來串去本身是不是問題，這是另外一個問題。

對於台灣調查局接受《今周刊》採訪報導的個別意見

調查局這篇來自台灣《今周刊》的採訪很有趣，先說小小結：

  • 其 threat modeling 過程過於簡化，難以被檢證，也有諸多問題
  • 所採用的 threat model 繼承自何方，目前不得而知
  • 21人小組的背景可能過於單一（不是平均30歲資工資訊博碩畢就是OK）
  • 文內看不出來在 attack surface 的 reduction，到底 MJIB 做了什麼
  • 時間點很特別，最後結論都是來自境外IP（這表示無法破案），但又大張旗鼓揭露所發現的 threat model（只有一種？）
  • 幾個所揭露的數字，其定義和單位 (unit) 不明。Attack threshold 和 impact baseline 相當模糊（不是看到威脅就是等同於網路瘋狂轉傳必須介處）

簡單以上。

正確認識「加大頻寬，CPU要變大」說法

今天週五的教案是健保署在受訪時所提到的「加大頻寬」「CPU要變大」（影片）。這個案例很有趣，我們一步一步來推敲。

在網路公司待過的，無論什麼世代，聽到健保署這講法肯定是莞爾一笑。一來是，網站「塞車」「當機」不是「加大頻寬」就能解決，二來是「CPU要變大」到底是什麼東西？這點再問下去大概會很難為情，我也不知道英文要怎麼說。這一連串由台灣政府技術官僚（尤其是主官階級）所說出來的話，顯示了另一個哭笑不得的狀況。

他們不太知道自己在說什麼，而且對於網路只有很模糊的概念，即使已經很努力了

由於腦袋裡的概念很模糊，事情的嚴重程度和需要什麼專業才能解決，也只能矇著眼睛做。運氣好的，身旁剛好有勝任並且得到良好授權的團隊，能代為解決燃眉之急。運氣不好的，被拐去做什麼沒有用的事情，最後被問到非技術層面的「價值等級」問題，連搭理的機會都不存在。

有幾位朋友問到同樣的問題，我用一個譬喻來講好了。比如說一個在公共衛生相對落後的T國，我們A國希望做醫療經驗輸出，要派一個醫療團進駐。醫療團內的醫療成員，不需要每個成員都是不同領域醫科的佼佼者。對於這個地區，我們應該派什麼人，需要什麼樣專業知識組合，只要團隊成員有熱忱，有來自T國完整和持續的資源，長期就能幫這個A國慢慢建立起公衛的概念和公衛政策的框架。這部分屬於長期打底的工程。至於在短期的任務部分，大概就是保健課程、衛生宣教，以及衛生所等臨時性的醫療行為。

這個T國的居民在過去從來沒有機會在本國享受到如此溫暖專業的問診，即使是一個小咳嗽也會蔓延到整個地區疫情不止。經驗輸出的A國醫生，雖然熱忱和專業有餘，而且也很年輕，但這個T國畢竟不是他的母國。時間到了，他自然要走。T國的文官系統能不能因為醫療團的離開而繼續維持好不容易建立的公衛水平，目前看來不樂觀。

原因我們都知道，來自A國的醫療團水平夠紮實，而且在面臨醫療資源稀缺和補給線過長的狀況下，腦筋靈活動得快，通常能快速部署不是怎麼正規（又稱敏捷）的手法，目的是為了屢次解決T國的燃眉之急。可是，T國沒有自己的人才培訓，所以T國從過去到現在，都把醫療團當成是來自於天空之神的福音的一般看待。就算是看不懂，反正知道多少會有效，T國人民會額手稱慶（奇）。

這個A國的醫療團在回國解編之後，陸陸續續回到了自己的崗位。由於A國雖然醫療人員和醫事機構龐大且先進，但這年頭願意追隨類似無國界醫生組織 (MSF) 前往艱難地區的人不多了。大家都興高采烈聽著各種神奇的故事，閒暇飯後也會嘖嘖稱道。醫療團成員的出路，多半就是回到自己專業領域的位子，繼續發展。

另外一個譬喻就是，一個成熟的領域，各領域自然有專精厚實的人才堆棧 (stack)。我們都可以理解柯文哲是葉克膜的專家，但要找柯文哲來看我們的牙齒，倒不如問問陳時中比較上道。就算巷口的牙醫診所，也絕對在看我的牙周病比柯文哲來的專業。正常人應該都不會認為柯文哲什麼都懂，什麼都要懂。只要男女感情身體有病，都要找柯醫生出面（？！）吧。

不過，若柯文哲年輕時候自願來到了T國，穿上白袍，他可能在T國的歷史記載上，成為那「神來也」的人之一。

這大概就是口罩實名制2.0（網購）在台灣的狀況，更準確來說，是健保署在說出「CPU要變大」「加大頻寬」背後所隱藏的意義。台灣可能是某些資訊技術的大國，但說是離真正的大國，尤其是現代意義資訊大國（不是製造），還有非常遠的距離。否則就不會有這些事發生了。

「請中華電信把流量從1G加大到4G」，這兩個數字一直在腦袋裡迴轉。

「對政府科技防疫超有信心。」

這次台灣政府的防疫相當高水準，但這是建立在很多不能言說的代價之上。在公衛部分的水平堪稱亞洲一流，但在網路和數位部分，我們也可以「相信」政府過去的「優良表現」：

2018 北市政府衛生局發現設籍台北的所有個人戶籍資料全部外洩

https://www.ithome.com.tw/news/127981

2019 銓敘部發現全台灣70%以上公務員個人資料全部外洩查達七年

https://www.rti.org.tw/news/view/id/2052495

2019 年抓漏小天使發現全台800萬筆個人資料外洩，揭露此訊息方法之有爭議後，遭調查局約談，專案控制權轉移到香港公司

https://breach.tw/

這些資料並不難取得，利用的途徑和彌補的管道也無人知曉。我們在武漢肺炎期間願意給予政府完全的信任，我想這是歷史的不得不然、集體無意識的選擇，還是另有其他更好的生路？

從政策面看口罩預購 emask.taiwan.gov.tw

Screenshot as of 2020-03-11 13:17:24 (UTC +0)

自距離我們上次推斷之後又過了兩天（中文、英文），先說本日「小結」：

媒體宣傳缺乏現代資安意識

由蘇貞昌社群媒體帳號所釋出的影片來看，媒體拍到太多細節了，例如內網IP、流量監測儀表板、公開的網址等。今日由於政府相關單位公佈的口罩網購方式細節更多，我們可以從各種採訪當中得知來自不同主管機關肩負此次重大任務的主機名稱，使用用途等資訊。這些資訊很容易被有心人移作他用，就算不是現在用，也是某種資訊搜集的好管道。

打的是選舉模式的節奏，但不是現代戰爭模式的節奏

根據媒體報導，我們得知健保署資訊組科長和約聘副研究員的說法，他們是上週五下班 (3/06) 才知道有這件事，本週一 (3/09) 上班才知道細節。我的判斷是，蘇內閣不經意的把這事當成「選舉作戰模式」的節奏在打，而不是真的在具有「現代軍事戰爭意義上」的調度作戰。這和他自陳「聽不懂」以及行政院資安長陳其邁不是此背景出身都習習相關。細節不懂很正常，但幕僚要協助要能「問到對的問題」，預想可能的情境。

健保署需要很多不為人知的幫忙

轉了幾圈之後，最後是健保署的 app 成為第一入口。支撐健保署的 app 能順利運行有一些公開的標案資訊可以回推。有些和「健保快易通」有關的支援服務可能不是透過健保署招標的，但我們至少可以有一些訊息，得知維護的業者是哪些。

關於已經公開的網址

既然第一入口是健保署的 app，但網站 emask.taiwan.gov.tw 的憑證所屬單位，卻所屬單位卻是外交部國際傳播司（截圖）。這表示事情真的很急，急到就算送公文的人坐計程車也來不及？我們寧願相信這只是一時權宜，但其安排令人比較不解。

關於國民的身份認證

TWID 所扮演的角色吃重，去年和郵局的合作，這次採取這種「服務流程途徑」來解決口罩分配的問題，以及未來的 T-Road 和 eID（參考一、參考二）等，應該有不等的牽連關係和鋪陳。

關於傳說中的大數據和藥局端的回收作業

政策公告的管道和變動的時間太過頻繁（例如 3/10-12 的兒童口罩回收或是停止配送清單的作業等），第一線的藥師，我想已經崩潰大半。

到底入口歸誰管，客服要找誰

從媒體紛擾的訊息和沒有整合溝通的說法，一般民眾一定搞不清楚，但大概只要知道網址和下載 app 就好了。目前看來整個「網路服務」至少在面對使用者的「前端感受」會有：(a) 健保署的 App (b) 財政部報稅服務改作的網頁介面 (c) 付款流程的金流服務介面 (d) 身份認證的介面。不清楚「1922」是不是可以期待的客服專線，還是「口罩預購系統」會有專屬的客服團隊？

物流

中華郵政24小時運轉，我看他們給拍的倉庫其實有點陳舊。（這表示自動化程度不高，勞動條件不理想）

幾個從政策面思考的問題

  • 為什麼會選擇透過「網路訂購」？
  • 為什麼在幾天之內又改成了「預購」又變成了「登記」？
  • 為什麼會選擇一定要綁定手機和 TWID？
  • 健保卡或憑證的使用很多人有經驗，留待其他專家發覺。
  • 如果試了兩週發現成效超出預期（如有效將口罩取得管道順利分流），那麼下一步是什麼？
  • 如果試了兩週發現成效遠低於預期，那麼下一步是什麼？
  • 決定每週「上版」是怎麼決定的？那個機制現在是誰在協調？
  • 這個為期兩週的「社會創新」實驗，值得全國關注和動員嗎？值得和不值得的判斷標準是什麼？
  • 如果我們可以回到上週，如果真的要提供網路訂購，那麼你會怎麼安排？
  • 如果我們可以回到上週，是不是有其他不要涉及「複雜系統」的解決途徑？

以上作為教案討論。

First glimpse: emask.taiwan.gov.tw

Here’s one particular interesting case as it gets so much attention over the last few days in TW. The government kind backed off from over-promise:

You can order your mask online!

Detail on emask.taiwan.gov.tw (to be launched as promised by the Cabinet):

  1. Starting from March 12 you can “pre-order” your masks.
  2. The mask rationing scheme is real-name based so you have to go through one of the service flows:
    • National Healthcare Insurance Card on a pc/laptop, or
    • Natural Person IC Card on a pc/laptop, or
    • an App on your mobile devices (tablet not supported)
  3. You’ll be notified if you’ve secured your masks on March 19.
  4. Starting from March 26, you can pick up masks at your designated convenient stores.

For the specific eMask site:

  • Web Service: TradeVan (SI)
  • Payment: Bank of Taiwan, FISC
  • App: Ministry of Health and Welfare
  • SMS: Chunghwa Telecom
  • Logistics: Post Office
  • Customer service: unknown… maybe 1922 hotline service staff?
  • Pickup locations: 7-11, Family Mart, OK Mart, Hi-Life

All companies owned by the government except the last mile. In short:

  • It’s an experiment
  • You have to go thru lucky draw process if pre-orders exceed supply
  • Pre-order on March 12, and the soonest date you get 3 masks is March 26
  • Assuming everything works fine

https://twitter.com/eballgogogo/status/1237007922464354307

推想口罩實名制2.0

這件事不好想，尤其是當你不是負責團隊，手上缺乏關鍵數據。但朋友們，我們再來把這件事當成教案來討論。

首先是：

  1. 現在遇到了什麼問題？
  2. 這些問題的嚴重程度？
  3. 解決這些問題是否能讓口罩更有效的分配？
  4. 網路訂購是否會解決這些問題？
  5. 網路訂購會併發什麼新的問題？誰去吸收這些新的問題和成本？

幾個預設前提我們先不考慮對錯也不挑戰（雖然有些預設我有不同看法）：

  • 口罩是防疫最重要的事
  • 口罩透過網路販售要顧及數位包容（感謝某君提醒，如不方便行動者、年長者等購買）
  • 新增的成本估算和吸收
  • 法規有牴觸者不討論（例如把國民相關的資料庫在無法源依據之下串來串去）
  • 政府可以（值得）完全信任

G2B, G2G 還是 G2School 的配銷也先不管，我們開始。

（一）現在遇到了什麼問題？

上週為止的實名制口罩，到底遇到什麼問題？由於口罩從訂製到交到消費者手上的路徑拉的非常長，我們先切出幾個環節：

  1. 政府訂製端（不管它）
  2. 工廠製造端（不管它）
  3. 物流端（要管，因為增添網路訂購管道，會牽涉到物流）
  4. 進銷存端（要管，無論是本來的通路或是新通路，都會被影響）
  5. 顧客端（也就是買口罩的人）

訂製端和製造端跟我們消費者比較沒有關係，但從物流端開始，目前的物流是由中華郵政所肩負。之前有個數字，但現在實際負責物流配送的人力安排不知如何。這部分現在有沒有出什麼問題（例如效率、成本、勞工安全），我們不得而知。我們先假設沒有問題好了，因為我們沒辦法透過公開的管道得知。但「物流端」的任何問題，銷售端（藥房和衛生所）畢竟累積了一整個月的經驗，應該有些彙整的報吿才是。我想像中可能的問題是，例如進貨的時間趨於穩定或是不穩定。如果穩定，那對銷售端而言好預期，如果不穩定，那就是在人力安排上會有額外的支出和消耗。

進銷存端的問題大概是最多的，因為銷售的狀況在流程每一段的人都有不同的感受。我們先看銷售狀況怎麼往上游影響，也就是進貨的物流這一段。我們看到媒體所描述的調整方向是：例如賣不完的藥局考慮在隔日減少進貨量（由政府端控制，可由內部庫存系統得知），賣得完的就沒事（但最好不要加量，這反而會讓「績優者」背更多的進銷存責任）等。

進銷存端的第二個問題，也是最少被討論的，就是藥局在銷售本身所遇到的問題。我相信在這一段有很多原來政策制定者沒有想到的各種「例外狀況」。這些例外狀況通常第一線如果有管道可以早點知道政策會如何更動，很多問題是本來可以避免的，也能讓第一線藥師的耗損不至於如此快速和龐大。比如說：面對每週加量供應的口罩，分裝時間和作業空間都不夠，多餘的庫存哪裡擺等。

進銷存端的第三段就是往顧客端走的這一段。這一段由藥師執行，是直接面對銷售者的最後一哩。很多問題也浮現了，例如在「金流」部分的找零（需要很多零錢），因為資訊流所帶來的壓力（怎麼網路上某網站所顯示庫存和現場不一樣）等。

最後是顧客端，這點也不用我多說，有實際經驗和現場/網路體會的人數，遠大於前面四者。

（二）這些問題的嚴重程度？

這部分的評估就是科學和政治藝術了，但我們同樣先以上面的「五端」來看，再加上一個「輿論端」：

  1. 訂製端：沒問題，政府搞定（要面對的利益相關者有高度的控制力）
  2. 製造端：沒問題，政府搞定（要面對的利益相關者少，溝通成本低且可政府內部自行吸收）
  3. 物流端：可能沒問題，中華郵政目前使命必達都可以搞定
  4. 進銷存端：問題很多，壓力鍋已爆，只是畢竟有六千多家，爆的方式不是我們想像中的全爆
  5. 顧客端：問題更多
  6. 輿論端：在台灣，這通常是上述問題是否嚴重的判準之一

顯然，4和5是目前已經發現問題很多，政府端必須在分配政策做出即時因應，否則會更惡化往輿論端發酵，造成民意「反撲」。問題當然很多，有些可以不用解決，有些問題讓藥局自己找解決方法，有些問題很關鍵但現在還不知道怎麼解決，有些問題雖然很嚴峻但要直接解決的配合要件還不充分，有些問題時間到了自然會開始解決。有些現在不能忽略了，要嘗試放到「口罩實名制2.0」去解決」。實務界有很多框架、技巧和手法，可運用到問題「威脅」程度以及解決方（政府）需要如何安排其優先次序。如果政府團隊這麼快就能宣布新的政策（包含細節的敲定），顯然團隊有自己很熟悉的框架。

（三）解決這些問題是否能讓口罩更有效的分配？

這就是媒體、國會（如高虹安）和政府相關人士口中念茲在茲的「科技防疫」「大數據」等概念想解決的問題。這題太大，而且現在也沒有任何政策的細節和數據。這邊就不瞎猜，給內部的大數據專業人士去解決。

（四）提供網路訂購是否會解決這些問題？

這個等「口罩網購」服務上線再來學習和討論。

（五）提供網路訂購會併發什麼新的問題？

這部分的推想會比較精彩，我們再把上面「六端」拿來用，並且把「三個流」列出：

  1. 訂製端
  2. 製造端
  3. 物流端
  4. 進銷存端
  5. 顧客端
  6. 輿論端

三個流是：

  • 貨物流
  • 資訊流
  • 金流

但在推想之前我們要做人物的擬定，人物我們就抓幾個大家都會看到遇到的人物來做代表：

  • 政府（行政院、衛福部、CECC 等）
  • 中華郵政（或新的既有物流）
  • 藥局和新的通路（除了網路之外，如果還有）
  • 顧客端

我們從最後一個顧客端開始推想，因為這和大家息息相關。有兩種推想的方式，其一叫做「使用者旅程」(User Journey Map)，其二是使用者經驗歷程 (User Experience Journey)。

「期待管理」也是至關重要的。有了新的網路通路，我相信大家腦袋想的都是「電商」的「網購平台」。比較有規模的電商網購平台，除了貨物流、資訊流和金流都必須具備之外，讓這三流運轉順利，還需要有開發、測試、系統管理、系統安全、產品、營運、客服、內容管理、設計、帳務等編制。我們目前無法得知「口罩實名制2.0」的網站會以什麼樣的型態呈現，但如果給民眾的想像是可以直接透過網路購買口罩，那這個網站顯然必須肩負非常多的任務。

在短短的時間內是否可以安全上線且承受首日因為好奇或是有需要的大流量，目前我們暫時無法得知，但這會是挑戰。比較可能的做法大概是下列幾項：

傳說中的口罩網購服務是：

  • 某種「預定商品」的系統
  • 會員和帳戶的建立，依賴的就是讀取你的健保卡
  • 系統需要你填寫或選擇一些必要的欄位，主要是和物流配送有關，也可能會要求消費者填入額外的個人資料
  • 短期內付款請到指定取貨的通路處理（社區藥局，或是新的通路）
  • 未來大概會推出「訂單記錄」功能
  • 可能無法透過系統取消訂單、修改訂單
  • 「放鳥」系統沒去結掉訂單也不會有「罰則」
  • 當然也不會有商家對你下「負評」
  • 「出貨狀況」和「訂單追蹤」大概不會有，因為你要自己去通路領

可能的狀況還不少，但「口罩實名制2.0」網路服務系統的「產品設計」和「功能」，應該盡可能取一些保守的設計原則，而不是去將就不可言說而且沒有對外開放的系統，或是無法定義明確的「大數據分析」 。

此外，這個「網購平台」的客服，就是新政策所創造出來的新問題。網購平台一定要有客服團隊，否則消費者有問題要誰回答？要通路（藥局藥師）自己回答嗎？還是配送口罩的中華郵政郵務士要回答？還是要大家去 CECC 團隊的臉書問？還是問陳其邁的社交媒體帳號問？或是架站的工程師自己到處主動尋找問題回答？

接下來，我們從藥局端來想。如果社區藥局被「派了這個單」，這是什麼意思？藥師可以有介面或是後台看嗎？例如，某社區藥局A今天成人口罩庫存累積有一千個，口罩訂購網站顯示了庫存。有一位消費者三更半夜透過網站查詢，下單和訂購，選擇了某社區藥局A作為今日的取貨地點。請問：

  • 消費者應該幾點去取貨？
  • 消費者可以在口罩銷售的時間之外去取貨嗎？
  • 消費者不去預定的時間取貨會發生什麼事？還是沒有預定取貨時間這回事？
  • 消費者應該還是去藥局取貨和付錢，對吧？
  • 藥師如何得知今天會有幾個消費者透過口罩網購要來付款取貨？
  • 如果消費者今天沒有來取貨，那麼這筆訂單要如何處理？藥局端要做什麼？
  • 如果消費者來取貨的時間和平常現場排隊買口罩是一樣的，那麼藥師是否必須要先把流程都搞清楚？
  • 到底什麼時候上線？藥師這次又有多少時間可以「學習」？
  • 藥師在使用口罩訂購網站的後台（如果有）發生問題，要向誰問？
  • 消費者在現場問網站問題，藥師應不應該回答，甚至是協助消費者現場下單？

我先隨便舉幾個現場的問題，提供大家參考交流。

如果網購口罩的物流選項多了下列兩個，那麼相對應所產生的問題是？

  1. 郵局的「i郵箱」
  2. 郵務士直接投遞到指定地點（進入一般網購的領域）

今天的推想就先到此為止。