Search

TH Schee

Online to offline since 2002

由金管會金融科技十箭看諮詢機制

大概不會這樣看。但有幾點觀察:

1) 金管會的「金融科技辦公室」的成立要點太粗 [a],不精確。不相信可以對照所謂先進國家之相關,且具有官方色彩的辦公室或聯盟 (consortium) 的設置要點。

2) 「金融科技諮詢委員 [b]」已是既有但屬消極的公眾諮詢機制,若要檢討可由此開始。根據我所參加過的委員會經驗來看(包含有給、無給、聯合國計畫、國際基金會、國際志願者網絡、台灣中央部會和地方政府等),通常台灣政府的一個機關在因應「新挑戰(如金融科技)」時,類似委員會的設置和運作,堪稱是落後指標。

Continue reading “由金管會金融科技十箭看諮詢機制”

如果網路空間也有南海仲裁

如果某地「網路」的「固有疆域」因「仲裁」而失去所享受的利益,或是未來的權益基礎因為仲裁成案而遭致利基侵蝕,那麼現在要如何開始理解這些「地雷」?我也很好奇十年後會不會有人更好奇。

  1. 網路有沒有固有疆域?
  2. 網路疆域的樣態是什麼?
  3. 網路疆域的現狀是什麼?
  4. 誰能代替「政府」在網路行使職權?
  5. 誰能在本國裁定什麼事?在「雙邊」和「國際」之間呢?
  6. 誰能代為執行處分?
  7. 數位經濟下的「主權」是什麼?
  8. 貿發和談判如何確保數位經濟的本國權益?
  9. 網路空間的國際公法訓練是什麼?
  10. 在網路空間的「國際公法」有「實質效力」嗎?
  11. 技術在整件事扮演了什麼角色?
  12. 編程 (software coding) 呢?
  13. 以為沒有人(或機構)在鑽研,或是進行各種實質「佔領」嗎?
  14. 新南向如何「打造」網路高地?

下下週 ‪#‎yIGF‬ 用 ‪#‎WestPHSea‬ ‪#‎SouthChinaSea‬ 和網路類比,來作為和菲律賓大學生討論的主題?

希拉蕊的《科技和創新計畫》

希拉蕊的《科技和創新計畫》和《亞洲矽谷》類比,兩者差異實在是相當巨大。但不是說不能比,而是這一比能看出更多問題。這是好的開始,但若是太快下定論,可能就犯下和新政府一樣的錯誤了。

Continue reading “希拉蕊的《科技和創新計畫》”

Contact Taiwan 國家級全球攬才網站

這篇文章提供更多更由「人」的角度來看「攬才」和「亞洲矽谷」,是一個極佳的出發。

Continue reading “Contact Taiwan 國家級全球攬才網站”

亞洲矽谷是對的,但錯的是…

最近聽到一些針對亞洲矽谷的討論,國發會的草案跟土地分區使用、產業聚落和學研機構有關,也有人說笨蛋,一切都是跟人有關,跟冒險有關,跟創投有關,其他都不重要。這些說法在某些層面都是對的,只是任憑一種利益相關者 (stakeholder) 隨意拼湊起來,都不足以成為真的亞洲矽谷。

本來是政府早就該做的功課,我就簡單查一些資料提供參考。

Continue reading “亞洲矽谷是對的,但錯的是…”

18F 是怎麼被檢討的?

花點時間,看完這場談美國歐巴馬政府在 GSA 所建立的 18F,以及放在身旁的 USDS (US Digital Service) 在成立兩年之後學到了什麼的聽證會。這兩個單位成立目的在於如何藉由導入時下流行和熱門的「敏捷開發」、「開放源碼」和「使用者導向」等概念,來促進聯邦政府技術服務的進步。

Continue reading “18F 是怎麼被檢討的?”

義消、義交和資訊志願者網絡

日前參加台中市研考會資訊中心的一場座談。以下為公開的建議。

Continue reading “義消、義交和資訊志願者網絡”

亞洲矽谷誰會急著買單

如果把桃園、灣區(正牌矽谷)和 Bengaluru 放在一起,為什麼要選桃園?

Continue reading “亞洲矽谷誰會急著買單”

公民科技何去何從(上)

吳政忠(現任科技政委)和郭耀煌(現任科技會報執秘)可能會頭痛的一件事。今天我們來看另外幾個面向,前情提要:

到底是什麼推動了台灣公民科技的「成功」發展?除了耳熟能詳的故事之外,哪些背景因素可能是媒體所忽略的?我們先切一個時間點,從2014年前後來談起。

Continue reading “公民科技何去何從(上)”

新政府的網路政策

關於新總統所揭示的未來網路政策,近日的發展從筆者的角度看來,目前有幾個比較棘手的問題,在這裡提出來供有興趣的讀者思考討論。

全文:http://rocket.cafe/talks/76230

台3線和道路命名

別笑,不知道台三線的人可多了,你可以做個實驗,問問身旁台一台二台四台五台七台八是什麼。

最近在台北發生的時事剛好都能講上一兩句話。身為曾經可能是第一位將台灣所有省縣道騎車完成的候選人之一(2006年),也來講幾句話。國會代表對「台三線」缺乏知識沒有感情,這狀況是很普遍的。

Continue reading “台3線和道路命名”

如何釋放公務員大軍的天份

第一步,好好了解現況。

Continue reading “如何釋放公務員大軍的天份”

給台北市地政局的建議

以開放知識的精神分享。

Continue reading “給台北市地政局的建議”

印度國會飽受爭議的地理空間資訊草案

關鍵字:地理空間資訊、地圖、數據,以及所有相關的學研產業(如測繪、規劃、出版、導航、空間分析、智慧城市… 等)。

Continue reading “印度國會飽受爭議的地理空間資訊草案”

行政首長下台後的開放資料發展

台灣政府在開放資料號稱推動已久,目前的檯面敘事主要仍是利益相關者 (stakeholders) 自行說明資料開放政策的社會衝擊和政治意義為何,例如藉由會議、活動、採訪和 “engagement” 來建立敘事的脈絡,彰顯各層面具體作為的經驗分享。而專業和大眾媒體,則承接了這些敘事的架構。因此若非利益相關者,一般大眾聽到的多偏向是故事,一般業務並無直接相關的公務機關人員,其看到的也不會是評估,反而多是媒體故事、管理階層上游所指名的案例,或是網路媒介上廣泛流傳的現象。

這狀況有點像是「機車 (powered two-wheelers)」在台灣如此普及的現象,幾乎每個人都「看過」,而且「用過」的人更多。但機車管理做的好不好(當年到現在是怎麼搞的),社會在面臨轉型挑戰之際要如何看待機車,每個人心理都會有好些問題。「開放資料」一詞對於公部門和一般民眾而言,早已不是初聽乍到的神奇名詞。我們完全不缺乏激勵人心的大小故事,這是台灣可愛可貴之處,但卻又是有點太可愛的罩門。

那麼,罩門是什麼?

Continue reading “行政首長下台後的開放資料發展”

想想林百里的實話

針對這則評論抿嘴少言(因為發現年齡漸長後開會偶遇這些公司的創辦人),但有一比喻:懂海洋的就懂網路,所以先搞懂網路或先搞懂海洋,肯定更有機會達到逃逸速度 (escape velocity) 而看到迥異的風景。

我也還沒想的很清楚,但分享一點看法。

Continue reading “想想林百里的實話”

初看倫敦新市長

順手查點資料。

Continue reading “初看倫敦新市長”

關於印度智慧城市和新南向政策

針對這則新聞報導,我的一些觀察和疑問。

Continue reading “關於印度智慧城市和新南向政策”

台北市第二次智慧城市委員會

正在煩惱在台北市的第二次智慧城市委員會會議要講什麼(委員都是各方傑出人士,我除外),隔了十個月才開第二次,我個人認為有沒有開會大概都不是很重要了。我一直比較難理解的是本地的傑出業者被框在公宅作作號稱有「智慧城市」規模的智慧社區是什麼意思。

Continue reading “台北市第二次智慧城市委員會”

G7 各國資通訊部長在日本高松談了什麼

上週末 G7(七大工業國)的資通訊部長談了什麼?發表了什麼宣言?他們談的事情和台灣新舊內閣資通訊「代表」所樂談的,又有什麼不一樣?

Continue reading “G7 各國資通訊部長在日本高松談了什麼”

Blog at WordPress.com. | The Baskerville Theme.

Up ↑