前幾天看到訊息時差點沒從椅上摔下來，想必是最近關切「晶片身分證」的力道不見衰減，蘇貞昌（行政院院長）有交代，務必要對公眾說明。於是「eID 雙寶」（編按：徐國勇、唐鳳）將於今日 (12/21) 中午採用 Facebook 直播，述說資訊安全保障云云之情事。
「eID 雙寶」直播雙簧談晶片身分證資安
2020年至今為止 Top 15 最高閱讀量文章
今年至今為止總共81篇短文，平均一篇通常是1200字以上（應該沒有更短的），稍長的到3000字。作業時間平均一篇不會超過90分鐘。 整體算起來超過10萬字沒問題，算是貢獻、交流和激盪。會限制在90分鐘之內是怕寫太多太雜流於形式。
不懂戰災應變為什麼需要大數據？
聽起來既驚悚又陌生，不是嗎？但這是歐吉桑沈榮津（行政院副院長）在日前行政院動員會報後所發的新聞稿。副院長也是行政院的當然兼任資訊長，這一點先在這說明。這篇新聞稿的標題是這麼寫的。
內文第一段是：
請有關部會隨時關注全球災害情形與兩岸關係，以調整動員演習方向與重點。此外，也請善用大數據資料與科技技術，強化災害及戰災時應變合作機制。
這個會議的場合是「動員會報」。動員是什麼不需要多作解釋吧？現行者有〈全民防衛動員準備法〉可考，過去者，也有記憶中不怎麼光采「動員戡亂時期」。但這個會報劈頭就把科技和大數據拿出來作為命題，而要戮力解決的動員任務有兩個情境，第一個是「災害」，第二個是「戰災」。要用大數據和科技技術來強化的，則是「應變合作機制」。
蔡委員易餘的數位發展部公聽會 (12/07)
前情提要
- 數位發展部會之籌備 不該如情報機關之如此隱密 (2020/09/28)
- 寫在劉世芳召開的數位發展部公聽會之前 (2020/11/16)
- 數位發展部之上上下下左右左右BA (2020/11/24)
- 數位發展部之組改畫畫看 (2020/11/30)
自從上一集之後，我們又看到了驚人的發展。一是劉世芳版的〈數位發展部組織法〉在立法院一讀通過（宣讀聲音檔），二是蔡易餘委員在今日召開公聽會。組織法還來不及公開討論見光就過了，雖不能堪稱一絕，但可見立法院對此事的關注，已到了不得已「卯起來」的速度。此事本該高興才對，但和11/17公聽會後的「結論」，顯然有著不同的節奏和內容。
接受台北時報人物專訪 (11/30/2020)
數位發展部之組改畫畫看
前情提要：
- 數位發展部會之籌備 不該如情報機關之如此隱密 (2020/09/28)
- 寫在劉世芳召開的數位發展部公聽會之前 (2020/11/16)
- 數位發展部之上上下下左右左右BA (2020/11/24)
我鐵定是公共行政門外漢，所以不需要用「電子治理研究中心」的標準來看這個概念組織。不過昨日飯後心血來潮，動手畫畫不花什麼時間。在此公開提供討論。
駐外人員染疫問題的另外隱憂
駐美代表處可能是在外交部的編制內，規模最大，戰略地位最重要，人手也多，再加上業務龐雜。短短時間內十數人染疫，雖不全然是工作之間互有交集的職員眷，但新聞報導出來確實是令人擔憂。而且美國政權正在紛擾交接，對美國政府的核心外交人員必需居家隔離，等於是暫時不能出訪。這不啻是在政權交接之際的雪上加霜。
電商巨象入台 響起亞馬遜進行曲
數位發展部之上上下下左右左右BA
前情提要：
- 數位發展部會之籌備 不該如情報機關之如此隱密 (2020/09/28)
- 寫在劉世芳召開的數位發展部公聽會之前 (2020/11/16)
劉世芳的公聽會出席人數眾多，會前、會中、會後也各有大量訊息在席間交換。撇開公聽會會後之「十大法」結論，在思量之餘，卻發現另有新聞報導追擊探討此事。
- 郭耀煌赴綠營黨團報告 數位發展部仍是空泛之言 (2020/11/22)
以及一場本日下午的活動：
- 台灣數位經濟大會 (2020/11/24)
這場由「中華金融科技產業促進會」舉辦的活動，是郭耀煌首度公開現身。預料他會針對規劃中的數位發展部進行演講。此場應該具有指標意義，而且場地選在奇特的中經院。這讓我就想到了幾件過去的事：
- 新政府【五大創新產業】簡報 (2016/06/03)（編按：來自已作廢之政府科技計畫資訊網）
- 郭耀煌／跨出一專責部會設計思維 全面賦能國家數位治理生態 (2020/06/08)
我貼的這五個連結應該還挺關鍵的，一是2016年政府交接之際由他的名義發出，第二是郭耀煌被任命為科技政委之前還是「自由身」的投書。郭兄歷練豐富優秀，此時被委以重任，是符合台灣政府挑選科技產發代表人的邏輯。
特使張忠謀在APEC2020領袖會議發言有明顯訛誤
APEC 2020 領袖會議對台灣來說當然很重要，但有幾點須先理解。
全球最大最知名 .tw 網站一指被封
是小事，也是大事。我們把幾件事串起來看，我把事件的時間點標在後頭。標題寫的驚悚，但在「數位發展部」遲遲不見下文的當時，這些細膩的事，聰明的你我應該都要多多了解。
- sci-hub.tw 被封鎖然後揭露 (2020/11)
- 楓林網被查扣 (2020/11)
- TWNIC 談 DNS RPZ 政策 (2020/09)
- 31t.tw 復活 (2020/4)
- 31t.tw 被封鎖 (2019/3)
另外也要看去年修法偷過的國安法第2-2條，我們再複習一下內容。
國家安全之維護，應及於中華民國領域內網際空間及其實體空間。
以上五件事情都牽涉到 .tw 域名。但這五件事情（其實是四件）性質不太一樣。我們從最早的來看。
寫在劉世芳召開的數位發展部公聽會之前
比情報組織更隱密，比國防機關更難窺其堂奧。堂堂一個數位發展部在籌備階段就能搞到如此匿蹤，對於不少人來說簡直是不可思議。不知者遠遠觀之，還以為回到清帝國末期，圖法願自強，但終究是自己玩自己。
[心得] TWIGF 2020
幾點心得：
- 今年能在疫情期間，能舉辦到這樣已是高標。秘書長、秘書處的貢獻，可說是成功的關鍵因素。
- 通常這種規模的會議不可能吸引外商聯手贊助，但在科技冷戰氛圍之下，反倒促成 AIT、陳耀祥、劉世芳、羅秉成和謝繼茂等蒞臨致詞。科技冷戰是外在助力，但會議本身籌備，顯然在跨過不穩定的承辦結構之後，浮現新的隱憂。明年是否有「科技冷戰」此風可乘，目前不得而知。
- 在東亞社會，「治理」一向是有權力者才能奢談的古典潮詞。絕大多數僅是各言爾志的治理研討大會，或是年輕學子模擬開會的場域。對已在水深火熱的利益攸關者而言，若非秉持心裡有愛，大概甚難長期持續參與。台灣網路治理論壇有其發展的依賴路徑，在 (a)「開放」的部分有所堅持，但在 (b) 實然政策流程影響的部分，不見進展。而在 (c) 跨域專業交流部分，起了極佳的示範，但在 (d) 會議本身的靈活和吸引度，則是越來越不樂觀。
- 「數位發展部」顯然是本次關切重點，但可惜的是，承襲良好的「傳統」，雖然現場講者和觀眾都是老手和一流之選，但對於提出影響政策規劃之人，卻是不敢公開「點明」。我們當然可以依法不依人談公共行政、組織改造、監理業務和諸多過去難以解決之事，但此事本就有人有政務官、事務官負責。在台灣談政策發展，尤其不能脫離「政策依據」和「人」等兩回事，否則就是鬼打牆。我在第二天「短講」時刻，根據所談的議題維度，提出幾位應該對此事（案：數位發展部籌備）公開有所說明的人名，包含科技政委郭耀煌（任務為數位發展部規劃）、談判代表鄧振中（如數發部職能控幅牽扯到 RCEP 相關章節）和國發會主委龔明鑫（綜規）等。台下學生不敢不知提人名，情有可緣。但現場諸多網路耆老，有身份，有經驗，有話語權。（否則如何借到中華電信總部大樓頂樓超高級會議室？）諸君應撇除心魔，要多多精準的針對人事物提出建議。你們不提，難道要手無寸鐵的書生提？
- 應注重世代傳承，台灣傳產早已面臨二代不接手無以為繼的現象級困境。網路一日三變，三年一大變，應注重傳承，該放就放。否則壓抑幼苗成長，最後輸的是台灣網路環境和本就應該有的自己的舞台。耆老應有自我認識，不要成為「永遠領袖」，在歷史洪流享受備受保護的溫存。今年議程內容極度精彩，但來客特別短少。明年若不改，將會落入殭屍之淵。「領導」的結構若是經歷太單一，整個結構就很 vulnerable。這不是網路組織該有的現象。三十年一直都在前線，就是時代的悲劇。有傳有承，互有輝映，榮榮向生，生生不息。
以上，今年僅以路人身份，貢獻一場主持和一場短講以及兩個整天，也邀請了美國智庫的朋友（應該是現場唯一的外國人）還有不在網路此行的某董事朋友。貢獻度當然還不若其他勞苦功高的 MSG 成員，因此由衷感謝秘書處的付出。超高興利用這機會見到很多老友，謝謝。
台灣網路治理論壇2020
TWIGF2020又來了
時間為11月11日和12日兩天，地點是台北中華電信總公司。
- 議程：https://www.igf.org.tw/twigf2020/2020_agenda/
- 報名（有門禁管制）：https://www.igf.org.tw/twigf2020/2020_signup/
應朋友之邀，主持第一天上午的一場，題目是：網路主權：政治、經濟至安全，內容請詳說明。摘要……
自中國於烏鎮舉辦世界互聯網大會，至今已第六屆，其網路主權之論述從擴大掌握資通訊關鍵設施，到提 倡建立「網絡空間人類命運共同體」，其網路主權論述不斷演進，且持續於國際空間推動、落實。主權概念在國際關係理論已有許多討論，並有政治、經濟與安全等不同面向，然而台灣對於延伸至網路空間之 「數位國土」，以及與單一網路（one Internet）概念之競合，暫未見較深入之探討。本次研討希望能由主權概念始，就既有案例討論其於網路空間的政治、經濟與安全意涵。
精彩可期，歡迎闔家來現場交流。現場有很多不同領域的高手。除了老生面孔之外，這更是少數能有機會認識在不同地方貢獻己力的生力軍場合。
台灣作為外媒據點的問題
台灣憑什麼
昨天下午抽空去一趟台灣的「時代力量」所舉辦的座談。這還是我這一輩子第一次參加時代力量的活動，但這主題並不陌生，談的是外媒以台灣作為據點的各種考量。主辦單位找了老中青三代的媒體人，主要是美籍和澳籍的與談人。細節是什麼不是本篇重點，我就不用多說了。
軍事菁英大鬥嘴 全民國防真的還不是全民的事
不管鬥嘴的那一方都有認識的親朋好友，但一來在下不是軍事菁英，二來也不是國防改革者，三來更非官府人士或是列入教召的對象（原因：已退很久）。常備、後備制度怎麼轉圜，也都和我沒有直接關係。
歐盟投資論壇、商展與公法人創造出來的假性需求
這是前一陣子受人之託所參加的論壇的心得：投資歐盟論壇EU Investment Forum 2020
論壇由工研院執行，而當日上午，蔡英文總統、吳釗燮部長（外交）和王美花部長（經濟）也蒞臨致詞。15個駐台的歐盟會員國也都派員出席。在主論壇場次之外，另有一類似商展的集合區域，供投資人和有意者洽詢。有幾個歐盟會員國的代表處工作人員是多年舊識，我也利用機會詢問他們的感受。
數位發展部會之籌備 不該如情報機關之如此隱密
網站都「活不下去」了，還談數位轉型？
[初探] 美國商務部針對微信和 TikTok 禁令對於台灣的影響
這件事很大條，而且對台灣有影響。你會好奇說，不就是兩個 app 從兩個主要的 app 市集「下架」而已，怎麼會影響到台灣？這時候就要訴諸原文和經驗，很快的針對商務部的禁令原文來研析。
9月20日生效的有兩點，第一點是 WeChat 和 TikTok 的 mobile app 要從 app 市集的美國區域下架，這一點很好理解，影響的會是誰？例如：
- 主要當然就是美國境內的用戶不能再從兩個主要市集下載和更新 app。
- 這兩個 app 在美國境內應該已經屬於飽和的狀態，大概對「市占率」成長的影響不大。但騰訊和 ByteDance 在後續任何針對安全或是軟體服務的更新，都也在禁止之列。
- 連帶的，任何透過 WeChat 和 TikTok 提供「美國境內使用者」服務的所有第三方合作商和軟體開發者，也要在兩天之內做出反應。這部分對台灣整體社會的影響比較難用一篇短文說明，但透過 WeChat 經營顧客關係管理和提供服務，如透過「小程序」的任何商家，如果有客戶在美國境內，都在影響之列。
- 在美國境內透過 WeChat 和其他國家保持社交關係和聯繫的使用者。這點也很好理解，對台灣的影響是，不少台灣在美就業的朋友，要重新思考 P2P (peer to peer) 的社交訊息流要如何快速重新建立。
對商業領域來說，你只要想想公司內部只剩兩天要判斷、處理、開發、轉移和度過此等商業風險，規模越大的會越頭痛，尤其是下週一開始辦公的時間。
台灣某研究型大學被駭取六萬筆影像個資一案
台灣的調查局 #MJIB 和美國 @FBI 號稱「聯手」破大案是沒錯，不過六萬名「受害者」含冤未雪也不知道是誰。
是美國司法部聯邦調查局所公開起訴報告說的：
- Remarks by Deputy Attorney General Jeffrey A. Rosen at an Announcement of Charges and Arrests in Computer Intrusion Campaigns Related to China
- Seven International Cyber Defendants, Including “Apt41” Actors, Charged In Connection With Computer Intrusion Campaigns Against More Than 100 Victims Globally
- APT 41 GROUP
受害者來自不少國家，當然也包含了台灣的能源公司（應該是中油）。但起訴書提到一所台灣的研究型大學也是受害者之列，這點倒是沒有什麼進一步的討論。
研究型的大學在台灣並不多，能有「六萬多名」更是屈指可數。這件事可以給我們一些對於台灣「非傳統安全」現況有著比較貼近事實的討論：
- 教育機構應該是最軟最好攻擊的目標之一，因為大學在資訊安全防護的投資和落實，在全校的重要資訊系統（如人事、薪酬等）部分，可能一直是低度安全投資的狀態。
- 研究型大學更是具有高價值的目標，尤其是在科研人力背景的長期搜集部分。
- 起訴書內說有個人影像，在台灣而言，這些可能是教職員和學生去相館照相後，所取得的高解析影像，再透過線上和線下途徑，繳回相關管理單位。由於這些照片是人事檔所必備的資料，正面高解析的影像，對於情資搜集的「助益」極大，可補足從社交媒體不容易蒐集到的「正規」、「乾淨」影像的「不足」。
- 台灣政務體系特有的學界和政界直接相通的人事管道：很多政務官退下來就去教書，教書教到一半又去當官。要透過公部門資料庫搜集這些人事資料，或許風險比較大。但從學校系統來搜集，就減少了這項「疑慮」。
- 學校各系所的電子郵件系統大概是最常被駭侵之標的，但如果要建立完整的「人名錄」，還是要從這種全校的人事系統去拿資料比較「方便」。而且針對年輕人的資料，長期蒐集，以後會派的上「用場」。
當然，相較於台灣，美國司法部這種跨國網路駭侵犯罪的起訴內文，細節清楚很多，但更細緻的受害細節從公開管道還是看不到，因此以上只是推估。台灣政府沒有專責的個資機關，網路緊急應變中心和司法單位針對此案公開發言希望可以期待。破案歸破案，但大學的「受害者」是？
我們目前可以確定的是：
- 在台灣網路犯罪的追查，如果是集團跨境所為，常常還是需要美國政府「協助」揭露。
- 對台灣的民眾而言（此案有很多，這裡只講大專院校教職員和學生），這種駭侵不會有救濟管道，連是不是受害者也不會有機會知道，更別說學校在個人資料的保護政策了。這點體認最好提早持有，對於了解台灣非傳統安全防護的現況（如資訊安全、資料安全等），會有「量子式」的躍進。
以上簡述。
台美5G共同宣言
主要是這件事，今天在松菸有場發佈活動。幾點看法：
（一）此場合是一系列美方拉抬台灣（或是台灣拉著美方）的動作之一，有所上手之繼承和下手之鋪陳。一來是《布拉格提案》已在美方、歐盟、北大西洋公約組織等國之間起了個頭，但類似的「倡議」「宣言」「準則」等一向為台灣政府束之高閣偶爾遇其事才拿來膜拜祭旗，絲毫沒有進入國內政策討論的空間。根據過去經驗，若不是有非營利組織多方長期遊說，國際發生什麼事到台灣一概都不會有什麼事發生。但在「科技冷戰」領域如5G，戰在火上已燒屁股，台灣非營利組織顯然是沒有角色的，所以能說上嘴的全部是政府概念股蜂擁而上。這由本次出席人士名單即可得知。
（二）美方在兩週前才由國務卿 Pompeo 再度前往捷克遊說，加強排除以中國為首之不安全的科技生態圈和供應鏈。對台灣而言，美方作業形式和節奏，還是有可學之處，這點我們從AIT發布的訊息和文字即可得知。反倒是台灣政府代表說得很多，但訴諸正式文字可考著實在太少。完整文字不知如何取得，還要利益相關者東找西找從媒體節錄吉光片羽，政策說帖沒有官方文字落定，多偏新聞花絮，只能說台灣的文官訓練在數位時代還有很多基本功夫應該加強。
（三）通傳會在此場合的態度也很強勢，通傳會對於資訊安全政策的指導地位顯然被拉得很高。未來所謂的5G「安全」「信任」確保是否都將由通傳會統一協調，這點可多做了解。政策各機關自身安全範疇出包的案例不少，而在資訊安全領域出嚴重大包得更多。由政府來主導政策統合和資源分配甚至是到下游的資訊安全確保，台灣的電信業者想必已有深切體認，屆時可能要「送檢」不少東西。此等台美之間合作經驗對於其他簽署《布拉格提案》的各國各方是否有學習價值，也要列入觀察目標。
（四）在宣言內提到了：「為推動5G生態系統的健全和蓬勃發展，在審慎評估時應將法治、安全環境、供應商道德規範、供應商是否遵守安全標準與業界最佳實務等納入考量」。「供應商道德規範」在台灣的電信和網路業界，可能絕大多數還不知道要如何上手評估進入實務、工作準則和管理技術範疇，這部分實屬有趣的範疇。
其他觀察，就待有機會再聊了。小結以上。
捷克和台灣有什麼淵源
Cybersec 2020 台灣資安大會
一點觀察：
大概主要政府機構都派員參加，我想這也和國安單位的推動有關。五月以來堪稱「動搖國本」和「國人信任」的資訊安全事件層出不窮，至今仍無堪讀堪用的公開檢討報告。實質 CyberSec 2020 延後舉辦，此會議恰是鼓勵公部門面對產業和利益相關者的極佳場合。這可由多人的出席和蔡英文總統的致詞得見一番。
有些政府單位也準備了比較豐富的題材上台報告，若安排得宜，則有公開交流，例如針對《資通安全管理法》施行細則和未來修法方向之交流。但有些單位因為業務屬性屬於機敏範圍，雖說聽眾興趣爆棚，但演說品質猶如清水。調查局即是其中之一。落差過大，有點可惜。
無論如何，走一趟 Cybersec 2020 台灣資安大會都能學習到不少。iThome 有不少精彩報導。
川普行政命令禁止微信，還提到台灣韓國澳洲
一天半前才說要注意微信，今天一早起來就發現在華府的記者傳出訊息：川普已經簽署了禁止微信的行政命令。對台灣社會來說，目前媒體報的都算快，也有人專門盯川普在講什麼，所以新聞報導的一點都不欠缺，欠缺的可能是其他的部分。
比如說我們看行政命令的內文，就會發現相當「不妙」。這不妙是什麼意思？行政命令提到除了美國之外的三個國家，分別是韓國、台灣和澳洲。美國要「禁止」微信就禁，為什麼要提到其他國家？內文提到這三個地方的目的是什麼？
For example, in March 2019, a researcher reportedly discovered a Chinese database containing billions of WeChat messages sent from users in not only China but also the United States, Taiwan, South Korea, and Australia.
好的，我們看到原來是在談2019年3月某位研究者的報告。這位研究者的「報告」其實應該不少人都看過，但行政命令內只有提到這份研究，想必這份研究相當重要。美國不是沒有情報機關，也不是沒科技能力做微信的「市場研究」，會提到這份就表示對台灣社會來說也挺重要的，關心此事的人應該也要看過才是。
所以如果沒有看過這份報告，那顯然有些環節出了問題，這是在看台灣媒體報導時第一個要問的：是誰該看過？例如號稱跟美國關係密切的台灣政府外交團隊（之一）嗎？
第二點是，到底這份行政命令會如何在45天後具體影響台灣的政治、政策和產業發展？會被影響到的這些利益攸關者，已經接收到台灣政府的通知或告知了嗎？可以期待台灣政府給些「指示」嗎？美國是透過什麼管道和程序，讓台灣政府和產業知道美國商務部要「動手」了？台灣是真的只有45天反應？還是已經有什麼政府單位提前知道？
第三點是，如果我的公司有騰訊集團的投資，而且我有美國籍，現在人在台灣，那我該怎麼辦？這是用私人公司角度來看的，事情這麼急，也不算風險管理，根本可以說是馬上就要有緊急應變的「逃命計畫」了。那行政命令要找誰來解讀？美國商務部通常是如何執行行政命令的？過去有發生過這等力道嗎？有經驗的人在哪？公司的內部法務能應付嗎？商務部是怎麼界定 “transaction” 的？此行政命令只適用於「微信」，還是整個騰訊控股集團？
第四點是，美國年底選舉之後，這份行政命令會不會翻盤？還是我可以緩兵之計，等選舉結果之後再說？或是鞭長莫及，反正化外之地，不會被「燒到」？
Sec. 4. For the purposes of this order:
(a) the term “person” means an individual or entity;
(b) the term “entity” means a government or instrumentality of such government, partnership, association, trust, joint venture, corporation, group, subgroup, or other organization, including an international organization; and
還有很多可以討論的點，但對台灣來說，既然被「點名」了，就不要看看台灣媒體的報導就算了。認真一點會比較安全。台灣有多少微信用戶，想必也不在少數。
