承上一篇，此篇從另外幾個面向來看為什麼我們應該支持下一屆 TWIGF 論壇的持續舉辦，但這並不是說該繼承本年度的承辦形式，而是我覺得需要台灣還是需要一個相對生態良性，資訊公開和治理透明的網路政策平台（機制）。
從2014年初之後，基本上我就不在台灣碰「開放資料」這個主題了，連當初和一群朋友所共同成立的網路社群，也早就進行轉型。崮中原因很多，但我想過去就過去，不需要公開說明。不過在準備這次加拿大全國的開放資料高峰會 (Canadian Open Data Summit 2017) 之前，又勾起不少回憶。我們不妨用時序的方式，慢慢來回顧這次在會議結尾倒數第二個 keynote 演講的準備理絡。如此讀來，可讀性和趣味性大概會高些。這裡不會有正事，正事私下再談。
這個北美緯度最北，人口超過一百萬的城市，擁有：
- 北美最大的都會連續綠帶 (River Valley Parks)
- 人均最高的單位都會綠地面積
- 連續綠帶面積達到紐約中央公園之22倍
- 總面積達到111平方公里（台北市面積約271平方公里）
- 擁有11個湖泊、14條小溪和20個主要公園
- 東北到西南連續綠帶綿延48公里
早晚各跑10公里也是挺愜意的，可惜目前只跑了40公里，也沒有帶開放水域的泳具。
會議：www.igf.org.tw
時間：2017/06/17 (Sat)
簡報公開放在：http://twigf.link
時間：5~8分鐘（因為是補充意見，我把時間給其他同場的講者）
小結：
- 先用「現代」的方式了解現況
- 不要直接談法規調適
- 不要直接談資源的配置
- 多從法的角度談治理、管理和市場競爭
- Baseline Understanding
最近再看一次新南向 的《政策綱領》[a]，感覺仍然是以完全台灣本位在投射區域發展合作的願景，而在《政策綱領》內所提的框架，則是台灣政府自己對內「交代」的框架，例如對地方政府「佈達」的段落，聽起來非常類似最近被提出的「區域創新」概念。不過這些框架並沒有我想像中要如何和本區域（東南亞）各種框架要如何嫁接的精準描述，更多是偏向說「我希望如何如何」之廝的喊話。
關於台灣《前瞻基礎建設計畫》的更多想法，再從一個小經驗談起。
我34歲的時候曾經正式受邀（運氣運氣），參與聯合國一級單位聯合國統計司 (UN Statistics Division) 和聯合國經濟與社會事務部 (UNDESA) 所發起的一級計劃之願景專家小組。這計畫預估為期十年以上，今年已滿第六年，我們小組的成立，是在此計畫被決議產生之後所成立的第一個專責任務小組。
My comment on Foresight Infrastructure Development Plan (Digital) now publicly available at:
🍓 http://0800.news
🍓 https://www.slideshare.net/schee/2017421-taipei
承上篇，今天行政院公布了更多的資訊，我們仍然以輕鬆但不失嚴肅的態度，進一步探討此方案的精妙之處。資料主要來源是：前瞻基礎建設計畫計畫專區的《數位》說帖。
訊息來源：
看完也聽完。初步幾點看法如下。
- 前瞻性不明：看不太出計畫的「前瞻性」在哪。
- 基礎性不明：號稱「基礎建設」但框定為「基礎」建設的計畫項目，其層次有大半可能稱不上是基礎。
- 價值鏈不明：所謂的「基礎」是什麼根植於什麼「價值鏈」想像下的基礎？
- 不知解決何問題：誰的問題，以及為什麼是政府透過基礎前瞻建設計畫來解決。
- 效益估算粗濫落後：基礎建設的效益估算，形式落後且不知數據之根據為何。
- 錯置手段為目的：把手段置放在錯的垂直領域 (vertical sector) 而成為目的，例如「開放、共通及協作」在「文創」或「數位影視」的想像，明顯偏向於情懷。但放在其他領域，未必不能有效成真，甚是通過市場經濟的檢驗。這也可以代換為錯把未經科學甚至是市場驗證之「技術」，當成是前瞻基礎建設發展之標的。技術若是目的，那就專注在技術。若市場才是目的，那就講清楚。
- 作文老毛病好發：計畫標題與內容不符。作文病好發，標題不應移花接木或是恣意擴張，建議計畫內容直述就好。
- 裝可愛症頭好發：如「服務一點通」是使用情境甚至是政府公共網路服務的行銷語彙。基礎建設級的說明若是裝可愛，我認為「幼稚」兩字更為貼切。用簡報來講政策，也是裝可愛（可被民眾所喜愛）的症頭之一。
- 闌尾贅詞：「智慧」一詞在基礎建設等級的建設項目，不只是贅詞，而且是無用詞。過度使用「智慧」一詞，是一種不負責任或和急於不想「想清楚」的徵象。同樣內涵，名目繁多，精神不一，導致期待紊亂，錯亂可期。
- 以新聞稿替代紮實的政策評估研究：陋習，落後。
- 缺乏區域整合的情境，忽略外在變動大環境：前瞻基礎建設（尤其是數位部分）不可能自外於區域的各種勢力、組織和結構以及國家或是經濟體的影響。若非在特一領域深耕已久，否則完全看不出（或猜不出來）前瞻基礎建設的數位建設項目，和未來本區域發展間的變動會如何匹配。簡單舉其例一就是，這個前瞻性被鎖在特定產業的想像，但這些特定產業，具有前瞻性嗎？
- 缺乏法律的角色：行政院新聞稿的標題竟然是「法規鬆綁」，這是目的嗎？據我所知韓國最高法院已有相關專責機構和人員在研究人工智慧各種前沿爭議，以及會未來會引發的各種問題要如何來以最高法院的本位來系統化應對等。我認為這才是有「前瞻」基礎建設的水平。
- 缺乏「數位」的並不是年輕人：有幾位部長級人士可能完全不理解在生活型態上，年輕人數位化的程度和多樣性絕對遠高於列席的幾位部長和政委，當然他們也是數位環境變遷的「受益」和「受害」者。這個認知的基本立論前提抓對，後面才談得下去。
- 概念抓不準，濫用詞彙：數位人權？網路公民權？寬頻人權？到底是在講什麼？
先簡單，以上。
國際網路集團的「配合」可能有很多形式，尤其是 Facebook 這樣等級的集團（旗下很多公司），在幾個歐洲、美國和印度的大事件之後（非洲有很多小的），在團隊、服務「在地化」以及公共事務處理的途徑，應該早有不同的支線和做法。Fake news 的主題在內部是怎麼分工的，美國可能還要 D.C. 的團隊說了才算。亞太（去除近東、南亞、中國、日本等亞洲地區）大概編制就不會這麼完整。區域之間的計畫團隊互相支援，有節奏的佈署機制，這是很正常的。
典型智慧城市 的悲劇，正在台北市頗大的會場上演。幾個我看到的問題，從一張圖就能點出不少。
每天都會有不等的事件發生，如前一陣子的遊覽車事故算是比較嚴重的。但由於缺了「智庫」明顯角色的這一環，討論多半偏向「游擊」。也就是說，檢索工具普及化，不少人也會運作網路，檢索各國政府和政策的相關以成文的規定，努力發表意見，心得，乃至於「建言」。再加上積極度高的新興媒體想下「指導棋」，以顯現深度報導為目標，文體夾敘夾議，事情總是能很快的被討論的很熱絡。
不過，即使一篇報導的篇幅能到達八千字或一兩萬字，多半還是只能說是「深度報導」。
World Wide Web 之父 Tim Berners-Lee 在2009年TED演講，公開稱讚開放知識基金會創辦人 Rufus Pollock 博士是引領全球開放資料潮流的先行者。
本次開放知識基金會創辦人亞洲之旅第一站就在台灣，來自英國的 Rufus Pollock 博士，與長期投入台灣開放知識的兩位講者將同場分享，邀請您一起來了解「開放知識」可以如何改變未來、影響世界，又有哪些案例可以學習、參考。座談免費入場，部份使用英文。
紀念一個逝去的朋友。
我們互相認識的地方，
已在網路上存在15年。
最好的紀念方式，
是承接妳的文字。
我有妳的回憶，
就是持續在這，
再寫個15年。
人人都有自己的存在。
只有臉書，
是悲慘的。
淡水，
但更濃。
公司有起有落頗正常，私人公司沒必要多談，但我認為比較關鍵的是，私人公司的主事者們若在公共事務「力主」要非常高調而且很有意見，並且具有「不對稱」的影響力，樂於積極運用其影響力（例如 publicity）轉嫁資源到單一企業，或是樂意被巨量放大其代表性，這等例子在東亞國家和市場實在是層出不窮。
最近慢慢加溫，重新認識亞太地區的城市。在這些城市參加會議（或演講），順便趁著空檔舉辦小小舉會，認識不同的朋友。
