數位經濟 (Digital Economy) 在談什麼？不能貪心，先從 OECD 的討論圈子開始。下次有人提到數位經濟，可以用 OECD 來檢驗一下他說的數位經濟（政策面）是什麼意思。
話說政府問題是「系統性」的，這是全世界193個國家的共識（也是常識），而且這些問題，我們就先從聯合國體系的部分來看，天天都有各種會議和計畫在進行改革的動作，沒有你找不到的議題，只有你不能參加（因為資格或資源考量）的問題。
昨天在一場特別的「茶會」，抓了空檔和 Herbert 請教他的意見，尤其是當他提到德國在1960年代對於資訊立法態度，如何隨著德國在歐盟扮演的主導角色日益吃重，進而成為了歐洲境內普遍的立法態度這件事，是很值得在五十年後好好研究的。
我大概不會這樣看。但有幾點觀察：
1) 金管會的「金融科技辦公室」的成立要點太粗 [a]，不精確。不相信可以對照所謂先進國家之相關，且具有官方色彩的辦公室或聯盟 (consortium) 的設置要點。
2) 「金融科技諮詢委員 [b]」已是既有但屬消極的公眾諮詢機制，若要檢討可由此開始。根據我所參加過的委員會經驗來看（包含有給、無給、聯合國計畫、國際基金會、國際志願者網絡、台灣中央部會和地方政府等），通常台灣政府的一個機關在因應「新挑戰（如金融科技）」時，類似委員會的設置和運作，堪稱是落後指標。
如果某地「網路」的「固有疆域」因「仲裁」而失去所享受的利益，或是未來的權益基礎因為仲裁成案而遭致利基侵蝕，那麼現在要如何開始理解這些「地雷」？我也很好奇十年後會不會有人更好奇。
- 網路有沒有固有疆域？
- 網路疆域的樣態是什麼？
- 網路疆域的現狀是什麼？
- 誰能代替「政府」在網路行使職權？
- 誰能在本國裁定什麼事？在「雙邊」和「國際」之間呢？
- 誰能代為執行處分？
- 數位經濟下的「主權」是什麼？
- 貿發和談判如何確保數位經濟的本國權益？
- 網路空間的國際公法訓練是什麼？
- 在網路空間的「國際公法」有「實質效力」嗎？
- 技術在整件事扮演了什麼角色？
- 編程 (software coding) 呢？
- 以為沒有人（或機構）在鑽研，或是進行各種實質「佔領」嗎？
- 新南向如何「打造」網路高地？
下下週 #yIGF 用 #WestPHSea #SouthChinaSea 和網路類比，來作為和菲律賓大學生討論的主題？
這篇文章提供更多更由「人」的角度來看「攬才」和「亞洲矽谷」，是一個極佳的出發。
最近聽到一些針對亞洲矽谷的討論，國發會的草案跟土地分區使用、產業聚落和學研機構有關，也有人說笨蛋，一切都是跟人有關，跟冒險有關，跟創投有關，其他都不重要。這些說法在某些層面都是對的，只是任憑一種利益相關者 (stakeholder) 隨意拼湊起來，都不足以成為真的亞洲矽谷。
本來是政府早就該做的功課，我就簡單查一些資料提供參考。
花點時間，看完這場談美國歐巴馬政府在 GSA 所建立的 18F，以及放在身旁的 USDS (US Digital Service) 在成立兩年之後學到了什麼的聽證會。這兩個單位成立目的在於如何藉由導入時下流行和熱門的「敏捷開發」、「開放源碼」和「使用者導向」等概念，來促進聯邦政府技術服務的進步。
日前參加台中市研考會資訊中心的一場座談。以下為公開的建議。
如果把桃園、灣區（正牌矽谷）和 Bengaluru 放在一起，為什麼要選桃園？
吳政忠（現任科技政委）和郭耀煌（現任科技會報執秘）可能會頭痛的一件事。今天我們來看另外幾個面向，前情提要：
到底是什麼推動了台灣公民科技的「成功」發展？除了耳熟能詳的故事之外，哪些背景因素可能是媒體所忽略的？我們先切一個時間點，從2014年前後來談起。
別笑，不知道台三線的人可多了，你可以做個實驗，問問身旁台一台二台四台五台七台八是什麼。
最近在台北發生的時事剛好都能講上一兩句話。身為曾經可能是第一位將台灣所有省縣道騎車完成的候選人之一（2006年），也來講幾句話。國會代表對「台三線」缺乏知識沒有感情，這狀況是很普遍的。
第一步，好好了解現況。
以開放知識的精神分享。
關鍵字：地理空間資訊、地圖、數據，以及所有相關的學研產業（如測繪、規劃、出版、導航、空間分析、智慧城市… 等）。
台灣政府在開放資料號稱推動已久，目前的檯面敘事主要仍是利益相關者 (stakeholders) 自行說明資料開放政策的社會衝擊和政治意義為何，例如藉由會議、活動、採訪和 “engagement” 來建立敘事的脈絡，彰顯各層面具體作為的經驗分享。而專業和大眾媒體，則承接了這些敘事的架構。因此若非利益相關者，一般大眾聽到的多偏向是故事，一般業務並無直接相關的公務機關人員，其看到的也不會是評估，反而多是媒體故事、管理階層上游所指名的案例，或是網路媒介上廣泛流傳的現象。
這狀況有點像是「機車 (powered two-wheelers)」在台灣如此普及的現象，幾乎每個人都「看過」，而且「用過」的人更多。但機車管理做的好不好（當年到現在是怎麼搞的），社會在面臨轉型挑戰之際要如何看待機車，每個人心理都會有好些問題。「開放資料」一詞對於公部門和一般民眾而言，早已不是初聽乍到的神奇名詞。我們完全不缺乏激勵人心的大小故事，這是台灣可愛可貴之處，但卻又是有點太可愛的罩門。
那麼，罩門是什麼？
針對這則評論抿嘴少言（因為發現年齡漸長後開會偶遇這些公司的創辦人），但有一比喻：懂海洋的就懂網路，所以先搞懂網路或先搞懂海洋，肯定更有機會達到逃逸速度 (escape velocity) 而看到迥異的風景。
我也還沒想的很清楚，但分享一點看法。
順手查點資料。
