妳說的要禁抖音是什麼意思？

這種討論在年前突然又浮現在檯面上，但這等涉及網路服務和安全範疇的討論通常很難以大鍋炒的討論型態來決定要怎麼做比較好。一桌人等妳言我言但連現況都很難說的清楚，這等討論是無助於管制政策的上游規劃。

比如說，在問題本身的問題意識上就有很多可以著墨之處，妳說的要禁抖音倒底是什麼意思？什麼叫做禁抖音？抖音服務的提供只有一種版本嗎？禁止的各執行階段要如何檢測，才能算是達到了預期的目的？禁止的手段是技術上可行嗎？這個技術可行的意思在一年內要投資多少人力物力？在手段上要如何才能合法？

抖音所造成的威脅是什麼？這些涉及安全的威脅是可以具體長期監測/量測的嗎？這些安全的危害是對什麼樣的人還是什麼樣的機關會有實質的安全威脅？如果抖音是某種數位文化的短板體現，那麼文化所造成的不安全是什麼意思？採取資訊服務禁止的管制路徑可以做到什麼效果？很快的達到了這些效果，又會影響什麼文化的發展？

美國現任總統開啟抖音帳號是什麼狀況？他的競選實際使用抖音的資訊環境是什麼？這些資訊環境的建立和營運，是否跟目前身為美國總統執行職務所必須使用的資訊安全準則有所脫勾？

其實這些問題都不難找出初始的答案，只是對台灣來說，討論抖音的管制政策，不能一直沈溺於現在的主流討論方式。