最近兩週有不少機會於線上或下線時，和幾位朋友或是研究生討論到 blog 的發展。我不是什麼 blog 專家，也不是資策會出來的有牌產業分析師。所以對我所說的話最好要保持高度的懷疑。我想這會比較保險。
令我感到疑惑的是，年後的這段期間，由於媒體的推波助瀾，再加上數位危機感之驅策下，有不少在周遭所接觸的人，對於「Blog 趨勢分析」的這個話題，突然發起了興趣。但是，無論是因職務所需而必須「搶頭香」的資訊工作者，還是在學院裡趕論文的研究生，我真的想請問部分的各位，你們是在什麼樣的壓力下，讓你們在對於過去和現在所正發生的狀況，都還缺乏很基本的了解時，卻又要被趕著上架，來談大趨勢和願景？
Zonble 在這一篇裡說：
當你在學術的位置上時，你就只會把自己隔離於世界之外，眼中就只有對象與他人，而看不到對象與自己之間的關係，甚至來說，根本看不到自己，也就是，根本就沒有反省。
我的感想是，這現象也同樣發生在不只是想要「搶頭香」，而且是想要「搶插頭香」的部分媒體。如果「news as conversation」是 blog 上訊息流動的精髓所在，那麼沒有 converse 的 news talk，就是沒有反省的 news，也就是在品嘗後味同嚼臘的生冷分析。
Discover more from T.H. Schee
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
T.H. Schee 
這不是搶插頭香的問題
是老師的專長與興趣的問題
台灣的學術圈太小
學生太多,要寫出自己的東西 當然要找不同的
另外老師要碩班學生找些好寫的也沒錯
因為程度不好 又要讓你畢業
當然找你不會出大錯的題目來寫
碩士論文不過是個習作
只求畢業的碩生
不用太重視
但要繼續往上念
最好多念些原典
才會有一點點水準出來˙
本來想安靜當個潛水族，看大家對這個話題的看法如何，但是最近真的遇到太多”小白”，實在有點不吐不快。(Schee，抱歉喔！我是來”爆破”的….)
從去年底到前陣子，有不少研究生和媒體透過很多人的管道找到我，不是約訪談、做問卷調查，就是約採訪。對於研究生約訪談或做問卷調查這件事，我如果時間可以配合，都是答應的居多，而訪談的過程和結果也多半令人滿意。我會覺得，這是受訪者和訪問者雙方都有做好”功課”的因素。
但是對於媒體約採訪這件事，從以前會答應，到現在會過濾或考慮，最大的原因，也就是”搶插頭香”所造成的負面效應。我不知道來約採訪的這些媒體記者，到底了不了解他們要採訪的”blog”到底是什麼，但是他們多半抱著”壓榨受訪者”的心態，讓我覺得很不以為然。我手上有很多資料沒錯，也認識很多bloggers沒錯，但是這些都是我下苦功去收集、去辦活動、去參加聚會所累積起來的東西(Schee，講到這邊你應該最有感覺才對，嘻！)；今天媒體派人來採訪，事先也不做功課，來就劈頭要這個、要那個、要對某件事或某個blog服務發表看法….自己不研究採訪標的，拿別人長期累積的東西當自己採訪的結果，我只能說：啊！很哀怨啦！
Joe說的對極了，其實研究任何領域都該如此，不只是blog,而反倒是因為blog的可親，研究者更應該身體力行，實際體驗，不然研究其他更難以親近的領域，豈不更是半分證據說一分話。
其實我想Schee談的是一種對事物及研究主體的基本尊重態度吧!
撇開blog不談，簡單講，自己沒有做功課就想當伸手牌去「請教」或是「訪問」專家是一件很沒有禮貌的事!!!
用我所熟悉的bbs文化來解釋，就是「發問前請先查閱精華區及爬文，並參照一些重要置底說明文」，確定所要問的問題無人討論過、無人解答過，再進行發問。並且針對自己的問題具體且詳細的描述，表達出「我已經知道了什麼」，而哪一部分不甚了解，尊重自己的問題，也才會有熱心的人尊重你、幫助你!而不是像bbs上俗稱的「小白」一樣，沒頭沒腦亂丟問題。
我想Schee的有感而發或許就是沒有感受到某乙那種對自己研究報告主題應有的尊重態度。
「RSS是什麼？」「如何閱讀RSS？」這種問題只要是初入門blog的朋友來問我，我一定不厭其煩地解釋教導直到他懂。但若是相同的問題出自想要以blog做為研究或報告主題的人口中，我想，一般人都不大想理采這個某乙吧!
尊重的態度很重要！
感謝大家的回應。
在 blog 上要講什麼，本來就是個人的自由，這沒什麼好爭執的。我也不是在說對或是錯的問題。寫 blog 有一段時間後常會有一種感覺，那就是在針對一個議題要判斷「對或錯」時，至少在態度上會比以前保守許多。不只是會多翻查資訊，也會在翻查資訊的同時，更有機會藉由他人的看法來反省自己的看法。
我的意思是，如果某甲將 blog 當成是研究的課題，或是報導的主題，那麼，我想有一些很基本的背景知識，是應該要有所了解的。即使在現階段沒有「足夠」的了解，那麼保持一個比較開放的態度來看整個 blog 的發展，我認為這是健康的，也比較有趣。
比如說，某乙的專題報導是「Blog 的趨勢發展」，那麼在研究了一陣子之後還不知道 RSS 要怎麼使用，這就很說不過去了。某乙不一定要寫 RSS，但是如果連「閱讀 RSS」都沒有去嘗試過，卻又急著抓一些所謂的趨勢，那麼，我個人會非常質疑某乙的態度。造成這樣「書寫態度」的原因是什麼？這是我想要了解的。
「台灣的問題會這麼多，就是研究者不努力，研究出來的東西有問題」
這是師大某教授說得話….
身為一個研究生，我是覺得blog和網路領域的東西，在學術界上可以說才剛開始。電視這樣的媒介到90年代才有更多突破，何況是網路。而現在面臨的大問題，我想是傳播領域以前的理論，現在許多都不適用於網路。
在這樣的狀況下，我不難想像若是自己投下去做，會有怎樣的悽慘結果。
然而，歸根究底，想早點畢業的心態，和想要有傲人成果的心態，兩者只能選擇其一。要不就會成為某教授所說的那種造成社會問題的人。
個人覺得不管是念書寫論文的研究生或是為了工作生產產業分析報告的人，甚至是一般市井小民，每個人都有權力談自己認為所謂的大趨勢或願景。但這就好像瞎子摸象的故事一樣，摸到象腿的人覺得大象就是一條腿，摸到象耳的人覺得大象像是兩片扇子，唯有到處摸遍的人才較有可能描繪出整頭大象的樣子，但是請注意這也只是「可能」。
每位產業分析師功力有差異，有好的，有差的，還有許多人云亦云的「普世」論點，有時讓人看了會覺得他多寫這一篇，跟別人寫的有什麼兩樣，充其量也只是多了一篇資訊垃圾。但這種情形很多，見怪不怪，並不是所有的產業分析師都是強的，都值得值得鳥的。遑論還在學習的研究生。但即便是人人景仰的趨勢大師，他所提的觀點也不一定在未來被實現，也可能是錯誤的。最可能的情形是時間一過，大家都忘了也不關心趨勢大師當初講的趨勢願景有沒有成真。
我只想說雖然入門有先後，但學問無階級，不管產製出來的論述是是是非，是真理或者是誤解，是垃圾還是黃金，每個人都有權發表自己的觀點。觀點並沒有所謂的對與錯，只是彼此的看法不同。
我認為更多、更多元、更歧異的論述，可以讓blog文化的發展形塑更為豐富而具體，得到更多人關注與瞭解。
To 查理王：
其實老師並沒有錯，應該是制度問題。
現在的制度就是規定要發表論文才能畢業。
我正用我的角度研究部落格
不為了搶頭香
也不是想得到什麼大趨勢與願景
雖說是有點趕著上架的味道
但還不至於是隻呆鴨
its just~從現實出發，培養出興趣，得到許多意想不到的收獲，認識一些新朋友，再回到現實，如此而已~for graduation
我也不反對查理王兄所言
也自認不是那種什麼事情都推給制度、教授之人
從昨日中午看到schee的文章至今
亦深切地自省了一番
人生的確屬於自己
這麼說應該不為過
「就是因為不了解，所以我才要研究」
its probably why i am studying blog
感謝schee讓我有這麼一個自省的機會
-選個比較容易寫，能夠畢業的題目就行了-
台灣這樣的研究所老師有多少呢?
看來,台灣要考核的不僅僅是學生的成績,
連教授是否也該學學國外,
年年稽核呢?
難怪,大前研一要說:未來的學校,是最糟的學習環境!
不過,我的觀點是:全推給教育制度及教授,也不盡客觀.
畢竟,人生是自己的.
不是嗎?
Blog特刊@PChome雜誌
傍晚接到師父(jeph aka馱獸)的電話，他說有友人告知他這期(112)的PChome網路家庭雜誌有blog特刊，好像有提到我的blog，他特地來電通知我。
大家的研究所老師都講一樣的話耶!!!
就像研究所時有老師告誡我們的，你的論文不需要得諾貝爾獎，選個比較容易寫，能夠畢業的題目就行了。這是實話，對很多人來說，論文的真正目的就是在於取得畢業資格，並不是說有多遠大的理想。而以Blog作為題目可能只是因為目前這個議題比較熱門，資料好找、容易找得到訪談對象。
Trackback:
https://blog.schee.info/archives/2005/05/15/1874/trackback/
:)
schee…我發不出引用到這裡耶,好奇怪.
【誌謝與建議】RE：（哲斌兄）優格推薦 小報告第一回【BLOG‧部落格百尺竿頭】
今天一大早，翻閱完《中國時報》後，慣性地延著《查理王.看世界blog》首頁邊欄的rss新聞欄位點進《中時電子報》探尋在書面印刷報紙所遺漏的”美好”。不假
這也就是我在猶豫要不要做Blog Research的原因
我不像Schee徜徉於blog世界已久
從2004年底我才注意到這個玩意
至今也不到半年～
雖然我是自願且很有興趣study這個主題
但很多東西真的需要時間才有辦法去體會到他的精髓
Anyway,還要再好好考慮一下！
「你們是在什麼樣的壓力下，讓你們在對於過去和現在所正發生的狀況，都還缺乏很基本的了解時，卻又要被趕著上架，來談大趨勢和願景？」
光是這個問題就又可以寫一篇論文了！(研究生通病…)
1.沒有基本了解－－被逼－－談大趨勢和遠景
2.沒有基本了解－－自願與興趣－－談大趨勢和遠景
3.有足夠了解－－被逼－－談大趨勢和遠景
4.有足夠了解－－自願與興趣－－談大趨勢和遠景
這樣看來好像第四類才是最好的，不過我個人是屬於第二類。當然啦，如果我能在研究過程中轉變成第四類更好！
^^
大師們好~
媽媽曾說,在別人的家裡說話要把音量稍為壓低…呵呵
Hi,Dear Schee,第一次在您的版上留言,感覺還蠻好玩的.
我覺得,每一個人在面對自己的時候,都是個專家,我基本上也蠻同意樓上的Zonble說的,在缺乏反省時,未經思考就進行反芻的論述,味如嚼臘.
我覺得,對這樣的問題,也許不需要用太嚴肅的心情去看它,在網路的言論裡,或是說在一個自由民主的國家裡,言論並無所謂對錯,只有民眾相不相信言論的可信度.
在任何一個機制正常運作的學術領域裡,大放闕詞者,總需要經過論壇輿論的考驗,而學問的發生也是在這樣一正一反的答辯機制中,成為理論或轉移典範.論者云云,而真正能在一片混沌中樹立新典範者卻少之又少,原因即在於人的判斷,絕不會輕易地放過一絲一茍毫無根據的堆砌之詞.
回到思考的核心,如果說的人缺乏反省與思考的能力,至少,聽的人也具有判斷與思辨的能力.那麼,是否趕鴨子上架,也就無傷大雅了.或許是吧~
我想,這是blogger願意在自己blog上公開面對大家,
與更多的bloggers交流/互動/激發/討論/接受挑戰與質疑;
而,
暫時仍選擇躲在象牙塔中的”傳統傳媒(或自認為主流媒體)中的”大主編/大記者/大編輯們,仍放不下身段,與blogger”瞎攪和”吧???
哈!…
就像是政治人物一雙萬把塊的鞋子,視察水災時,怎麼踩得下去呢???
無法面對,就無法突破!
不過,
我想那並不是所有在象牙塔或媒體圈中人的代表意向,
只不過,因為整媒體集團的包袱太大,
想衝的,趕衝的,有!
但想受保護的,佔劇大茅坑卻不拉的也大有人在!
那麼,那部加滿油的重車怎能出閘呢!