不知台北捷運上個燈廂廣告，一個月要幾多錢。最近在住家附近之出口，看到一幅可說是毫無效益的燈廂廣告，其名為「長隧道安全教戰守則」。
宣導經過長隧道駕車安全守則的目的是什麼？這問題聽起來似乎是多餘的？但是我越看這個燈廂廣告，我就越懷疑允許如此設計掛上的相關人員，是不是仍然受了「道安教育童稚化」的遺毒，使得最基本命題在毫無遭受質疑的前提下，就這麼暗渡陳倉了。
我想這一則道安宣導的主要目的，在於在告知駕車的民眾在第一次驅車進入超過十公里的隧道前，必須先具備什麼樣的心理，調整慣常運用的駕駛技巧，或是在燈具點滅部分，要如何因應。然而每每走過，我發現沒有人的眼神會飄過去就算了，連不小心瞄到的通勤族，也是因為旁邊帶了小孩。
最大的問題是在於廣告呈現的手法，採用過於童稚的觀念，將嚴肅而且是精準的道安訊息，埋在讓人容易有錯誤的慣性印象之下，反而過度掩蓋了原本想要表達的文字。遠遠看去，一隻卡通大象加上長長的鼻子 ─ 這是兒童樂園的季節性慶祝活動？還是什麼親子園遊會的廣告？畫面瞬間乖離了人們對於「道安廣告」的認知慣性。
當然你也可以說台灣的道安廣告，自古以來總是搞錯訴求的對象，把無知的表現當可愛，把嚴肅的資訊弄成逃避現實狀況的反謅文字。參加交通安全壁報比賽，也是你我共同的經驗。所以這個燈廂上的廣告表現手法，早就深埋在你我的認知慣性之中，是相當「正常」的，也是可以理解的。
然而我就是看不慣。若是採用簡潔的單刀直入，背景抓個漆黑的隧道口，遠方透出一點光線。畫面前方為駛出隧道口(或是進入)的轎車。宣導的文字，就反白搭在隧道口的黑底上。隧道的上方，即是標示著「雪山隧道」。如此一來應該要簡直傳遞的訊息，都在一個畫面上解決了。視覺上單純，黑白對比明顯，我想也更能讓來往的行人注意到這樣的訊息。
英國在這方面的海報作的相當有參考價值。然而台灣的道安相關單位卻幾乎從來不願採「寫實」作為訴求的手法甚至是宣導哲學。找小學生來作壁報比賽，只是暴露出躲避心態的其中一環。實不可取也。
延伸：
* http://www.thinkroadsafety.gov.uk
探索更多來自 T.H. Schee 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。
T.H. Schee 
嗯…..
說真的
教戰守則那幾點,給小孩看也沒什麼實質的作用
小孩會開車嗎?
我是十八歲青少年,我不會
一般都是父母親帶著小孩開車不是嗎
小孩真的有必要在這個時候知道進隧道不可以變換車道嗎?
我倒覺得是該學校宣導行人的交通安全,或騎自行車應該要有的注意事項,都還沒有駕照就告訴他以後開車該如何如何,不如把一般小孩在日常生活中會遇到的交通問題好好的告訴一番來得實用一些.
再說到這整張海報
整個宣導這些事項的目的本來就是一件嚴肅的事情
攸關駕駛人與乘客的人身安全難道不夠嚴肅嗎
對我來說公共廣告和商業廣告最大的不同是,它不是用來引誘人花錢,而是民眾納稅給政府讓每個人的生活觀念提升,或提醒大家應要注意的事情
但是這件海報的排版跟圖片依我的看法根本很難達到它的訴求
像schee哥還會注意到,但像平時就是全家唯一駕駛的我老爸,倘若看到這張海報大概連瞄都不會瞄一眼,就算看到了他大概也會因為那隻大象圖形對他來說太抽象而毫無興趣,更何況是去閱讀下面更小的文字呢?
而這樣嚴肅的事項宣導配上那些圖案還有顏色跟字型令人覺得有些可笑,就好像你要去公司行號應徵,你媽媽叫你穿睡衣去一樣.
更令人不解的是,這麼大的一張看似無關緊要的圖,旁邊的文字卻像給螞蟻看的,而且文字的編排完全不符合人類在觀看圖像時候的視覺習慣,一般來說都是先從視線的左上角依順時針的方向觀看,重點的文字不但不醒目而且還被放在這麼邊緣的地方,讓人搞不懂交通部跟台北市的長官到底拿納稅人的血汗錢在做什麼?!
我比較喜歡Schee哥的想法,若要顧及到全部的人,用真實的影像是再好也不過了吧?小學生看的懂隧道,我也看得懂,我爸也會看得懂(圖片是來吸引人注意文字,而文字也常包含解釋圖片為何的角色),黑底白字是一種高明視度的用色,在色彩學上僅次於黃黑的配色,用來提醒交通安全個人覺得相當適當.
字型也不該這樣莫名其妙,應該不用有人拿楷書以外的字型去寫奠儀吧?如同死亡對常人來說多半是件嚴肅的事情,駕駛人的行車要事也同樣關乎到人的安危.
To Anonymous,
1. 我會討論的原因，是因為我是努力做不成才的摩托車安全文獻相關研究起家的。我本來有興趣的是摩托車進長隧道所會遇到的問題，但是台灣的摩托車沒有機會走超過十公里的長隧道，所以才從這則宣導素材下手
2. 宣導是必要的。我指的是，這種形式不恰當
3. 幼童有不同之宣導標的，國中小學生也有不一樣的宣導標的。道安觀念從小做起沒錯。但是對幼童宣導「駕車」所應知，就顯得是躲避問題。幼童所應知，應該是比如巷道遭違停車佔據，他要怎麼躲避來方車或是後來車的「避險」技巧才是。「紅燈停綠燈行」式的萬年宣導是無效的。正對台灣現下奇異的行車和交通環境，以實際可以運用但又不違法的觀念和技巧，我認為更有必要被突顯
1.廣告的目的就是宣傳，不管他用了什麼方法，我絕得至少它是成功的，至少你去看了他~甚至你還討論它，不管你給的是正面或反面的評價，至少我絕得他的目的達成了。
2.長隧道的安全宣導怎可說是沒必要的，很多人就不知道進入隧道要開頭燈，不做宣導大家怎麼知道呢，又有人會主動去關心嗎?大家都是等到被開發單時才跟警察說不知道，才說政府沒宣導，政府搶錢，這是不負責任的。
3.交通安全的宣導本來就該由小做起，平常就應該要有相關的常識，而不是只有開車的駕駛才需要知道，車上的乘客都有督促的義務~不管她幾歲，更何況個人認為，小朋友更有守法的觀念，你看馬路上任意穿越的都是那些自以為是的大人，拉爸媽走天橋的都是小朋友，透過小朋友來提醒父母該注意的交通法規，效果甚至更好，不是嗎?
FU
想起小時候有個好笑的設計：
小學時候為了因應資源回收，政府單位大力推廣四個顏色不同的分類垃圾桶，造型很可愛，叫什麼名字我忘了。衝著那個可愛的造型，很多小朋友都去那邊做垃圾分類。
可是，那個可愛的垃圾桶把口開在頂上，位置比一般小朋友的頭都還高，倒垃圾時要把垃圾高舉過頭，才有辦法順利把垃圾倒進去。
所以就是一個四不像的設計，迎合小孩子喜好的卡通造型，大人的人體工學設計，在國中國小推廣…
不過那些造型真的蠻可愛的，後來好像有出小型的紀念版可以放在桌上，有人知道哪邊有賣請跟我說一聲吧。
公共物件幼稚化
Scheeå¨ä»çéç¯ã令人ä¸è§£ä¹ãé·é§éãçå»å»£åã裡ï¼æå°å°ç£çéå®æ宣è¨è¨é·ä¹ 以ä¾çä¸å¤§…
在台灣交通安全好像是小孩子的事沒錯；至於我們的公共物件幼稚化，也不是只有交通廣告，比方說路邊的變電箱，電訊交換機，經常可以看到’彩繪’，如果畫得好也就算了，但通常都看得出刻意畫得像小孩子塗鴉一樣，不知道我們的公共單位何時才會長大。
不過台灣的道安單位倒是有另一個寫實的極端，大概十年前曾在某國小川堂看到交通安全宣導文件，居然是用車禍現場的屍體照片(通常都不會太完整)就這麼貼在小學校園裡，不知道這算不算是交通單位的精神分裂症狀。
還好，現在應該不敢這麼搞了吧。