跳過紮實的訓練就直接參加演訓

這幾年「演訓」突然變得有點夯，雖然大部分都是教育和推廣的成分居多，但部分參與者對於演訓的定位和期待相當「好高騖遠」，導致讓演訓型態的活動流落成「體驗」。對演訓關注的風潮當然值得鼓勵，但順此徑發展下去，則不能說是好的發展。

我們把演訓想像成是運動比賽或許比較容易討論。報名一場馬拉松賽事總是要訓練的對吧？但馬拉松的距離不是沒有訓練經歷的人能負荷的。就算如我等有參加距離較短的路跑賽事，講到馬拉松還是會敬畏三分。沒有良好的訓練和週期計畫，很難保證比賽當天跑的完。就算跑完了，要不受傷？可能都不容易。

以路跑賽事作為「以賽代訓」的訓練思維，對認真的人來說，再怎麼樣說都不會是主流。更何況，路跑賽事只是一人之事，假設我們要報名 2027 年關西大師賽（台灣稱世壯運）的排球項目，那麼大家總是要有備賽計畫，對吧？

但演訓這件事… 通常演訓都會有公部門體系的介入和指導，大的從漢光、過去的民安演習，還是921國家防災日等，皆屬行之有年的常態性演習。小型的如學校自行辦理的地震災防，這在教育體系內推動多年。演訓的規模大小差很大，但越大的籌備時間就越久，有些展示性極高，有些則是指定不同場域的演習科目作為公關活動。簡單來說就是有訓練的單位近演訓知道自己要做什麼（或是要扮演什麼），沒經驗的單位或是臨時招募的團體人員，角色就偏向任務單純的被動「臨演」。當然，我們可以說這些見諸於媒體的演習，很多都是「演戲」性質。但比較好的單位人員回到自己的崗位上，還是有不為外界所知的訓練經歷。

近幾年災防和民防的討論度提昇，我們就看到不少以演訓為名的活動冒出來。有些疏理的相當好，從報到和活動時序都處理的很有經驗。但有些則是流於來了才知道在做什麼，演訓的規模在說明部分，明顯陳義過高。屬於後者的這些演訓活動，有經驗的人就算是在現場，跑過一次後或許就會表示下次敬謝不敏。

如果我們參加排球比賽不會沒練就組隊上場，為什麼演訓會這樣的走法？我們可能會想說，這不是職業別的差事，例如最常提到的軍警消團體。我們只是兼作這些活動，沒有時間訓練是必然的。如果如此，那就不是演訓（或演習），只能說是教育體驗活動，或是比較嚴肅的康樂活動。

演習所要驗證的能力（capability），可切成不等的訓練模組（training modules），在平時進行。取得各訓練模組「認證」「簽證」的候選者，再於演訓中集結，互相合作，驗證跨單位協調作業的能力。牽涉「民間」的演訓，參與之團隊，其組織結構和跨單位作業的準則，必然不若剛性的階層組織來的嚴謹。或是大家也沒真的碰過大事，合作的默契尚未建立起來。但這也是此類團體和應變能力可有所發揮之處，因為在現實災難的混亂裡，在公部門外圍的權力運作不會如此清晰。不同團隊能快速適時填補這些空間，這也是值得推動的方向。

不過前提是要有紮實的訓練。

紮實的訓練不是說要成為「多邊型戰士」，這是不切實際的。但沒有訓練所得來的個人和團體能力作為基礎，無論作了多少 After Action Review（AAR），相當容易流於「自我療癒」的團體行為。AAR 簡單，要 AAR 能發揮效益，不是 AAR 作的如何精美。沒有那個 capability 卻要跨單位驗證這個 capability 能否在極端狀態下發揮，這顯然不合邏輯。