整理最近三個部落格的關鍵對話，分別為 Winson, Yuchang、Isaac 和 Lawrence Lessig。分別摘錄於下。我 check 了各個 blog 的 creative commons 授權條款部分，希望沒有任何引用上問題。 * Winson《到底誰的權益重要》：另外，我昨天買了陶吉吉的樂之路專輯，這張 CD 是有 copy-protection 的，裡面的音樂無法轉錄到個人電腦，也無法透過 WinAMP 或 MediaPlayer 等軟體播放，必須使用 CD 附的專屬軟體，我一看音樂的取樣頻率差點沒吐血，只有 44kbps 而已。CD 中更註明不保證可在一般音響、車用音響或個人電腦播放，甚至完全無法在麥金塔電腦上播放。若因為要保護 CD，而保護到不能播放的話，也真是天才。但是這對付費購買正版 CD 的消費者而言，實在不公平…
* Yuchang 在 Winson 的《到底誰的權益重要》一文留言：…要知道國外的x大唱片集團之所以對數位內容流通問題如此畏懼，不單是因為非法下載使得它們收益減少而已，還因為一旦此一模式成形，原本跨國唱片公司集資金、製作、企宣、流通於一身功能的全球產銷體系行將瓦解。而對各國的(在地)業者而言，p2p及mp3卻是為它們打開一條全球行銷的捷徑。
* Isaac：《我们是否就要进入盗版图书的时代》(Schee 註：我找不到授權條款，所以沒有摘要文章過來)
* Lessig: 《[sigh]: mp3.com, we hardly knew you》But there are the moments of disappointment. And this exchange with “legal” at mp3.com is one of the most disappointing.
* Schee：MediaStick 頁面上的第三張圖和 Nokia 3300。
相關網站：IFPI Taiwan、ezPeer, Kuro.
探索更多來自 T.H. Schee 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。
T.H. Schee 
其實只要cd上註明”僅限在cd player撥放”。
這樣\也算是保護到了消費者的權益。
mp3.com拒绝creative commons 确实值得思索和衡量;因为这关系到整个CC的非法律性的权力范围和被认可的地位问题.