隔空的對話 進而成為行動的交流

UDN-Yam《79天徒步環島 日本客：台灣的路 不體貼行人》：

富樫史生表示，在行程中，他深深體會台灣的環境很差，很多公共設施的設計都沒有考慮到人，例如東部是台灣最美的地方，但公路和隧道都未設人行道，加上砂石車橫行，讓他走得心驚膽戰，是走得最累、最傷神的一段路。

UDN-Yam《公路總局：台灣的路 國際高標準》：

陳晉源說，最近日本觀光客來台，經常反映台灣道路品質進步很多，尤其在美化、植生方面，甚至做得比日本有些公路還好，這位日本客的說法很令他訝異。

據載，富樫史生又表示：

他說，走到西部時，則發現景觀環境到處被破壞，空氣、水質都差，讓他十分惋惜；即使走到都會區，步行經驗也好不到那裡去，總覺得城市的街道是專為汽機車設計，人行道也都擺滿機車，相較於走過的其他國家，台灣的道路設計對行人並不友善。

然後，公路總局長陳晉源說：

針對日本客痛批我公路系統空氣汙染嚴重，公路總局長陳晉源昨晚大表訝異說，台灣的汽機車廢氣排放標準比照歐洲規定，在國際已算得上高標準，不清楚對方為何有這樣說法。

三不五時亂槍打鳥的道路災難事件報導，點綴在更大的災難新聞當中。如果出門走行就要提心吊膽是可以接受的，那我也不知道該說什麼。當幾乎所有的人都知道，台灣的道路品質實在是相當差勁時，為什麼還是什麼事都不能作？感同身受的輿論基礎如此龐大，照理說，要聚集為政策的推力，已經有了強心劑一針背書。那麼，難道是交通工程跟地方派系利益掛勾甚深，以致到落實面後就無法把關？還是黑道經營運輸業是台灣的常態？還是 inertia 所說的：

公共空間被私有化，社區成堡壘，放牧牛羊的公共牧地是俱樂部制。

所以串起公共空間，讓公共空間得以流動不腐的道路，也被認為是私有，並且可以進一步圈地的空間。那麼我還管這麼多道路安全幹什麼？

從現在開始作公民新聞，跳出隔空喊話，我認為會是一個好的時間點。阿孝在《《生命力》重新創刊 探索公共新聞學》裡提到了「皮尤公民新聞中心」：

最後，公民新聞在於為人們的積極參與提供一個起始點，鼓勵記者和公民之間的互相溝通與交流。它尋求與讀者之間建立一種有來有往的交談，而不是像我們在傳統的新聞業常常看到的那樣，單純記錄信息、把一堆事實交給公眾。這種相互溝通和交流可以在報紙上、在電台上、在因特網上進行，有時甚至可以在一個實實在在的地點進行，如在論壇上和社區大會上。

這樣來看，「海嘯援助Blog」已經開始有這樣的雛型。不過當本地的傳統團體開始動員時(例如台北捷運出口的慈濟)，那麼網路上串聯，馬上就碰到了瓶頸。

富樫史生和公路總局長的一番喊話，搞不好會是促成道路公民新聞中心的濫觴。皮尤公民新聞中心：

這是一種非常有用的、有針對性和具體化了的不同的新聞業(編註：公民新聞)，它使人們能夠在公共決策上發揮作用。

林國民《公民會議：公民參與的民主實驗》：

如果我們希望一般公民能有機會參與政策的公共討論，如果我們希望這樣的討論是在有充分且公開的訊息基礎上進行，如果我們希望立法者和決策者，知道有訊息根據的公共討論所呈現的「民意」究竟是什麼，那麼，公民會議這樣的參與模式，對於我們如何發展具有創新性的公民參與、公共討論和訊息傳播，是一條值得嘗試的途徑。

延伸：

《公共新聞學的在地實踐：輔大新傳系的嘗試》 – ashaw
《關於公民新聞》 – charles