在上次的blog裡提到了第一層的想法，今天也利用坐捷運的時間，寫下我的第二層看法。
我認為數位時代報導所沒有cover到的，不在於內容是否詳細的這個面向，而是報導所呈現形式，仍然繼續忠實的秉持以「報導」思維來出發鋪陳。我想這是他們最主要的限制。而這層限制，你說來自於傳統紙本媒體本來就沒有提供良好的讀者主動參與架構也好。好吧，我知道，讀者從來就沒有像現在可以如此簡單的同時站在「資訊消費產銷」的兩端。還是說，編輯群本身在紙本的實證經驗太少，也好，可是呢，這也不是數位時代特有的限制。這個現象早已普遍出現在大多數從2003年初國內開始「報導」blog的文章。過了兩年後，情況並沒有改善多少。曝光增多了，但也可能就像2003年08月聯合報第一篇的「快閃族(flashmobs)」文章一樣。本來可以擺脫被快速消費殆盡命運的快閃，進而走向 smartmobs 的層面(延伸一、二、三、四)。可是現在呢？誰還 care 快閃所造成的社會科技意義？還有 SMS 和 LBS 還是 Google 買下 Dodgeball.com，其實都跟快閃族可以扯上關係的這個層面？
我相信在至少未來的半年，我們也少不了多看這一類報導的機會。
當然，本來就沒有包山包海的報導，只是在數位時代的專輯出現之後，其他同業競爭媒體至少可以先喘一口氣。Blogosphere的花花世界，還有相當多的面向更應該獲得重視。在這期的報導出來後，類似「World Blog Mapping」的活動也才正要開始。報導的主軸即便是走「what」和「when」走的多大，都遠不及一篇告訴你「how」的經驗分享。如此透過 conversation 所傳遞的知識，才比較可能再透過共享機制而育化為行動。資訊已經太多，缺的一直都不是這一塊。
探索更多來自 T.H. Schee 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。
T.H. Schee 
Ha … Alice … 我有一點這樣的感覺阿！
Mark
查理王，糟糕了，我看完Cover Story之後的第一個感覺居然是：我想寫讀者投書罵人….?!
當然我很明白他們花這麼大氣力去"看"和整理這些資料，為的不是現今Blogosphere中的眾家Bloggers，但是相較他們對於全球與台灣Blog資料的處理模式，總是會讓人有"越在身邊的資料越不懂得怎麼用"的誤解啊！
“「what」和「when」走的多大，都遠不及一篇告訴你「how」"…嗯.
我想這篇報導,看得出是記者也花了相當的氣力"整理"資料.
不過,看來國外的「what」和「when」花去了記者與編輯大半的精神去堆砌.(這些對bloggers來說,雖已是過往新聞.
但我想,有一個平面雜誌願意花如此大氣力去"編輯",它的功用可能不在blogger的現用者,而是準備進入者,或未懂者.)
在台灣的部份,反而有點後繼無力…匆促鋪陳的感覺….就當作是一場Blogosphere的接力報導吧!
當時看完該篇Cover Story後,
我就跟一旁的工頭堅說:她們留下了很多"伏筆",給其它的記者寫呀!….:P
補個活動網址。
謝謝schee的【短文】介紹:p