一切都是因為看了這篇〈一切從不看開始〉。我的感想是，什麼年代了，還在從「不看」開始？
好了，現在我不看，但我還是有吸收資訊的需求。如果我的年齡將屆四十，網路可能是我生活中所有資訊來源的四分之一弱。如果我三十歲，網路大概會接近二分之一弱。如果我二十，二分之一強是不誇張的推算。好啦，不用跟我aruge這數字對不對，我想說的是，透過網路擷取生活所有面向所需的資訊，只會隨著年齡的減少而增加。或是說，網路會慢慢成為媒體匯流的基礎建設，而越年齡越小的使用者越會視這情況為理所當然。
〈一切從不看開始〉一文文末：
我想找一群學生就從台大附近的公共場所展開遊說。對我來說，這不是宗教式的禁慾呼籲也不是什麼道德重整運動，這是一場由下而上、公民社會要絕地大反攻的政治運動，也是一場奪回視聽主權與重建生活品質的庶民文化運動。
如果這運動訴求的target是由學生族群所發揚，那麼我的建議為不是「不看」，而是「多看」。不看的是「電視新聞台」，多看的是「網路」。
好，我現在「不看」了，但我還是需要篩選過的資訊來慰藉每日疲憊的心靈。叫我不看電視台，那我要知道關於這個世界的資訊，有文有音又最好是有影有視，那我要從哪裡下手？
最方便的還是新聞台，所以我又回去了。
「看新聞台」但是嘴裡一直罵，是消極作為中的消極。「不看」是一種消極作為下的積極。「不看新聞台」只是被動的抵禦，無損媒體背後的商業運作和利潤結構，而 「多看網路」則是連除了「不看」運動背後的訴求可達之外，還更進一步地在收視版圖的爭奪大戰中，將板塊廣泛且穩定的拔移到網路，群集推動，讓大勢一去不返。
那不用網路的呢？就用傳統的方法去打，這部分很多人比我熟太多了，不贅言。
那麼積極作為中的積極是什麼呢？就是多鼓勵使用者在網路上創造屬於自己的內容。時機到了，有「力量」會來把這些內容接走，用廣告主和客戶願意買單的方式，兜成足以分庭抗禮新聞台的媒介。日本Livedoor入口網站從今年初開始規劃的全區改版，就是在朝這個方向走去。一個多月前和Gyao的合作，更確定了她們想走的方向。
天下大亂，時機當然大好。說雖如此，但國內的網路也還沒ready來接這一批注意力的大移民。
改革的起跑點拉前一點，放棄「不看」的路線，從「看」開始，十年之後會比較有用，尤其是對學生族群。戰略就是要誘敵到網路。新聞台不到網路上，就打不到這令人垂涎的豐盛收視群。我小孩上國中的時候，我們再來驗證你覺得我的話有沒道理。
有機會把起跑點往前推，就不要停在舊的戰線上。
探索更多來自 T.H. Schee 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。
T.H. Schee 
我很贊同schee所說的在網路上創造屬於自己的內容。網路上所能看到的觀點數量，通常多於傳統媒體，這是網路的優勢之一。越是年紀輕的人，使用網路而不看或少看傳統媒體的現象就越普遍。在將來，網路雖不必然會取代電視和平面媒體，但影響力一定比當下還大。
但是目前的電視新聞真的需要徹底革新，所能做的除了在網路上發動拒看、撰寫批評，更強烈的作法是退訂有線電視，不過能接受這種方式的人恐怕很少。如果有線電視能讓消費者以自選頻道方式計算收費，這樣就能以退掉新聞台的方式抵制，只是目前既得利益的業者們肯定不想這樣。
推薦一個不直接相關的文章:)
The Economist – Who killed the newspaper?
schee,
謝謝你的詳細說明, 我知道你的良苦用心了.
我正處於一個尷尬年齡,近四十.
但是我接觸網路的年齡非常早,這又有點奇怪了, 當年是在學術網路上finger,page,加入新聞社群,隨便騷擾外國人這樣子一路玩過來的,網路做為一個"媒體"的爆發力也著實讓我驚訝.
我真心期待你所懷抱的願景有實現的可能.(我早已不看電視新聞, 但自從接觸部落格後,我卻愈來愈著迷)
感謝有像你這樣的人在不計回報地付出.
如果你指的是在台灣，那麼這數字可能過於樂觀了。
這可能也是過度的高估。
還是免不了要從網路開始？:)
我的觀點又跟你不同，
老實說，網路上不管什麼模式，你能同時讓1000萬人看到嗎？
這才是電視新聞台的力量啊，這才是平面媒體的力量啊！
不管你在網路上寫的多好多好，傳統媒體(電視/報紙)隨便一則報導少說100萬人看到..更多1000萬人也有可能，
說實在，只有"拒看"的消極作為或許有用~
我來推一下"拒看"的玩法，
1.吃飯時間不看商業新聞台，會傷胃。
→如果能形成社會風氣，將對媒體界衝擊很大!
2.每月1號全民關掉商業新聞台。
ex:9/1、10/1、11/1
→一天遠離商業新聞，沉澱心靈，或許你會頓悟。
玩法網友可以一起腦力激盪，不過有個最重要的問題還是存在，那就是該怎麼讓2300萬人知道這個運動呢=.=
早就成功了，而且跟我的呼籲沒什麼關係。部落格在台灣從無到有到被玩爛並且連房仲案都會稱自己是「部落格」，或是我們可以在這裡討論被rss search engine抓到並且在未來仍保有這對話的脈絡，這算不算某種形式的成功？:D
那就改變它或是先注射預防針。未來是複數的futures，不是單數。:)
我的用意就是在針對學生族群的部分，建議以「取代」的積極思維來代替「拒絕」的做法。不爽電視又不能對它做什麼事，那就另闢戰場，想辦法讓下一個世代的平台在媒體和資本間的運作循環趨於更為良性。我原本的說法是：
40歲以上的推拒看，25歲以下的推多用網路。
:)
我不懂schee大德的用意何在, 我相信他不是不了解"拒看電視新聞"的初衷,而是要我們進一步把資訊的交流從一個平台(單向的)轉到另一個平台(多方互動的).
好的就算他的微弱呼籲成功了, 我從他上面給的這個"豐盛收視群"(有關王菲/李亞鵬小孩唇顎裂)的超連結, 正好看到了一個悲哀的未來。
淺碟,寰宇蒐奇式的新聞內容原本氾濫在電視頻道轉而氾濫成網路討論,世界會比較平靜才有鬼.
我用’精緻’來形容資訊內容或許不夠恰當, 我在網路上看到資訊內容比電視新聞精緻高雅的,確實不勝枚舉, 但我還是覺得schee所謂的"積極作為"是有點牛頭不對馬嘴了.
重點不在網路還是電視, 重點在:雖然小鬼當道,可我有權利不被當笨蛋在耍弄. 小鬼不只在電視新聞台亂竄,也在部落格圈裡出沒.
>>查理王,HKTAI
看與不看之間還有一個會看/不會看的問題。
就像是說(或寫)也有會寫不會寫的問題。
媒體識讀教育始終有人在推廣但是永遠跟不上媒體侵入的速度。
電視新聞的問題難以詳述，但是在網路上的評論卻有一個優點，你可以在不同的聲音之間建構intersubjectivity，你可以接受、贊同、反對、批評，透過網路發聲不一定會有更為"精緻"的內容，但是卻有更為多元的訊息及思考空間，而且你是可以即時參與的。
另外，查理王，我覺得與其被動的摘文或推薦，不如更積極的邀文或設定主題。如果到了網路上我們還要期待一個集中式的平台來幫我們做些什麼，那似乎有點反道而行不是？
我以為問題並不出在是什麼平台在做媒介, 問題是內容.
電視新聞台的內容太糟糕
如果網路的內容沒有比電視新聞來得精緻, 就算大家關掉電視卻在網路上謾罵幹譙,結果不是一樣嗎?
這個部份實在也是網路及部落格圈的一個窘困.
在選網摘文或在時周上寫推薦blog文時,
往往在不少主題上發現網有的論述並不多.
挑選起來相當辛苦.
更不要說要找到質精的部份.
但,我想我這樣說也許不公平.
畢竟,這個論述圈才正在起跑,
但,我當然希望可以加速地再快一些.
若部份平台能拓闢更多的舞台讓這個部份突顯.
我想多少有推波助瀾之效.
可惜,台灣顯少網路平台願意這麼做.
或許要需要好一段過度期吧.
這篇文章有禪意…XD