我看 we-report.org

去年十二月份和今年二月份對這網站捐了兩筆，有些簡直的觀察，提供參考：

• 定位：不會有人真的關心新聞優不優質
• 團隊：成員內需要有 “web presence” 夠強的角色，因為整個運作的場域是 web, 不是傳統的新聞圈子。捐款行為也是在 web 上發生的。在 web 上一人抵萬人的情況屢見不鮮，有效的成員對於拜訪/締結的增加會有意想不到的助益
• 捐贈：捐贈者除主動登入網站外，無從得知已贊助專案之成敗狀況，以及贊助案成立後的訊息狀態
• 捐贈：捐贈行為成立時缺乏讓贊受雙方「順手」達成溝通的默識機制
• 營運：營運單位應對網站營運數字定期檢討，並發展出檢討對的數字的能力，例如到哪一頁就跳出去，或是捐款動作到一半為什麼沒有繼續等。以 we-report 規模，金流商應該沒有這些數據，那可能要多問多看
• 營運：協會對專案之發起，應主動建議往敏捷小的模式發展，以增加提案以及贊助的締結率
• 營運：網站本身缺乏定期定流的社交媒體內容投射物
• 網站：專案發起人的角色在網站配置裡過於模組化，「人」與「內容」樣式沒有分離，無法辨別，缺乏運用「人引人」的思考
• 網站：網站基調沈悶且過於嚴肅，無法引起潛在捐款者的感同情緒
• 網站：網站內容配置，無法給回訪者流動和更新的體感
• 網站：低度結合既有的網路生態圈，僅能自行透過有機的社交網絡傳播效力，緩慢發展。等於是任其自行流放
• 網站：有很多小細節可以做，例如增加電子郵件訂閱欄位以提醒有意捐贈者提案時間截止日，但主要思考的方向是從各種細節僅可能提訪客與捐款的比例
• 文體：文體寫法缺乏外延連結，缺乏網路新聞文體訓練
• 其他：新聞準則的位階，排除了可能的非新聞工作者參與胃口