欣聞 www.data.gov.tw 即將在四月份上線，快寫部分意見：
- 需要績效，更要指標：開放資料的發展會有一些指標 (indicator)，但那不是目標。這些指標是在發展的過程中，為了讓管理者了解計畫進行的方向、發展是否熱絡、或是那邊發生了什麼問題，必須提高管理層級，來尋求額外的授權與因應時，所必須有的指標。為了發展開放資料而追除無效的產值目標，是需要避免的。我相信行政院研考會應該了解這個道理，但到了管理其他部會，或是民間進入討論的過程時要產出一些成果時，這問題就會發生了。開放資料的發展有什麼樣的指標，英國的 Open Data Institute 曾經公開提過，建議可尋正式管道，積極了解。
- 缺乏監測/量測的機制：承上，這些機制應伴隨在開放資料的整段發展過程。或許各部會內部有，但在過去一陣子的公開資料之內，執最高策略原則的幾個單位所發出來的新聞，並沒有提到監測/量測的機制是什麼。我感覺這很危險。這些監測/量測的經驗，可能不是來自於各部會相對熟悉的電子治理，而是熟悉資料處理，而且熟悉最後一哩消費者行為的網路產業。
- 過早切割：另外一個很明顯的問題，是把開放資料的產業發展面和政府內部的開放資料面，整個切開，中間隔了一層權責避險的防火牆。這意思是，政府各單位在推展開放資料任務的過程中，需要很多的修正，這些修正和產業端會拿到什麼樣資料，是息息相關的。設計些場合，讓產業界透過政策工具的介面，給予意見、需求（或壓力），然後再回到資料的原始提供端，對資料開放的流程做出一些改進，這可能有點問題。講白話就是源頭若是有問題，但卻期待下游可以「加值」善用，過早把這防火牆逐得這麼明顯，這會在後來造成慢慢浮現的需求，根本無法銜接回來資料的供應端。
- 發展過程是圓圈，不是魚骨圖：當我查到這份「政府資料開放推動策略」時，心裡頭滿是冷汗。讀到數位時代226期的54~55頁對張善政的專訪時，更覺得有很大的隱憂。開放資料的發展不可能是線性的，所以在策略端也不該是線性的。預算編列要逐年編，但計畫出去溝通的文件，絕對不應該用線性發展的圖表來呈現。或許沒時間做，所以把對內用的線性化圖表，也直接拿出去部會對外溝通了。這問題看起來也很小，但實際影響會非常的大。
先這樣。
T.H. Schee 