昨日一場盛大的開放資料論壇在台北展開,現場側寫,推薦閱讀 Technews 此文,未能赴會,但快寫一些心得:

  • 盡量鼓勵走 low capital,不要在短期內走 high capital 或是科專補助的方式,這資源會被本來難以結案,績效不彰,或是沒有實肉的計畫單位斷走。美國聯邦在推 Open Government Initiative 時,也幾乎是沒有預算在做的,這不是真的沒錢,而是有原因的。
  • High/low capital 的策略分際和廣義社群 (community) 的交流是相當重要的,這在多次 data.gov 代表的公開溝通時,幾乎都會強調。OSGeo 的運作也是很好的參考指標。不然體質不良 capital 一灌下去,就像吃了瀉藥一樣,拉出來的都沒用。多拉幾次,體質就只能管灌點滴了。
  • 在分派或責陳的執行階段,因管理方便,所以一定是 sectoral approach。可是呢,各二級單位在面臨各自部門開放資料過程時,不知如何交流的狀況,一定會發生。原本在處理 cross sectors 人力「知本」和資本的結構,例如最前端最外沿的 data.gov.tw 教育訓練,在此時僅能有相對低落的效益。該做,但不會只停在這裡。
  • “Open innovation" 跟目前的電子治理結構是完全相左的,在執行階段需要有更高的智慧和開放的作法。
  • 在開放資料上,怎麼處理境內產業和境外生態的合作,這很複雜,要花點真功夫。trading, legal, IT, internet governance, privacy 和 foreign policy 的人都要進來比較好。

此外,ODI 的的做法可以參考。他們日前也透過台灣雲端運算產業協會的邀請,過境台灣一趟,但我不認為台灣各環節在執行上能夠脫離窠臼,開放創造出新的氣象。所以直接移植就免了,覆轍定可期。

  1. 商會,詳見 @ukti http://www.ukti.gov.uk/home.html
  2. 園區產促,詳見 Tech City http://www.techcityuk.com/
  3. 學研銜接,詳見 W3 和 University of Southampton
  4. 新創育成,詳見 http://www.theodi.org/news/odi-launches-£850k-scheme-create-businesses-open-data
  5. 外交路線,詳見 @agentgav @DirDigEng

這只是英國開放資料發展策略的執行工具而已,但已經讓我手癢想要直接加入會員。原因無它,因為多年來你知道英國人在這一塊是做真的,既然是真,那麼才有真的機會。