先從一張圖開始，在一些場合不少朋友聽過，但我們把內文置換為中文，有助於更廣泛深入的討論。
這張圖有四個象限ABCD，橫軸有兩個端點，縱軸也有兩個。橫軸左邊是政治動機，右邊是經濟動機。縱軸上面是高度集中，下面是高度分散。這張圖表的意思在於初步解釋一些以不實訊息造成「假新聞」的利益攸關者，從動機、誘因、組織型態等來分，大概能看出什麼更多的端倪。
A象限
從語意上最好理解，但實務上最難追查和舉證。所謂「國家級」的境外勢力，過去幾年在 Gmail 的警告通知訊息裡，也頂多是標註為「疑似來自國家支持的駭客攻擊」。畢竟沒有完整的證據，要指名說某個國家是這些「攻擊」的背後發起者，以正常的狀況來說，這是非常難的。但如此龐大的利益攸關者對一般民眾非常好想像，站在輿論的角度，也容易歸咎指責。
在資訊安全領域，與網路時代的「假新聞」追訴和舉證相較之下，畢竟發展的歷史比較悠久，也有比較科學化的手法來判斷、鑑視可歸類為單次的攻擊行為是否能推斷為「國家級」或是「國家級的資助」。但在今年春節後一波的「資訊戰啟蒙」，把所有的影響力行動 (influence operations) 都指責為來自某一個國家，已經成為直接促成危機感暴增的顯學。對很多網路領域的朋友而言，當然不能如此輕率。
單純來看A象限還有個特點，比如說，高度集中，有明顯的指揮和控制 (command and control) 鏈，政治動機遠高於其他動機型態。這些都是初步的認知。
B象限
這部分也不難理解，但通常會被刻意忽略。台灣僅有數個觸及率超高的網路平台，再加上相對活躍的「公民社會」，許多不實訊息的利益攸關者，其實可以歸類為這個B象限。這個B象限也有幾個特點，如影響力行為的「執行」，高度分散，且政治動機仍然為主軸。這邊的「政治」包含公共事務，公共領域的事務，所以家裡前面的大小水溝淤積疏通，當然也可以算在內。但因為水溝的疏通要達到某種具有「政治性」操作和執行的威力，可能不是很夠，所以我們能「感覺到」大多源自於B象限的影響力行動，也多半和饒富高度政治性的議題有關，例如國家能源路線的選擇，政府/政黨核心公共人物在公共場合的發言等。
這個象限，有很多的「志願者網絡」和「草根」的勢力。我偏向用志願者網絡來說明，不過草根可能更為直覺好記。不少透過網路平台所集結的社團、社群等，多半落在這個象限之內。來自B象限的「不實訊息」和「謠言」利益相關者，有依附在傳統組織架構之下的，例如在台灣人民結社歷史脈絡，立案或是未立案的「協會」「促進會」等「會」字輩。也有只是週期湧現，但毫無政治資源授受關係的族群。這主要是因為能上網的時間非常多，所以「樂於」扮演了不實訊息傳播模型內的某一個環節。B象限若要好好細究，複雜度也是很高的。
另外一種理解的途徑，就是非營利，有議題主軸。至於能否在「資訊戰」的各場「戰役」扮演充分的角色，端靠「時勢」「操作」。
C象限
在台灣的輿論上總是不太明顯，而且很容易被歸類於其他象限（的指揮）。但有不少所謂內容農場的文章貢獻者，其實屬於這個象限。他們的目的並非政治目的，而是經濟目的。套局俗話來說，雖然不是發大財，但賺個小財是有生態體系在完整支撐的。這篇文章把一些概況，寫得比較清楚。今年春假之後很多討探所謂內容農場製造地的媒體專題報導，也讓很多人首次大開眼界。
內容農場製造、轉貼、擴大影響力來賺錢，在台灣並不是一件小事。
C象限另外有一個族群，雖然他們的組織型態偏向於分散，但經濟目的之「尋租」，不一定是財務上的直接報酬。
D象限
D是A象限之外，第二個極容易識別的團體。這些團體的組織型態高度集中，多以有商業登記的工作室或公司的面貌問世。這部分生態在台灣是豐富的，但和A象限一樣，要指名道姓説某某單位就是「假新聞」的淵藪，並不容易。不容易的原因有很多，但最主要是，以台灣網路生態狀況，其他來自A、B、C象限在影響力行動的執行階段，需要D象限的大力、專業支援。
白話來說，比較容易識別的，就是廣告代理商、以「智庫」「工作室」為名在選舉期間出現的單位，還有各式各樣，有業務任務編制的公關公司或「小編」團隊。另外如雨後春筍出現的「媒」字輩也不能忽略。不過同樣是商業影響勢力，規模差異很大，能做的事情也天南地北。在台灣的網路生態，處於D象限的跨國公司，比較罕見，但在台灣的2020年大選，以各式各樣「橋接」、「觀察」和「交流」為名的活動，可能有機會看到這個特殊商業勢力的蹤跡。
小結
A、B、C、D 象限之間的互動、指揮、控制、授受、推擠和歸因等，是非常精彩的課題。我們限於篇幅，就很快地舉一個例子作為收尾。日前有來自調查體系的僱員，在封閉的通訊群組X，看到了一則訊息。此僱員把此訊息，轉傳到另外一個封閉的通訊群組Y。同時間，此訊息被行政院院本部以高度危害為由，在幾個小時之內直接啟動「反制」和「澄清」。此僱員的單位主管收到來自群組Y的舉報，看到了這篇謠言。僱員並非此訊息的製造者，但針對此訊息，卻以不當身份、不當時機和不當發言，在公務體系的通訊圈擴散 (augment the spread)。此僱員的相依行為，從這個調查單位的新聞稿和媒體觀之，或許可初步歸類於B象限，也就是「草根」象限的影響力行動之行為。
不過，這張圖解的理解途徑有其限制，原因是關注於「內容」和「媒體」本身，而忘了媒介（平台）、資訊系統和市場機制的部分。後者例如某個部會洩漏出數十萬曾經擔任公務人員的個人資料，這個不可思議的事件當然是資訊戰的一環。我們在此所探討的「資訊戰」，倒不是說是「輿論戰」可能更為貼切。
我們下次再進一步探討「資訊內戰」的其他面向。
T.H. Schee 