事實查核是一個很崇高和不簡單的概念，而且明年台灣的總統大選要到了。各方事實查核的努力，群起而出。不過，我想到的是…
這張圖的意思是，我們揣摩一個和我一樣年齡階層的上班族，一天的作息分配如何。在哪些時間我會「上網」？一天上網的時間又有多少？我上網的地點和途徑是什麼？上網的目的是什麼？對我而言，一天使用電腦（桌機、筆電）的上網時間，遠遠大於使用手機的上網時間。使用電腦和桌機，多半是工作目的，手機時間上的分配，則是一半一半，意即工作所需一半，生活休閒資訊的消費，則是佔了一半。通勤會不會看？這不一定，開車沒辦法看，只有搭乘大眾運輸系統才有如此的奢欲。
根據個人的經驗，一天頂多有一到兩個小時比較完整的時間，可用於生活資訊的「消費」，生活資訊消費的「行為」，大致可分為瀏覽、檢索、閱讀等。那麼這一段所謂「生活資訊的消費」，也就是會消費「新聞」和來自網路的「不實訊息」的時段。不過，我並沒有使用台灣習慣用的兩大社群媒體（臉書、LINE）來閱讀新聞的習慣，所以我和來自台灣的「不實資訊」的接觸面，可能相對於同年齡階層的朋友來說，是少很多的。
但是這種狀況顯然是特例。對更多同年齡階層的朋友而言，「個人的注意力」每天會如何「消費」和「被塞滿」，有一些不是很精確，但大致可以根據經驗法則推敲的狀況。比如說，北部地區跨縣市的通勤人口，在「通勤」和「吃飯」的兩個時段，可能會有高比例會被暴露在不實資訊的「傳播網絡」內。這個時段大致是，每天的早上七點到九點，中午的十二點到一點，以及下班時段的六點到七點。在「其他」的時段部分，多屬睡前時刻，這一段時間也有一到兩個小時的空檔。整體來說最為活躍的時段，晚上十點到十一點應屬熱門。
以上當然是根據經驗的猜測，但我們可以進一步從整體人口的每日作息，以跨度比較大的年齡層作為調查的間距，推敲國民每日生活作息的時間分佈大致如何。
這也不是很準確的描繪，但可能大家都同意的是，在人口金字塔從61歲開始大量出現的退休族群，其作息時間和我們可是非常不一樣的。沒有「通勤」和「工作」的時段，空出來的就是每天高達十個小時以上，可以自由運用的時間。這些充分可供運用的時間，相當容易成為不實訊息的「溫床」。有很多研究指出這一點，我也不多複述。在現代社會生活，本來就需要更為大量和密集的資訊。來自網路的資訊，早已是生活的一部分。如果沒有地方的新聞紙可供閱讀，那麼來自於「朋友圈」和「信任圈」資訊，也就是社群媒體，自然而然會成為主要的生活資訊管道。
如果我們用年齡三段組觀察（14歲以下、15到64歲、65歲以上），那麼65歲以上超過330萬人口（2018/03），每天的生命「消費」了約7920萬小時，也就是1140億分鐘左右。扣除非上網人口和其他必要之生活型態時段（睡眠、照護等）的排擠，65歲以上的整體人口所暴露在來自網路資訊的總累積時間，是非常驚人的。而且，這些人除了特定的族群之外，全部擁有投票權。
每天就是有這麼多的時間要花掉，這些時間也存不起來。不花白不花，就照習慣花掉了。
這個族群（雖然這樣劃分非常粗糙）對於什麼樣的資訊傾向於信任，來自什麼樣的管道傳播的訊息更可以取得她們的信任，很多朋友或許依稀有些概念。我們在投票行為上可以看到不少公開的討論研究，但在資訊消費，信任度建立，以及更細緻的族群、社經階層、地區分佈的樣態為何，目前還沒有看到比較完整可供討論的數據。
這部分若缺乏進一步的數據，就僅能各憑本事「瞎猜」。瞎猜的準不準，針對不實訊息所開的「藥方」到底如何有效，仍然不容樂觀。
T.H. Schee 