在幾個場合我都鼓勵關心「網軍」現象的朋友們盡量不要使用「網軍」這個詞。原因很簡單，你越用「網軍」就越看不清楚，這問題出在你用的詞，這個詞就是讓你看不清楚的原點。貪圖「便利」的後果是很嚴重的。
我們想想，在一個社會維護「安全」的人員，你會如何稱呼？以台灣社會的情境來看，我們能很容易的分別出軍人、憲兵、特勤、特警、警察、保安、安全人員、義警、義消、保鑣等以「安全」為職業或為其主要職業行為的「身份」。你若想用一個詞彙來統稱這些人，這顯然並非簡單之事。
我說你家門口出去的路口，每天早上都有「安全人員」在疏導交通。你聽了一定會很奇怪，會問我說是「交警」還是「義警」甚至是「導護家長」「導護媽媽」。同樣的，夏天在各大水域穿的紅短褲「那些人」，如果我說他們也是「安全人員」，你可能會笑說我腦袋是否壞了，明明就是「救生員」，要說安全人員也說的過去，但這個社會普遍並不會把救生員想都不想就丟到「安全人員」。
絕大多數涉及安全行為的安全人士，都不是安全人員。安全是一個概念，保護是一種行為，但「安保」也不是這樣湊起來就能把這些人員都算在裡面。「安保」不是在談這個層面的安全。而形形色色的「安全」，不同的執行者都有不同的專業，也有不同的稱謂。
那麼，在網路上有這麼形形色色的「角色」，到底要如何稱呼呢？不認識的就叫「網友」，在政治領域能有「網路影響力」和能被「辨識」出有「集體行為」的，就叫「網軍」？相較於「實體」世界，絕大多數朋友所熟悉的「網路」世界運作，取決於「程式碼」和「演算法」的運作。所以一個帳號或帳戶是不是一個人，這點很難說。同樣的，在政治議題上能發揮影響力的帳號，多一點就叫「網軍」？帳號和帳號之間針對議題互動頻繁，就叫「網路聲量」？
即使在面對大眾溝通，你也不會説社會的犯罪事件在統計上多了幾筆，都能把帳算在「安全人員」的不勝任。事實上你講這句話應該沒什麼人聽得懂是什麼。但為什麼「網軍」會被用的這麼頻繁？而且不該用的人還用得更頻繁？
第一個原因當然是某種「失語症」，第二個則是只能借用困在傳統媒體的各種概念和詞彙，來指涉網路社群媒體上個人所觀察到的現象。但「網路」「社群」「媒體」「資訊」各有其非常不同之專業，而涉其事者更是萬象繽紛，非一人一行一詞所能涵攝。
簡單來說，少用「網軍」，多用更精確的詞彙來形容各個利益相關者和各種網路現象，才是踏出讓眼睛明亮的第一步。
T.H. Schee 