Signal 與 LINE 的比較

最近川普團隊使用 Signal 通訊軟體的事件（原始新聞連結）令人感到吃驚，不過我們先不用急，因為台灣各界使用 LINE 的狀況更為令人感覺不可思議。在討論如何「安全」使用通訊軟體我們先採煞車，因為這個問題不是很好回答。兩個人使用跟一群人在工作上必須要使用，從使用者或是從企業管理者的角度來看，考量和選擇都是不同的。但我們先從幾個在台灣以通訊軟體為基礎的通訊服務比較開始，這會有助於被困在 LINE 生態圈而無法提高工作效率和維護資訊安全的台灣廣大的企業，當然這也包含被受困擾的國軍（新聞報導）。

本比較沒有納入台灣企業常選擇的 Teams, Slack 和 U，也沒有曾經被政府支持的 Juiker, Ski+ 等。

	LINE	WhatsApp	Messenger	Telegram	Signal
主要特色
隱私設計：無需提供電話號碼或電子郵件地址	X	X	X	X	◯
*端到端加密：保障傳輸訊息的安全	△	◯	◯	△	◯
開源	X	X	X	△	△
符合 GDPR（歐盟一般資料保護法規）	X	X	X	X	X
符合 NIST2（歐盟網路與資訊系統安全指令）	X	X	X	X	X
提供企業內部通訊解決方案	X	X	X	X	X
透明度報告	△	△	X	X	X
資金來源	訂閱/廣告/銷售	Meta/廣告	Meta/廣告	創辦人/訂閱/廣告	捐贈/特定捐贈人
司法管轄權	日本	美國	美國	?	美國
安全與隱私
無法繞過端到端加密	X	X	X	X	◯
服務使用自有伺服器	X	◯	◯	◯	X
不使用用戶數據作為廣告用途	X	X	X	◯	◯
伺服器不存儲聊天訊息	X	X	X	X	◯
無需存取通訊錄	◯	X	◯	◯	◯
聯絡人驗證	X	X	X	X	◯
安全稽核：應用程式程式碼	X	X	X	X	X
安全稽核：通訊協議	X	X	X	◯ (2023)	◯ (2023)
一般功能
文字與語音訊息	◯	◯	◯	◯	◯
語音、視訊及群組通話	◯	◯	◯	◯	◯
群組聊天	◯	◯	◯	◯	◯
匿名聊天	△ 社群	X	X	◯	◯
廣播清單 (Broadcast)	X	◯	X	◯	X
投票功能	X	X	X	◯	X
機器人（Bots）	△	X	X	◯	X
提及（@）功能	◯	◯	◯	◯	◯
引用訊息	◯	◯	◯	◯	◯
可刪除接收者裝置上的訊息	△	◯	△	◯	◯
定時自燬訊息	X	◯	X	◯	◯
定時自燬帳號	X	X	X	◯	X

*本表格基於討論方便，對相關定義或有額誤，更完整的比較需要專文論述。

以台灣的企業和政府生態來說，一定規模或是特定行業的企業才會考慮採用企業方案，而這些多半會考慮 Teams 或是 Slack 的方向。而一般政府單位則可說是 LINE 才是訊息的生命線（不是最近常有障礙發生的海纜）。興趣團體則有很多選擇，但這些管理者而言都是頭痛的事。

Signal 若以使用場景而言，確實是比 LINE 更為安全有效。但這「安全」是建立在幾種功能的基礎：

• 無法繞過端到端加密
• 不使用用戶數據作為廣告用途
• 無需存取通訊錄
• 可匿名使用
• 不需手機號碼可直接註冊
• 可定時自毀訊息
• 可定時自毀帳號
• 聯絡人驗證（確保對方就真的是對方的機制）

當然，「安全」不是一個 app 有越多安全相關的功能設計就越好，但以任務導向的商業和交誼聯絡而言，除了 Email 之外，Signal 確實是台灣一般使用者值得考量的選擇。不過我還是要強調，使用者的使用方式也是需要接受教育的。

但類似川普團隊的使用方式又是一個大問題，不過這不在本篇討論範疇。