對於近日已死諫作為抗議交通罰責過重，或是警方以績效為名，開具交通罰責單據做為籌措地方政府財源之作法，我深感遺憾。然而，令我更為憂心的是後續媒體報導的慣常「近焦」、輿論民情之短視，還有集體性「單向投射式反省」的現象。 首先是媒體慣性的近焦。女友寫了一篇不太一樣看法的文章，我認同她的觀點，但是我的表達會很不同。
警察是否濫開罰單與政府變相搶錢 – 我們先來看第一個議題。是否濫開罰單，「濫」字定義的不清，公眾缺乏讓議題成熟醞釀的耐性，就是近焦和失焦的催化點。濫字之說，起源於何？是因統計下台灣的罰單數量勇冠全球，消息揭露之後給予了背書？還是另為有它？或是多皆有之？
第二個是「政府的變相搶錢」。這是比喻，不是嚴謹的論述，所以不足為評。為評無大用，太多自由心證的場域。或是真要評之，難度很高，不宜在短文間驟下此論。可是，鮮明的字串，好記、好用、也好做報導之根植脈絡。「變相搶錢」一詞，於是在台灣的公共論述史上一次又一次的被重複使用，演變為攻擊和防衛間相當薄弱，但卻是唯一的使力槓桿。採用這個比喻，就是一個便宜行事的錯誤。
我提出幾個建議和看法。第一個是，罰金萬萬不可減半；第二個是，民眾馬上可以做的是開始檢討自己的道路行為；第三，相關的立法權責單位，無論是現在和過往，對於台灣道路安全惡化到幾無返途改善的情況，需要負完全的上游責任。
關於第一點：為什麼要有罰金？罰金的社會目的在於？罰金的個人社會心理意義為何？罰金的阻嚇作用之成效？罰金的上下限和國民生活的平均所得之相關性為？罰金所根據的法令授權，其制定的意義為何？相關法令是否合宜？法令是否有時代性？法令和執行的關係？執行面和實際執行行為的落差？執行取締的技術？執行取締的技術？
上面的這些問題要不要問？該不該討論？有沒有必要討論？可以討論到什麼樣的程度？要討論到什麼樣的程度才有建設性的價值？誰來討論？討論要如何轉化為共識？討論的過程、結果、心得，要如何成為下一個討論的巒生、衍生、或是分生的肩膀？
你認為問這些題很愚蠢嗎？是玩文字遊戲嗎？還是太過複雜？不，我一點都不這麼認為。你看看，台灣的道路狀況是什麼樣子？用路行為又是如何？你希不希望改進？你願不願意親身體驗一個更為尊重「人」的道路環境嗎？你覺得在這麼多檢討和新聞之後，仍然沒有本質上或是比較大幅度的改善。那這會不會是，我們多年來在問問題的時候，就是問錯了；在討論的時候，就是偏向近焦和失焦；在實際開始有所作為行動時，就是短視的再一次呈現？
所以這個 Gordian Knott(需要全新觀點才能解套的死結)，要怎麼解？
我不談道德，只談法律、安全、科學、和人性。道德很多時候不是人性，我沒有辦法以道德來訴求道路安全的極大實現。法律、安全、科學和人性，四者在道路的情境之下，都比道德來的太好掌握。
直接或間接使用「道德」來訴求道路安全，是歷來政府的無能，也是我們所處文化圈習性影響下的悲哀。政府是人民所選，所反應，所以這也都是人民的無奈和原罪。
回到第一點。罰金為什麼不可以減半？醞釀減半的背景是什麼？減半所要解決的問題是什麼？解決這個問題後對於整體道路安全環境的提昇，有什麼樣的幫助？以目前罰金減半的訴求來看，想要解決的是「民怨」，你認為對不對？
會造成民怨的原因是什麼？罰金？罰金的額度？罰金的種類？個人收到交通罰單的次數？交通罰單繳納的不便？交通罰單寄發到登記戶籍地無法收到的比例過高？繳納罰金時監理處承辦人員給的晚娘面孔和頤指氣使？交通狀況無法不違規？人家違規為何開單到我頭上？為什麼是我？攔檢員警態度不佳？被攔檢時我不是很高興？被媒體機制放大的情緒？人同此心心同此理？
我們先孤立罰金這個議題，來單純看英國的例子。在英國，臨檢時發現法定酒測值標準，可處最高六個月拘役、或易科上限罰金五千英鎊，並且同時由法院強制吊扣為期最少十二個月的駕照。五千英鎊是台幣二十六萬以上。不只如此，十年內若累犯兩次以上，則法院可強制吊扣駕照最少三年以上。不合理嗎？讓我告訴你，若酒測超過法定值兩倍半、十年內在吊銷駕照期間仍駕車遭臨檢達兩次以上，或是拒絕酒測的下場是，由法院強制交付駕駛 DVLA(類似台灣監理處) 下之醫療部門接受評估是否為酒精中毒的病患。若評估結果確立，則法院有權無限期吊銷駕駛的駕照，或是乾脆裁定為「不適合持有駕照」的個人。
台灣現在當然沒法如此執行。於罰金金額、於後續執行面，都是如此。前端的罰金金額好解決，後續的動作，我們沒有接續處理的能力和架構。
好的，重大交通違規沒有異議，是該罰，而且也預估會排除在這一次罰金減半的芻議外。可是你知道嗎，其實因為小違規的累積所造成用路人傷亡、生命損傷，還有社會的成本，原比顯而易見的危險駕駛行為，來得更為可怕？
讓我告訴你，有沒有在路口招過計程車呢？你知道嗎，如果你在路口太近的距離內攔車，其實就是助長計程車違規臨停的共犯？如果你在紅線招車，也是一樣？那好，標線不清，紅線區域我們先不算。法令是沒有規定乘客不能在路口招車，可是你知道，如果在路口招車，你的這個舉動，造成計程車的臨時切換路線或改變速度，這對於同向的後來車，還有垂直路口動線上的來往車輛，都是安全上的極大威脅？你不經意的小舉動，輕則造成堵塞，重則導致交通意外，你有想過嗎？這只是天天在台灣道路上演的數不清小違規和習性，所造成嚴重影響的一個例子。
還要我舉其他招計程車時的例子嗎？我想不必了，you get the idea。你的一個動作，一定會讓其他的用路人連帶受到偏向安全或是偏向不安全的影響。下次你在路口招計程車的時候，請先想想我說過的話。當你有一點心得之後，我們再來一起聊招計程車的安全技巧。現在你知道了，就可以開始嘗試不要讓計程車的司機在沒有辦法的情況下，做出違規的動作。或是為了保護家人，一定要讓他們知道，在路口招車是危險的行為。
為什麼這麼簡單的道理，擁有資源的主流媒體不能、不願，或是沒有去探討？
我再跟你講一個昨天新聞的例子，這非常可能也是因為一連串的疏忽小動作而造成的悲劇。不是有一位車主陳情說，他的車幾個月前停在距離事故現場數十公尺，但卻被開了一張因停車不當，導致騎小速客達的中華大學女學生在行經該路段，因閃避不及，被後方的砂石車輾斃而必須承擔肇事責任的罰單嗎？
我的下一篇文章中會為你重建比較可能的真實情況。
T.H. Schee 