無論我們願不願意承認，Data.gov 已經達到了某種典範的程度。我書念的少，沒辦法很清楚的把一些概念的關鍵字從已發展的學門內拉出來，精準的描述這種重要性。但若是有人願意多看 Data.gov 在做什麼，可以從 Jeanne 這份簡報進一步了解。
Month: October 2011
歐洲政府開放資料營（四）
主談幾位完畢之後，我急忙移動到另外一個區域，準備我的分享場次。第一位談的是出口信貸貸款（Export Credit）以及透明度（Transparency），這名詞我似懂非懂也是完全外行。不過主講 Pranay Sinha 曾在 UNDP 負責建置 Web 系統，系統目的是揭露印度政府接受外援資金的走向狀態，所以經驗別外特殊。
歐洲開放政府資料營（三）
開場為 Rufus Pollock（Open Knowledge Foundation）創辦人、在歐盟協助歐盟副總理 Neelie 處理 Digital Agenda 事務的 Carl-Christian Buhr、Sunlight Foundation 共同創辦人兼執行總監 Ellen Miller、實業級的運動者 David Eaves，以及波蘭 Creative Commons 計畫之負責人 Alek Tarkowski。
歐洲開放政府資料營（二）
直接進入主題。通常無聊的「國際會議感想」除了躺在陳年的出差舊卷宗裡，就再也不見天日，但我等諸君既然務求開放資料的精神，當然也要把 open data 的精神落實到實務上。此揭一系列就是落實的果蒂。
歐洲開放政府資料營（一）
趁著要飛回去的空檔講一下 Open Government Data Camp 的感想（極短篇）。
我那場運氣不錯，排在第一天的上午，雖然環境很不適合（相當嘈雜）而且非常混亂（有 SXSW 的實戰感覺），但幾乎是全室爆滿，談的就是莫拉克風災的經驗。我把層次再拉高一點到 open data 的「天堂」只會在災難時出現的這個點。因為泰國最近大洪水，所以聽眾很快就抓到我想表達的點。講開放資料的這些團體跟災難防救的那一群有點距離（例如 CrisisMap, Ushahidi），所以我就利用台灣的例子，嘗試把兩個串起來。
由於「莫拉克」的案例實在太特別，所以十分多鐘講完後，陸續有南非、荷蘭、英國、盧森堡、德國、法國、摩爾多瓦和羅馬尼亞的人來攀談並且詢問諸多細節。相當大的比例認為這經驗應該多說一點，所以我答應了 http://www.ejc.net/ 的一位計畫協調人，近日會寫一篇比較長的文章給她，讓這經驗透過歐盟新聞傳播學院的體系再發散一次。
這次順便把青平台基金會和 opendata.tw 廣為「佈達」。不過類似的基金會和計畫在開放資料的領域不在少數，台灣各個城市的體質以及 ICT 環境有這個機會，但目前狀況仍然沒有什麼值得提的。不過至少已經讓歐洲這幾個單位有個印象，了解台灣有組織、計畫和人在弄這個東西，也算是欣慰。
在地的網路火花
這是第二次在高雄的聚會。
一如往常，心色忐忑的到了高雄軟體園區，帶著老婆和小孩先在旁邊的店面覓食。13:50，到2號樓下等待其他人的到來。只見蔡志浩已在門口閒晃，我上前寒暄兩句。雖在網上認識至少有七年，但從未會首。此行初次照面，實在值得。不久後 Leon 也到，我兩笑說今日搞不好高標就是四人到場。眼見往來行人多半不認，暗自咐道真是選錯日子，三天「國慶」連假，早該出門遊玩。
不一會多人齊來，有兩位是日前在台北 Open Data 講座以及台中 Web Meetup 之友。原來出身高雄者並非少數，只是，有說不出的只是。好巧適逢大日，兩位朋友（Conrad 與富源）帶來婚宴名餅，飽食感添加不少。
4F窗台伴有碼頭美景，我等十多人，分次娓娓道來己身如何。這次僅有三位（包含我）是上次出席成員，其餘皆為高雄本地新識。此情甚好，否則三兩總是難以避免老調重談。此次來者，有產業背景居多。常駐台北而南下者有二，一位學生剛畢業，其餘則是高雄本地工作之朋友。有十年前返回創業的 Leon，也有近期才南下者。
但面臨的產業環境問題，卻不分南北，只是程度大小之分。我對高雄了解不深，頂多是十多年前海軍服役在左營登艦，當地產業結構，則是一概不知。有些困境雖然推想可得，但在 meetup 中諸君侃侃而談中，無論是單純抒發自己公司的經驗（現場有兩位老闆，一位是網路社群，一位是動畫），或是議及產業問題（幾乎每個人都有切身經驗），茶過幾旬，高雄 Web Meetup「忿忿不平」的感受，完全壓過台中場的氣味。
我也無法理解為何如此，可是隱約能感受道，好的契機正在萌芽。至少我等雖然同在資訊（軟體、網路服務）產業打拼，但過往沒有機會認識，也沒有這麼深刻的討論過一個地方的劣勢如何轉化為優勢的想法（例如台北相對於矽谷灣區而言，也是在地）。討論的這些人即使未身經百戰，也都有相當的經驗，願意花點下班的時間，在 Web Meetup 的場合討論、分享，甚至是激盪出在地與網路層面的可能性，這真的很不容易。
尤其是這聚會本來就沒有主題，也不是既有組織動員而來。
我很期待能具體的在高雄開出一個跟 web 有關的 project。或許 Web Meetup 的主題反而不是 Web，而是 Meetup 的火花可以怎麼用 Web 來實驗，例如蔡志浩所提到的 “Service Design” 和高鐵。
也歡迎台中和高雄的各位來 webmeetup.org 走走，這就是網路的聚會。十一月中，希望台南可以成為第三個固定舉辦的城市。
後記：聚會最精采的部份是各種當地的產業情報（苦笑）
鄉鎮逐時天氣預報與開放資料
本文同部刊載：http://www.opendata.tw/gov-data/cwb/
最近有一則關於氣象局新聞頗值得關注。根據媒體報導，氣象局在天氣預測的部份，即將實行368鄉鎮的預報[1]。預報資料的頻率是鄉鎮市區兩天內每3小時天氣預報，以及7天內每12小時的天氣預報資訊。
在開放資料的各種討論，氣象和交通資訊通常是最常被提及的資料類型。不只是因為這兩者所產出的資料，幾乎是所有民眾每日生活所需，而且由於資料本身的變異以及更新頻率相當的頻繁，在資料應用的方式以遊戲規則方面，也有不少的發展。
對於一般民眾而言，這是件好事。例如我們可以拜訪 www.cwb.gov.tw 檢索旅遊地區隔日或是未來幾日的天氣預報，好比在台北的萬華區，最近的氣候狀況和南港區其實差異頗大。以往在網站上只能看到整個台北市的天氣預報，現在預報區域縮小，透過專業的氣象人員所產生的天氣預報（詮釋），參考價值應能得到有效提升。
不過所謂某個地區的「天氣資料」以往並不是不存在，但民眾無法順利取得。原因不少，但我猜想，主要是氣象局並沒有義務或政策依據必須提供民眾透過網站使用氣象預報資料（或產品）。在「發展鄉鎮逐時天氣預報系統計畫」的資料內我們可以看到，雖然這是民國99到100年中央氣象局主要的施政計畫之一[2]，但預報資料要怎麼在網站上呈現，或是如何提供應用程式開發者一個合理的接取規則，顯然不在整體的考量範圍之內[3]。我們看到的反而是資訊服務被放在「加強氣象服務與推廣氣象防災教育宣導」的章節，而且這也不是一朝一夕的狀況。
這不單是氣象局本身的問題，更進一步來看，這幾乎是所有擁有大量資料的政府機關的問題。就算退幾步來看，不要求提供以開發者為導向的資料接取服務，即便是一般民眾要檢閱現有的氣象資料產品，達到氣象局所謂「推廣」的目的，可是，氣象局的網站在親和度（accessibility）卻一直是詬病的指標之一。網頁充滿了未經全盤思考卻硬把資訊塞放在首頁的毛病，網頁資訊區塊成為高階長官在螢幕上「指指點點」的受害者。相對之下，日本的 www.tenki.jp 就清爽許多。
試想，氣象資訊的數量之多，異質性高，但又必須整合為在效能、審美、人力、內部流程以及預算等各方面都符合要求的網站，誰說網站在開放資料各種討論當中，不是一門具體而且頗難的學問？
在政策和預算都無視網路已經是最主要資訊服務管道的此時，氣象局的網站氣象產品，也只是這些因素的果實罷了。網站服務既不是主要的業務，提供這項業務也需要相當的成本。若是民間的開發者[5]想自行運用氣象站資料開發天氣的應用程式，也只能透過迂迴的方式達成[6]。各相關者對於氣象局網站（資料）的諸多抱怨，其來有自。
欣聞最近又有不少以「雲端」為名的聯盟競相成立，但在刻意忽略國家級氣象和交通資料服務的狀況下，雲端要算什麼[7]，我認為大概只有行事（或形式、形勢）的算計層次而已。
[1] http://www2.cna.com.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?Type=FirstNews&ID=201109300017
[2] http://lis.ly.gov.tw/npl/report/991103/1.pdf
[3] http://www.cwb.gov.tw/V6/about/Strategic_Plan.htm
[4] http://zh.wikisource.org/zh-hant/交通部中央氣象局附屬測站組織通則
[5] http://zonble.github.com/twweather/
[6] http://pweb.cwb.gov.tw/phpBB2/viewtopic.php?t=1721&sid=fb68d5d24ba3daf14379428a6dd21ef0
[7] http://www.ncp.org.tw/vanilla/vj-attachment/2011/04/attach112.pdf
T.H. Schee 