台灣網站分級基金會正式成立

回溯閱讀：《網路分級制度 來真的？》

今日的新消息：

（中央社記者楊嘉慧台北二十九日電）為了確保網路的純淨空間，由新聞局與專家學者、網路業者及社會公益團體共同催生的台灣網站分級基金會，上午正式成立。新聞局長林佳龍(新聞、網站)說，基金會成立後不僅象徵台灣網路進入分級時代，而且也有助於和國際接軌。

姑且不論分級制度是否合宜，或是執行面推行的一大堆問題。我想到的是一些更麻煩的東西。

這則關於基金會成立的新聞，是在上個禮拜才看到的。天啊！基金會已經要成立了，但是真正在使用網路的朋友們，卻完全好像是在最後成立的前一刻，才知道這個消息？

明年此時，我相信分級制度的推動一定會相當的吃力，並且很可能落的像「交通大執法」一樣，做白工的成分居多。「網路分級制度」這個和網路使用人口如此息息相關的決策過程，竟然是可以這麼的offline，這麼的不網路。那麼「電子治理網路參與論壇」，我想，就讓它繼續保持是個研究案的態勢吧？

如果是要從透過入口網站做分級制度，那麼找相關從業人員出席，這是可以理解的。不少人的網站畢竟還是托管在portal底下的服務。直接透過他們修改使用者契約，在適當的時機加掛個應景的分級制度標章，這似乎不是什麼大問題。這模式跟去年初「無障礙網路標章」推動的情境有點類似。可是呢，目前散落在非入口網站轄下的這許多網站，規模大小不一，性質多元。那麼，一個建立在傳統審核平面出版的分級制度思維，是要怎麼套用在瞬息萬變的網際網路上？例如和MSN Messenger結合的Social Network服務平台「Lemontonic」，我就想不出來可以怎麼去分級？愛情國小呢？人際關係在網路上的互動要怎麼分級？還沒有產製出來的內容要怎麼分級？這就是傳說中「Pre-emptive」的分級方法？還是網路分級基金會沒有想過，或是刻意忽略這一層的問題？

集體跳槽到非.tw網域，邁向.info是美麗新世界吧。

從另外一個角度來看。我是一個公民，如有任何和網路規範有關的法令，欲予加以施行，那我有什麼樣的管道，可以參與決策的過程？從有效利用預算的角度來看，如果我是決策者，我要怎麼讓網路的聲音進入決策的過程？如果我是林佳龍，我對網路並不是那麼的了解，那我新聞局這邊，應該每次都找入口網站業者嗎？或是，我可以從現在開始，間接培植民間團體他們利用網路來參與決策過程的back channels？

延伸閱讀：

* 出版品分級(jedi.org)