醞釀第二次成功

延續這裡、這裡和這裡的話題。其實我想強調的是「第二次」成功這件事，然後由 ICT 政策的角度來看 Inside Salon 以及類似的聚會。「成功學」太廉價也太氾濫了，我能談的不是這件事。但我先扯遠一點，再拉回來。

在我有限的所知當中，2000年後台灣網路業的 startup 團隊，能第二次「成功」的應該不多。這在前一篇文章有提到，就不多說。如果是 web 的 production house ，成功的不少，甚至很多，只是規模和能見度在雷達煙幕之外。這一塊算是比較  consolidated 了，廣告媒體代理商往數位靠攏屢次做此行的，也不在少數。但是整個團隊專注自有品牌和服務，revenue stream 能穩到心理踏實投資人眼笑眉開，就少了很多。更別說直上 IPO 的永遠的網路趨勢家，一個手掌也就算的完。

做服務搞自有品牌要成功退場，當然比接案來的難。

撇開電子商務類的不談（其實離飽和還很遠啊），自古以來，就有不少 web production house ，尤其走政府標案的這些 sectors（有這個，這個和那個，不能說）。這些「公民聯營」的公司，營運不錯的，團隊交手給下一任，有些脫手後乾淨的退場，有些被大一點的公司 merge，整成一個部門。這幾家 startup 退場的樣貌，也都不在檯面上。經營的團隊，也有不少能 n 次達到成功退場（或屢敗屢戰）的結果。電信那邊也有一圈，這一兩年應該會有更多的 startup 退場到那個圈子。

但目前台灣檯面上熱呼呼氣氛所瀰漫的 startup，大概都不是這幾種類型。比較像是… 其實也很難定義。為了避免敏感，我們用很不精確分類，提幾個在美國為人熟悉的例子。能見度高的世界級 Tumblr,  WordPress, Twitter，連環殺手 Foursquare, 或是能見度不一但熟悉退場規則也已經說掰掰的 EveryBlock, Clever Sense,  RightsFlow 等，還是打游擊到處比賽互相抬轎的五百幫眾、週末同樂創業家、園區托育，山寨熱頭王 Pinterest 和科技大腕 Techcrunch （但沒有 Huffington Post）等，這些可能都是台灣產官學研「瘋網創」思維定下的 startup 例子。

但台灣檯面上被追捧的，大多是主攻終端消費者的網路服務，或是明明是 preload 在機器但卻必須狂抬轎談雲端，還是什麼媒體服務剛出來就在飯店開記者會的。那，官股法人熬出來的團隊可以算嗎？應該也可以。

可是我們看不到 Heroku, 沒有 Rackspace 或小一點的 Slicehost，沒有 Brightcove 或 LiveStream，沒有 GoDaddy。若用日系來比喻，也沒有 Kayac 或是 paperboy&co，但卻有幾個老生常談的，達到產官學研眾所期待中巨大規模第一次上手就成功退場的案例。

看我 blog 的也有好幾個 CEO，所以大家也略知那些不能說清楚的成功例子，是怎麼回事。並不是說這些例子不值得大書特書，而是這些例子的 exit strategy 靠天吃飯多於靠自己吃飯，那個路徑是鋪出去很大的網子加上儘可能胭脂抹粉說故事後，才把那條退場的線連起來的。這不是常態，但也是常態。對於新加入這個產業的團隊來說，學了，壞事的比例極高。走這種走法，可成功複製出退場結果的機率，極低。比較快可能是認識金控或是建築鉅子或是老企業第二代，剛好玩心重，就買個網路公司來練槍磨磨刀。

所以我們也稍微不容易看到所謂成功退場的 startup 團隊，例如海角七億的大站六人幫在「社群聚會」裡遊走的蹤跡。也看不到營運狀況甚好的「公民聯營」接標案的網路公司。我不知道這是文化，還是心態，還是升級到 AmCham 或 EuroCham 去了。還是所謂成功的經驗，自己心裡頭也知道運氣和關係的成份，高於努力的成份。

所以我才會特別強調「第二次」成功（退場）這件事。在一個聚會裡，若能聽到比較多第二次成功的例子，這可是一定要抓住啊。第一次成功退場，還願意在類似 Inside Salon 場合分享經驗的，很棒，因為這已經相當的難求。但第二次退場還心懷產業的，很稀奇。

不過跳出台灣所謂的網路產業，自古以來，也是有扛霸子層出不窮的 CIE、CSPA、NATEA 或是美西玉山科技協會啊。

好像也沒有談到 ICT 政策和網路聚會的想法，先打住，下次請早。