最近去參加一場台北市內科園區和台北市設計之都案的說明會，人不多，但發言踴躍，可能大出主辦單位的意料之外。聽著聽者，我想到的卻是園區本來的地理空間脈絡是什麼，而這個又和園區的發展有什麼關係。
比如說，在台北市稍微知名的園區有二，一個簡稱南軟，另一個是內科。單從字義上來看，也沒什麼感情，甚至是有隱喻的疏離排他。園區嘛園區，不就是鐵皮工廠的進階版？對於生活24小時需要待在園區的人口來說，有什麼公共設施？有什麼地景地貌？有什麼發展的過去？哪些是人流匯集的地方（除中午放飯之外）？
席間聽到幾個數字，不妨參考。南軟就業人口兩萬人，而內科十萬人，這也不算少了。不過一到假日，整個園區死氣沈沈，頂多三三兩兩苦情加班，Brunch 時間姍姍來遲，或是家長帶小朋友來走走，圖個安全肅靜（因為都沒人）。
這裡儼然就只剩下了工作。
所以就有人提到了矽谷。但是啊，一古腦從西北的舊金山往東南算算，San Mateo 到 Redwood, Menlo Park, Palo Alto, Stanford, Mountain View, Sunnyvale, Cupertino, Santa Clara 到 San Jose。每個地名後面都有為數不少的矽谷公司，也有川流不息的自發交流活動。
但內科，有什麼？南軟，有什麼？園區東西跨越，不過千來米，說是都市的租界，可能還差不多。廊帶？本來有什麼都說不清楚了，連現在的狀況是什麼，面貌都還只是模糊。怎麼個廊帶法？你告訴我。
達成 “Design Thinking” 還很有一段路要走，空降的產經結構抹煞過去和現在的地域記憶，小小的疑問，我可以不要用「科學園區」來稱這個本來有自己名字的地方嗎？
T.H. Schee 