最近幾個領域的大紅特紅，好像有種「一以貫之」的感覺。
比如說路跑的舉辦，本來台灣的路跑人口並不算充沛，年齡、族群特性的分佈，也不是很均勻。但是路跑賽的舉辦數量，伴隨著聯合營造和快速複製的趨勢，一下子從舉辦數量，還是參加人數上，突然變成了相對於亞太其他城市，算是有中高指標的活絡，雖然，各類正規資源的長期投入，其實還是屬於低度開發，水位極低。
另外一個領域就是巨量資料的好似興盛。這點本誌的長期讀者一定有所感受，但這不是本篇的心得主軸，只是我們可以想想路跑和巨量資料的興盛，到底有什麼暴量成長的脈絡是可以觀察，是我們樂見，或是說，如果你想的是長線的育成，文化的育成，那麼有些東西，是我們下次可以避免的。
你想想看，在全世界各種運動項目的愛好者當中，慢跑幾乎是穩佔第一的運動項目。我的意思不是說觀眾數目，而是實際參與運動本身的人數。雖然這數字不好估算，但在運動的生態圈內，幾乎所有人都會同意，慢跑大概是人數最多，型態單項，但玩法種類卻最豐富的運動項目。
但在路跑活動暴紅的這三年前，你想想看，你想要參加路跑，找個地方跑，找同好，找訓練的方法，挑雙適合的跑鞋，或是看看各種路跑的成績，國內外賽事的介紹、新聞和訊息，甚至進階一點的運動顧問、教練，還是運動專項按摩師等，你會怎麼做？有什麼管道？可以找誰問？大家都在哪邊問？
就在沒有這麼紅的三年之前，路跑在美國、日本等台灣比較熟悉的國家，已經是相當風行的運動項目。如果你住在這兩個國度，那麼上面的問題，你的回答會是什麼？
時間快速切換到2014年的今日，這些問題的答案，你會怎麼給？這些答案，跟如果你在美國和日本回答，最為不同的地方，會是什麼？
我想到的是，在三年前的台灣，專注於路跑賽事或運動的單位、社團、組織，也有一定的數量，在暴紅之前，什麼是他們做過的，很有價值的，在暴紅的今日卻沒有獲得重視？什麼是他們一直「做錯」的，所以總是沒辦法引起參與的熱潮？
或是我們再問問，在三年後的台灣，專注於路跑賽事或運動的單位、社團、組織等，在暴紅之後，什麼是做的很差，很沒有價值，但卻一再獲得高度的關注和資源的挹注？而且一再被複製？或是說，有什麼是今日赫赫在前線高調的這些單位，哪些事，他們「做對」了？
大家還記得2008年至2010年的自行車風潮嗎？那個生態是怎麼快速的起來，又快速消失的？
運動專項的特性和地域的產業結構、民眾生活型態、甚至是地理、氣候、空間特性，都有不少關係。自行車大起大落的過往經驗（雖然製造業的基本盤可能還是很穩固），什麼是慢跑路跑絕對不會重蹈覆轍的？什麼是慢跑路跑在快速發展後，一定會撞到的高牆？
那高牆是賽事舉辦的專業公司？熟悉賽事規則的產業人員缺乏？運動競技/管理科系和路跑賽事的人才交流斷層？國際賽事、規則和地區授權實務的經理人才根本沒有？出版業的沒有專刊？地方政府搞不清楚複雜度？各單項運動協會的動能缺乏？號稱運動媒體但毫無專業的花絮記者？
我想問的是，這些高牆如果是早就可以預料的到，那麼怎麼在沒有暴紅的三年前以前，就能夠在本來就「各行其是」，「各有其位」的單位，或是在有限的生態資源圈裡面，慢慢的培養突破這些高牆的人才與動能？或是更厲害一點，準確的釘下錨點，即使是熱潮來襲，資源大量灌注進來，還能夠走的比較健全，比較符合國際優秀賽事舉辦的標準？
暴潮不可預期，但人才培育和組織動能的提昇，就如同災難防救或是三鐵訓練的基期 (base period) 一樣，是長時間的課題。對產業來說，需要育成； 對整體環境而言，也是一種運動文化的培育。
路跑的參與門檻低，老少咸宜，雖然在台灣看起來很熱，但只是表面的過熱。還有哪些環節，是2014年的今天還有機會發展的更為蓬勃、熱絡？或是在促進國民運動風潮，以至於到整體運動生態服務產業的發展，甚至進階到想到台灣的路跑，就是有個明顯清晰文化意象的境界？
答案是什麼，執行的策略是什麼，如何把快速複製（或言：服務業的山寨）的地域文化特性，在下一次的浪潮來臨之前，轉換為反而是「有利」的不公平競爭優勢 (unfair advange) 在國發層次操作，這算是哪一個單位要認養的？還是根本不是一個單位能認養，而是需要什麼樣新的… 作為？
至於「國族熱」的運動「強國夢」，我想，台灣早就過了那個階段，而且路跑的特性，也不太可能走那一條路線。
T.H. Schee 