約莫是五年前，在當時的 HP（現在叫 HPX？）講過一個題目：跨軟硬體的網路服務規劃。那時覺得這個題目不好講，雖然有些經驗，但所有人都還在探索。對當時的 HP 聽眾而言，如果是有 web 背景的，絕大多數或許還沒什麼機會真的碰到硬體和硬體上的軟體。但如果是硬體過來的，也沒有什麼機會碰到 web 這一段。那時還有另外一個關鍵的要素沒有談到，實際上在處理時也碰到了很多的麻煩，但現在講來會更潮一點。
總體來看，如果這題目要重講一次，有四個要素剛好在熱鬧的智慧城市派的上用場。最近看了很多 #智慧城市 的新聞稿，各種說法大家應該都跟我一樣，聽都聽膩了。從地方政府的角度來看，唯有林欽榮的講法比較有層次。除了點名各 vertical 之外，也提到應用場域的空間特性（點、線、面）。雖然我覺得「政府開竅」肯定比「智慧政府」和智慧城市來得更為重要，不過這是另外一件事。
先回到跨軟硬體的網路服務規劃。規劃一套包容這四個要素的服務，對於 product owner 來說，是一件非常頭痛的事。
1) 硬體
2) 軟體
3) 網路服務 (web service)
4) 資料
如果我們以整套服務（產品）是否能「動」作為衡量的標準，我猜這是目前台灣業者的普遍水準。串起來的服務可以在攤位 demo，但若談到要賣，可能內部很多人心理都還毛毛的。說是智慧服務，手工業的成份應該還比較高。
如果我們以整套規劃出來的服務（產品）是否能和其他城市相關的維運「元件」搭配應用為標準，那這就厲害了。這意思是你的東西和其他的 vertical 已經談好某些交換的「介面」，應用的場域是 #智慧城市，是真的在城市可以和城市其他維運元件互相嵌入，這等於是整體政府/商業/社會的生態圈已經成熟到可以支持這樣的運作。
例如，每個地方對於個人資料的保護以及隱私的保護有不同的規定，社會對於隱私界線的挑戰也有不同的接受程度，那麼你某A公司推出一套 vertical 服務突然要和某B公司的 vertical 服務對接時，某A公司的買單者是醫療機構，某B買單者是消防，那兩邊要怎麼 tune 到 privacy protection 的處理有個 base level？如果要因應稽查或是 compliance 出問題時，請問兩邊的 vertical 服務要怎麼釐清法律責任？如果服務根本沒有走 privacy by design 的思考路線，那在2020年的時候怎麼賣進去歐洲的智慧城市市場（這是真的時間點）？
這部份我們通常只能在一些外商所推出的服務（產品）看到，不然我們也不會看到從政策到展覽都是強調 vertical 的應用，或是切割很美好的應用情境為主。
於是我們就看到所有想要把 vertical 上下通包的服務，根本沒想過上面的狀況。不過沒關係，反正東南亞在 “privacy by design” 不會是太大的爭議（因為不重要），印度可能才是。但是有另外兩個領域，台灣熟悉的人就多了：
a) 服務設計 (Service Design)
b) 使用者經驗設計 (UX)
想想把上面提到的 1~ 4 要素還有 a, b 放在一起想，如果你是 product owner，運氣好的你會是整個部門的 director，但你可能要跟 servide design 還是 UX 部門的人打交道。運氣不好的，你只是部門下的 project owner，這肯定比 director 和 product owner 還小。請問你在 vertical 如何處理在智慧城市「實戰」的 UX？或是更積極一點，你如何在自己的 vertical 處理和其他 vertical 之間的 UX？
知道有多刺激了吧？
T.H. Schee 