我揣摩從交工、交控、交管角度過來想這事的脈絡和背景,請各位先進指點。

目前為止全台地方政府對於交通狀態的掌握,可能分為不少作法。台北市做的最全最廣,高雄、台中和台南等次之。要做出來需要相當經費,我猜地方政府的交通業務負責單位要能獨立發文、有人事和會計權才行。傳統交控在硬體建置和維運可能不低,電費也是不小的負擔。這些硬體設施和服務如:路況監視 CCTV、車輛偵測器 VD、車牌辨識系統 AVI,電子標籤 eTag 等,當然還有百年常用的人工按表,還是很流行。

為什麼需要這些資訊?目前所知接受這些資訊再吐給一般用路人的交通資訊系統有:供給給資訊可變系統、路口號誌控制(可遠端變換)、停車導引系統、其他旅運資訊系統等。這些都是傳統交控領域,可能非常花錢,一般地方政府根本負擔不起。

交控和運管界(產官學研)也可能知道在政府財政困難之下,傳統交控資訊系統不易推行,所以 eTag 衍生的作法就成為了新的方向。eTag 相關整合方案在高公局業務範圍內的國道全路段推行完畢後,地方政府自然會想要評估導入此技術來達成一些目的。對地方交通主管單位(去除警政)來說,基於資訊和資料本身的誘因可能是:

  • 更快的資訊回饋
  • 更細的資訊欄位(傳統交控和感測抓的資料很粗?)
  • 更廣的資訊來源(裝有 eTag 的所有車種)

而號稱善用 eTag 電子標籤的 ETC 系統,在感測、網路、環控、設計等,當然就是所謂的「台灣之光」,不去動 eTag 的腦筋是不太可能的。

對其它五都而言,台北市有很強的示範效益,若先行,其他幾都一定是看在眼裡,至於是否仿而效尤,我猜除非是在交通管理發展的路線上有非常大的突破,不然也不容易脫出其模仿降規之局。在諸多交通問題上,無法憑藉著傳統交控手段來解的城市,台北市是候選,也是最容易被發現各種症頭的都市。其他五都想解或是遇到的問題,我猜都不太一樣。但有很多交通問題根本不是交通單位能處理的,而是更上層的都市發展、區位規劃等。所以就算透過 eTag 蒐集了更細緻的車流資訊,可能也只是重新驗證本來交通界就已經知道的常識,即便知道解答,但也可能落得只能推動都發計畫之後留下待解無解的權充緩衝。在此限制之下,如透過手持條碼機掃 eTag 來達成收費目的等奇特的用途,既然 eTag 普及度似乎不低,於是就應運而生,以正其效。

目前車主裝設 eTag 的目的,應該99.99%以上是以高速公路收付費為主。台北市再逕行對 eTag 蒐集資料,其行為本身是否為原始目的外之利用,我相信這需要不少活躍和嚴肅的探討。