資策會是一個很特殊的單位，日前沸沸揚揚的人事異動之事，就算不想經意也會被動留意，而且這種好戲又是人人愛看，但我既非當事人。既然不是當事兩造，牙擦之言，不該多說。
或許可以好說的是資策會「改造」這回事。在蔡英文上任之前，有不少團體公開「呼籲」應該對資策會「下手」。這些團體的組成份子不一，目前也能公開檢索到不少訊息。團體所代表的利益結構，有屬於公共利益者，有屬於利益團體的利益，也些則是看不太出來。但這都很正常，沒有利益團體的公開呼籲，可能才是更為奇怪之事。義美的高志明堪稱公開呼籲之翹楚，在公開場合他身旁站的人，應也可視作為對資策會和科技政策改造，屬於態度積極之人士。
時間快轉，於是在蔡英文上任之後，資策會的體系也有所改變。在過去數年，資策會各所的編成，在印象中常常是因為政策的目標而有所變動，比如說今天某所叫做A所，兩年後換做B所，但原班人馬變動不大，而資策會的辦公地點和駐點又多，就算是業務和資策會有交集，也不可能窺知人事全貌。但很明顯的是，有些所沒幾年就消失了，有些所常常有很新奇的新名字，但站上台的卻是同一批人，也就是在蔡英文上任前能看到的這些高階管理階層。
在刺激的2018年，這件事有了變化。連我們日常業務和資策會一點關係都沒有的產業，也會被迫知道一些事情。我有熟識朋友在資策會擔任中堅幹部已久，也有新認識的朋友後來足當大任，或是後來被 spin off 出去，成為規模不小的公司。不過我關心的事有兩個層面，也和八卦毫無關係。第一個是類似「資策會」這樣的法人單位，在政府科技政策的發展，扮演了關鍵、隱匿又公開的角色，在改造之年要如何著手，刺激事一定會發生不少。這些利益牽葛頗為綿密，雖然說科技預算不若國艦自造（國防）或是軌道系統（交通）龐大，還不至於有殺身之禍，但一個關鍵法人的內部人事和預算分配之連動關係，卻是比很多花真大錢的領域來得更為「細膩」複雜。我們也都同意，改造是要改造的，但要怎麼改，要產生共識，基本上是不可能的事。
資策會的刺激2018改造之年，我也意外的被找過幾次，以外部人士的角色開會。這些參加會議關不關鍵，我沒有辦法下什麼判斷。就算有幾言，也落不下心來整理。這單位的錯綜複雜公公婆婆很多，而且和許多規模比較大的公司類似，根本不能稱之為一個整體。幾個月下來，我有兩點關於「人」的部分的觀察：
- 人力資源的同質性太高：這包含管理階層過去成長的文化背景，所待過的組織經歷，以及所待過的法人，還有就是國際經驗極度缺乏，普遍就是留學經驗。團隊經驗的侷促和同值性過高，對這種法人應該是很要命的，尤其是在因應趨勢，面對潮流，理出脈絡，提出建議，動手解決的這幾個階段。
- 關鍵角色，幾乎沒有女性：我在幾次開會之前，都主動和窗口建議一定要多找女性代表，很可惜的是，我所參加過的幾個會議，女性代表的比例都遠低於10%。有些會議清一色全部是男性，在現代社會參加這種會議，幾乎是一種近乎恥的舉措。（不同世代可能體會不同）
至於其他，懂資策會的人不在少數，我只是感覺死胡同裡委婉的打轉也不是辦法，但在上述兩點，或許是可以有積極作為。這兩點是屬於人的「體質」，體質好一點，做很多事可能比較有機會。
T.H. Schee 