由於在不明的未來可能也會被迫（或是以歡樂的心態）換發晶片身分證，所以我等國民都算利益攸關者，發表看法應無傷大雅。目前在台灣浮現在檯面的有四路談法：
第一路：人權、法治、隱私路線，在這 https://sites.google.com/tahr.org.tw/anti-eid-petition
第二路：開放、透明、資訊安全，在這 https://www.eid.tw/
第三路：國家數位基礎建設的系統工程路線，能談得人少，可能要有麥道、洛馬等級的經驗才能談得出來，在這 https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1360698
第四路：比較像是國防產業（發展條例）、中科院和國防產業發展協會遇到的問題，我引用媒體的一段話如下……
但業者會後私下抱怨連連，認為未能區分機敏零組件，要全面切斷中國市場並不合理，況且就有在兩岸做生意的軍火商，於重大建案中居主導地位。再加上會員已不斷流失，還要建立淘汰機制，不符合協會把餅做大的目的。
所以我們至少有幾大項的評分標準：
- 開放源碼（例如能程式碼能稽核能公開接受檢驗）
- 透明課責（例如計畫不能先於立法，程序前後的問題）
- 資訊安全（內政部的解釋算在這裡）
- 人權保障（例如包含弱勢族群是否能用 or 數位包容等）
- 法治基礎（例如是否合憲等）
- 隱私保護（例如經手之人有誰，這些人能看到什麼，什麼該被數位化）
- 系統工程（例如技術路徑的依賴和切換等）
- 風險管理（例如資料外洩如何追溯和補償等）
- 供應鏈安全（例如硬體元件、軟體、資料託管和服務商等人員管制，遇到 COVID19 哭哭等）
- 電子化政府
- 數位經濟
- 國家安全和發展
這樣總共有12大項。資安做好做到底，大概就是拿10分。但台灣能談第3項資安的人多，學者多，媒體ok，產業能量也比較豐富，其他2到11項，4和5比較有悠久歷史，6常被夾帶在其他議題裡「當小」的。7, 8, 9 大概如前所述，如果做到洛馬、波音和麥道等級就會有經驗，在台灣只要碰到軟體和服務面，當然就很容易撞牆。10有很強大的結構，也是本次全面換發支持的主流，11似乎還是誤打誤撞的狀態。12則是不能說。
全面換發怎麼看都很難及格。
T.H. Schee 