《援手2.0》計畫觀察

這計畫（台東場活動）不是最近才知道，我本來以為是 AIT 找各地醫療團體和團體會員的活動，但到最近才發現不是這回事。剛好活動上個週末活動跑到新北市兩個轄區，我就去參加了其中的一場。以下是一些在現場觀察後所孕育出來的看法。希望對於《援手3.0》的發展思考有所助益。

For English version https://scheeinfo.substack.com/p/observing-take-action-20-20

首先這是 AIT 掛名的計畫。美國外館公開掛共同主辦的計畫並沒有這麼稀奇，在世界上俯拾皆是。但對台灣一般民眾能參與的場合來說（GCFT 就跟民眾很遙遠），這確實是比較特殊。台灣是一個已開發且富有的國家，此等饒富 public diplomacy 和 HA/DR（人道援助/災難防救）性質的計畫，台灣早就不是單純的 beneficiary。台灣相關單位和 AIT 合作，互相可以從計畫理解到什麼，這是比較重要的。

⭐⭐⭐ DMAT（災難醫療隊）本次授課的教官團，無疑是本東亞區域內的首選，現場 instruction 可說是一流水平。

《援手2.0》的課程內容對台灣來說在技術性上不難，難的是：(1) 為什麼台灣自己以前沒有想到 (2) 為什麼需要 AIT 來take lead，以及 (3) 自2021年舉辦15場後，有需要再發展為3.0嗎？

有一位對香港很有經驗的朋友說，在本區域，台灣社會對於路見「事不關己」的災難事件，是最願意伸出「援手」的國家之一，這種社會氛圍也是災難醫療和志工生態比較豐富的街頭徵象。為什麼會這樣？可能要請文化人類學的朋友出來發表見解。此外，這種 volunteerism 因為世代的不同或社會高齡化會有什麼改變？會如何轉化？這部份我也相當好奇。

某方面來說，台灣就像是一個小聰明的小朋友，《援手2.0》是 AIT 一方面了解台灣災難醫療生態的具體起手。AIT 和國務院系統當然在世界各地對於 HA/DR 教育會比台灣更有多元豐富的執行經驗。我想他們也看出來台灣在大傷止血在公眾教育部分，在之前幾乎沒有著墨的不可思議之處。這種 insight 要如何不透過 AIT 或其他國家在台外館，進一步由自己本土生出來，發展成為有效（實證化）可大量複製的課程模組元件？發展單點課程的團體很多，但取得政府相關單位的「認證」「認可」卻很稀少。我認為這在未來對於台灣公眾的災難應變教育會很重要。

受訓者之間，有不少已上過同樣課程模組造成重複受訓的現象。這或許是最後一場（板橋）地點的都會特質所致。在未來若要善用最少資源達到最大效益，重複受訓比例可思考如何降低。

在台美僑或有美國綠卡者不少，不熟悉中文使用但在台灣的外籍人士也不少。這幾個族群在災難的時候會是社會 instability 或是沒有 address 到的因子，他們應該很需要《援手2.0》類似計畫。

相關文章：

全社會防衛韌性委員會的民力訓練（一）