台灣連外海纜實體風險控制和海域意識 (maritime domain awareness)

The recent news about the submarine cable off the coast of Yehliu has elevated Taiwan’s challenges to a state of high alert. However, is the response strategy this time different compared to the past incident of the Matsu cable disruption? We have some questions regarding this.

這次野柳外海海纜的新聞，把台灣所面臨的挑戰提升到了一個高度警戒的狀況。然則本次應處思維是否和過去馬祖斷纜相較有所差異？我們在這裡有一些疑問。

NCCSC、中華電信和海委會

斷纜訊息來自於中華電信，中華電信再通報給 NCCSC [1]。NCCSC 內有 C-NOC，當初在設計時就有納入24*7的海纜通信網路的通報 [2]。因為中華電信是主要的海纜投資者，這個通報本來就是中華電信的任務。而且台灣的海纜登陸站全部是民營業者投資所擁有，NCCSC 的功用我猜測是一個不涉及指管的戰情室 (situation room) [3]。

不過疑問點是：海委會海巡署可以用 NCCSC 的戰情？NCCSC 和海委會是怎麼交換情資的？海委會如何跟 NCCSC 請求情資？還是海委會直接跟中華電信要比較快？請求情資的目的是什麼？海委會請海巡署出動船艇進行蒐證、扣押，需要NCCSC 嗎？

但這次野柳外海 Trans Pacific Express (TPE) [4] 海纜斷纜事件，海巡署的船也有進行蒐證啊？或許我們頭痛的是預警和風險預判的部份？

國安局的建議

根據2025年1月15日的報載，國安局的建議是 [5] （編按：作者把建議拆開來看）

我國應加強海纜周邊海域重點巡檢
在「國家通訊暨網際安全中心」（NCCSC），建立24小時海纜等通訊網路運作狀態通報機制的掌握下
另規劃針對海纜登陸點外海區域，標註劃設警戒專區，列為執法重點及加強監控
現場如發現違法作業或疑涉斷纜船隻，即執行蒐證、扣押、偵辦，並進行索償

在 (1) 的部份，海纜周邊海域是什麼意思？範圍面積有多大？海巡人力足夠？人力缺額快速擴大 [6]，那要怎麼用人用船來「加強」「重點」「巡檢」？

在 (2) 的部份，NCCSC C-NOC 不是已經上線運作有一段日子？是哪邊還做的不夠好？

(3) 的部份和 (1) 的部份衍生的挑戰是一樣的，可用的人越來越少，而且和過去不同的是，相關的臨接海域除了有民船之外，更有中國海軍和海警不定期的「警巡」威脅。這等於是聯合勤務量的大幅增加。但人力補充不足。這部份要如何解決？

在 (3) 的部份，這些「警戒專區」是怎麼公告給各國的商船和貨輪？「加強監控」是什麼意思？是海巡艦艇的巡邏密度？加強監控會有什麼額外的成本（人力也是成本）？如何定期檢討加強監控不是做白工（例如「見警率」）？

科技能不能扮演更多的角色？人工智慧呢？

國際合作的具體討論？

此外，除了 TPE 這條海纜，另有如 FASTER 等涉及其他國家電信業者投資的電纜也會面臨類似的風險。那麼國安局提供的應處思路，是否也要嘗試納入其他國家海事安全或是海域意識 (maritime domain awarenss) 的監偵控管機制？海纜遭致破壞的影響既然是區域性的，那麼在建議的思考就不能忽略國際合作的維度 [7]。國際合作的框架在處理網路和海事風險必須要 “embedded in design”，這樣才能有效的提昇風險管控的效能。

海纜不是只有一件事

另外，現在輿論的討論常常把這好幾個東西混在一起：

海纜的備援、調度
海纜作為關鍵基礎設施的防護演練（陸域：海纜登陸站建物？海域：枋山外海12海浬海纜？）
海纜的舖設 (laying)、擁有者 (owner) 和控制 (control)
其他通訊方式作為政軍通訊備援的規劃討論
通訊韌性的投資和引資以及電信法規的調適

不同部會針對媒體的答覆，也是自己的業務講的很少很淺，但幫其他部會的業務重複講的很多。這個整體傾向我認為是危險。目前國內對於這方面的討論雖然風起雲湧，但海纜畢竟對多數人來說都是一輩子也看不到一次的設備。如何提昇台灣對這方面風險意識，或許有些單位在戰略溝通 (strategic communication) 也應該責無旁貸。