幾點看法，在過去五年在不同國內外場合提過，不足為道，但仍願盡一份心力，提供參考：
- 社群處理的是資訊的彙整和揭露，這方面的能耐 (capacity) 一直在快速進化。尤其臺灣位於西太平洋火鏈，相關情境的處理經驗，可能比英國倫敦大水或是美東颶風還強，還更有機會「演練」。
- 救災、勘災以及災後應變，分屬不同體系單位的職權，如消防、警政、衛生、社福等。各單位有一棒接一棒的作業原則以及文化。
- 前線救災只需要精準的訊息，但資訊無法精確或是質量不足以讓決策者做出判斷，這在全球都是常態。但對於救災單位來說，越精準的訊息當然是越有效，判斷取決於主官（管）的能耐。這條急救訊息的指管通勤，不太需要走到公開的網際網路。
- 如果有必要，那麼救災時若要系統化餵給社會大眾的資料串流，那會是什麼？
- 社會大眾不是一個群體，因業務而需要資料串流的利益相關者很不一樣。
- 電子媒體近年來已經調整過自己的角色（往好或「壞」都有），知道在災難訊息匯流的部份，需要「加什麼料」，或是抓自己「價值」更能發揮的角度。
- 現況是什麼都不知道，就逢論檢討，態度有所保留比較好。
- 坐在電腦前「消費」所謂「救災」資訊的，大多不是第一層的受害者。
- 坐在電腦前「消費」所謂「救災」資訊的，有可能是第二層的受害者，例如家屬和朋友遭受波及。
- 公共網路目前只能協助災難資訊的揭露，救災是不可能，「協助」救災也還不太可能。
- 公開網路的資訊（如各種民間的網路災難資訊集散地）並沒有注入決策系統內的正常模式和管道，當然在中央或地方政府主官或新聞相關單位會是第一層需要知道的。
- 災難資訊的正確揭露以及快速準確的幅散，有助於非受災民眾和大眾的情緒緩和（或是強化所謂知的權力），並且建立一個更為強韌的國度。
- 有些事就是該政府來，不可能也最好不要由民間來取代。
- 電信業者應該提供災難留言板，這提出超過十年了吧。
- 在這件事上，重要的是模式和人才。模式可以突破多邊生態（政府、民間、廣義媒體）無法互接的窘境、而有災難防救、資訊媒合人才的培育，才能在下次練出更好的緊急應變模式。
- 本次高雄氣爆位於市區，因此和莫拉克所需要的應變模式會非常的不同。災防體系能夠運作的空間不太一樣，而民間的災難資訊集散中心，能發展的角度也不會一樣。
- 災難時期的各種資訊公開會有比較大的隱私 (as in personal privacy) 和安全 (as in system security) 緩衝，但「承平」時期一定不樣。所以考量資訊公開，要先知道利益相關者、流程、尖峰值特殊作法，以及務實的第一線（不一定是救災而已）需求。
- 臺灣這方面的專家一定夠，比較缺乏的可能是特殊領導者的訓練。
半杯咖啡的時間寫下，並非嚴謹，請多原諒。以上。
T.H. Schee 