端有報導者，關鍵還能潮（上）？

看到12月22日端傳媒在台北有場講座，腦袋裡自然出現這一句。這一句話裡提到的是四個新的傳媒組織，特色互有不同，或許他們也不認為互相是競爭對手，但拿四個來做類比，是有一點心意的。

• 端：端傳媒 (@initiumnews)
• 報導者：報導者 (@twreporter_org)
• 關鍵：關鍵評論網 (@thenewslens)
• 潮：潮網 (@wnmedia_tw)

地緣觀點

所謂的地緣觀點不好解釋，但我們這樣想好了。比如說，你是台灣人，你看的新聞多半是台灣媒體產製的新聞，這些新聞無論是主題帶到台灣還是香港，都會有一股濃濃的味道。這味道道要如何才能嗅得出來？如果你開始閱讀英國 BBC、紐約時報中文版，或是 Deutsche Welle 的中文版，菲律賓的 Rappler，還有更多族繁不及備載區域媒體，用同一件個事件的新聞去交叉閱讀比較，那麼你可以看出台灣的媒體在帶出這些新聞的時候，篇幅、結構、深度都會很不同於所謂的外媒，這是再也自然不過的事。但在地緣觀點的部份，卻能看出多數的台灣媒體是以比較單一（單純）的角度在看事情。這事情指涉的範圍包含國內，可能是香港，可能是英國的，可能是日本，也可能是同一議題在不同地區的狀況，例如空氣污染談到 PM 2.5 指數是個主要的例子。

如果你是香港人，香港媒體的地緣觀點又是什麼？是否比台灣來得更為豐富？我們先假設比較豐富好了，那這是什麼原因所造成的？因為許多外媒的中文媒體，在香港有分社？還是香港一百多年來，就扮演了地緣、訊息和觀點產製的主要幅奏？

如果切換到中國，那麼所謂崛起中的中國，對端傳媒、報導者、關鍵新聞網和潮網，有什麼樣的影響？我在看了這場張潔平領軍的座談介紹，腦袋裡一下子冒出整個談的結構。先從 (1) 地緣觀點切入，然後看 (2) 團隊組成，再來是 (3) 初始資金來源，資金的 burn rate，(4) 營運模式和收益 (5) 網路技術的掌握，還有 (6) 若以台灣的公共利益出發來談，這四個媒體的問題是什麼？或是更深入一點，以 (7) 區域媒體新創來看，這四個和其他這次沒被列名進來的新媒體，能玩出什麼花樣？

候選一：端傳媒

「端」印象中來自香港，背後資金來源和團隊組成，一向是令人好奇。在新聞敘述的觀點拿捏部分，有著比前三個更為廣闊的角度。我在這裡所提的廣闊，意思是端能夠切換基於香港、中國、台灣等視野，持續產製新聞。新聞的產製可能有港籍、中籍和台籍記者，因此基於地緣觀點的切入比較多樣。再加上團隊成員本來就來自港、中、台等地，雖然我們能說團隊成員的來源不必然能提供更為多元地緣的觀點，但觀點這件事畢竟和地緣、生活，所吃所喝的訊息圈子，有非常高的依存度，所以端的團隊成員組成（如張潔平）可初步視為新聞地緣觀點多元的第一層判斷。

候選二：關鍵評論網

關鍵評論網（後稱關鍵）由楊士範，鐘子偉等人所創。兩人雖無新聞背景，但一美一台（這部份有爭議點），反應在關鍵初始營運的資金來源，當然地緣的新聞觀點也會受到影響。這點我們可以這樣了解，例如你有好的資源，好的團隊，良好的數位媒體營運能力，以及良好的社會資本（反應在營運團隊的組成），那麼團隊的份量若是台籍的比例佔絕大多數，當然新聞就會以台灣觀點作為出發。關鍵的成立在當時也激起了不少漣漪，對於新聞品質的掌握，或多或少也曾有比較好的把關。在過去幾個月，我們看到了關鍵的國際版也陸續有短篇報導和譯文上線，這表示了關鍵最新的嘗試，以英文語體報導的本身作為地緣報導觀點轉換的啟始點。

候選三：報導者

報導者的組成比較特別，這反應在其以基金會型態成立，還有成立資金的主要捐贈者來源。團隊的組成還有引以為傲的 Github 帳號，也屬相當有新意的部份。最後一個要點很多朋友可能丈二金剛摸不著頭緒，我們後續再回來看這個部分。報導者網站正式上線不過一週，但在過去三個月，已經有所謂台灣（以何榮幸、方德琳為代表）、台港經驗（以張鐵志為代表） 和跨國際的技術人員作為基底。這團隊的組成一開始就反應在蜜月期的新聞處理，雖然敘事觀點仍然以台灣出發，但卻比較明確的帶到了在跨國貿易體系與台灣素有來往，但很少被提及的菲律賓。此舉可視為其深化傳統所謂的「台灣觀點」的嘗試。

候選四：潮網

很多朋友可能不知道「潮網」為什麼被擺在這裡，但潮網所「支撐」的新媒體，如泛科學等，在台灣也有相當的閱聽眾。事實上，與上述三個很明顯也很容易被閱聽眾認知為「新媒體」的標的來比較，潮網和背後的團隊對於新媒體的觀點切入、營運模式建立，甚至是資金的運用，都和上述三者比較不同，但無疑的是，其產出都是號稱新媒體的「網站」和新聞流。潮網團隊以泛科學、公益新聞、旅飯等垂直媒體的產品線，切入媒體和消費市場。這些媒體的地緣觀點相對來說比較薄弱，但如科普、公益和旅遊等，來自全球的素材實在是非常豐富，即使採編團隊可能在四者裡是最為沒有正規訓練的，但要挑選好的地緣觀點，可說是沒有其必要性。旅遊就是一種輕量的地緣訊息情結，科普新訊，更是冷冷的通常缺乏地緣的概念。但泛科學等垂直內容媒體所立下的成果，卻是不容忽視。

本段小結

我會特別在開頭想到「地緣」的原因是在於幾個關鍵，第一個是蘋果挾其港資的過去歷史，已經被證明對於台灣的社會造成明顯的衝擊。這部份也不需要我多說，照理說傳播學院和學者早就有多到滿出來的研究報告和專書。但姑且不論其早期網路動畫新聞的一些嘗試，由於團隊極度缺乏地緣和網路科技的營運和談判經驗（如 peering 和價格，中華電信說法），致使功敗垂成。台灣幾乎所有紙媒、雜誌、新聞紙和國人消費媒體的經驗，早已因為蘋果的進入，而有了一去不復返的結果。那麼轉換到網路原生新聞的戰場，四個我所提到的新媒體，不只多少和香港有過交流，有些多些，有些少些。那在接下來網路將更大行其道的幾年之間，地緣和觀點的影響，對媒體經營者來說，如何拿捏？對媒體捐贈者來說，如何觀察？對媒體閱聽眾而言，這很重要嗎？在媒體的投資者來看，又是打著什麼樣的算盤？最後，如果妳處於競爭陣營，要怎麼破這個局？該破嗎？

待續。