Online to offline here since 2002
上周由日本媒體獨家揭露通訊軟體LINE因為地緣分工考量，將部分監測業務委由具有高度政治敵意且註冊在第三國的外包商執行。更令人譁然的是，日本境內雖然素有針對個資安全所設立的正式機構「個人情報保護委員會」，但在法制監理密度尚稱足夠之下，此日韓科技巨頭卻長期允許位於下游外包第三層的中國工程師，多次讀取位於日本境內的客戶資料庫，進行高達數十次疑似未受充分授權之個資檢索，此事當然非同小可。
[…]
2021/3/24 見報蘋果日報（台灣）紙本，詳全文 https://tw.appledaily.com/forum/20210323/QQ2Z2N6YYRBKJKRKCD7RUWFLTA/
日本上週自從某新聞獨家揭露 LINE 部分業務外包中國公司之後，各界討論如「風林火山」一發不可收拾，我隨意搜尋和檢索各大日本媒體和社群網絡，公開的討論訊息不會低於百萬之譜。日本公家單位從內閣官房、厚生勞動省和地方政府，都有些明快的動作。甚至政治人物也在自己能主導的場域公開發言，表示「我有關心」「我覺得應該如何如何」等之情事。這些動作不盡然是直接禁止（或建議）公務人員使用 LINE 的服務，也有不少純「陰謀論」和「極右翼」況味濃厚的發言。但無論如何，各利益相關者都有基於本位的動作，表示此事有討論熱度、有談論必要，也有因應之難度。防衛省立即也表示自己內部並沒有使用 LINE 服務（禁止），但在對外公開的人才招聘和活動揭示等，則是有所採用。
此事非同小可，但在台灣如風輕雲揚一帶就過。我只能說台灣整體社會在由網路 “big tech” 所帶來的新興複合式威脅缺乏足夠的認知，導致輿論的相關討論一概複印此集團在臺灣分舵的新聞稿，談的不關己事，猶如看著另外一場遠方的大火。
可是不對啊，蔡英文總統曾參訪過 LINE 在台灣辦公室。可見此公司（不是只有一間）在台灣的份量不是一般的網路公司而已。
前幾天看到訊息時差點沒從椅上摔下來，想必是最近關切「晶片身分證」的力道不見衰減，蘇貞昌（行政院院長）有交代，務必要對公眾說明。於是「eID 雙寶」（編按：徐國勇、唐鳳）將於今日 (12/21) 中午採用 Facebook 直播，述說資訊安全保障云云之情事。
APEC 2020 領袖會議對台灣來說當然很重要，但有幾點須先理解。
這是前一陣子受人之託所參加的論壇的心得：投資歐盟論壇EU Investment Forum 2020
論壇由工研院執行，而當日上午，蔡英文總統、吳釗燮部長（外交）和王美花部長（經濟）也蒞臨致詞。15個駐台的歐盟會員國也都派員出席。在主論壇場次之外，另有一類似商展的集合區域，供投資人和有意者洽詢。有幾個歐盟會員國的代表處工作人員是多年舊識，我也利用機會詢問他們的感受。
一天半前才說要注意微信，今天一早起來就發現在華府的記者傳出訊息：川普已經簽署了禁止微信的行政命令。對台灣社會來說，目前媒體報的都算快，也有人專門盯川普在講什麼，所以新聞報導的一點都不欠缺，欠缺的可能是其他的部分。
比如說我們看行政命令的內文，就會發現相當「不妙」。這不妙是什麼意思？行政命令提到除了美國之外的三個國家，分別是韓國、台灣和澳洲。美國要「禁止」微信就禁，為什麼要提到其他國家？內文提到這三個地方的目的是什麼？
For example, in March 2019, a researcher reportedly discovered a Chinese database containing billions of WeChat messages sent from users in not only China but also the United States, Taiwan, South Korea, and Australia.
好的，我們看到原來是在談2019年3月某位研究者的報告。這位研究者的「報告」其實應該不少人都看過，但行政命令內只有提到這份研究，想必這份研究相當重要。美國不是沒有情報機關，也不是沒科技能力做微信的「市場研究」，會提到這份就表示對台灣社會來說也挺重要的，關心此事的人應該也要看過才是。
所以如果沒有看過這份報告，那顯然有些環節出了問題，這是在看台灣媒體報導時第一個要問的：是誰該看過？例如號稱跟美國關係密切的台灣政府外交團隊（之一）嗎？
第二點是，到底這份行政命令會如何在45天後具體影響台灣的政治、政策和產業發展？會被影響到的這些利益攸關者，已經接收到台灣政府的通知或告知了嗎？可以期待台灣政府給些「指示」嗎？美國是透過什麼管道和程序，讓台灣政府和產業知道美國商務部要「動手」了？台灣是真的只有45天反應？還是已經有什麼政府單位提前知道？
第三點是，如果我的公司有騰訊集團的投資，而且我有美國籍，現在人在台灣，那我該怎麼辦？這是用私人公司角度來看的，事情這麼急，也不算風險管理，根本可以說是馬上就要有緊急應變的「逃命計畫」了。那行政命令要找誰來解讀？美國商務部通常是如何執行行政命令的？過去有發生過這等力道嗎？有經驗的人在哪？公司的內部法務能應付嗎？商務部是怎麼界定 “transaction” 的？此行政命令只適用於「微信」，還是整個騰訊控股集團？
第四點是，美國年底選舉之後，這份行政命令會不會翻盤？還是我可以緩兵之計，等選舉結果之後再說？或是鞭長莫及，反正化外之地，不會被「燒到」？
Sec. 4. For the purposes of this order:
(a) the term “person” means an individual or entity;
(b) the term “entity” means a government or instrumentality of such government, partnership, association, trust, joint venture, corporation, group, subgroup, or other organization, including an international organization; and
還有很多可以討論的點，但對台灣來說，既然被「點名」了，就不要看看台灣媒體的報導就算了。認真一點會比較安全。台灣有多少微信用戶，想必也不在少數。
事件：Pompeo says US may take action against TikTok and other Chinese tech companies ‘shortly’
Ben 的文章基本上都講完了，我提供些「台灣觀點」作為思考的出發。
（一）此事台灣政府不要置身事外：這意思並非說川普政府透過媒體所表達的意圖陰晴不定，所以我們要多追蹤關注，而是川普政府認知 TikTok 所構成的威脅（Ben 的文章提到不少），有些說法是長久以來為不少人所關注的，有些則是這一週突然冒出來。這些明示和暗示的威脅型態，有些有所本，有些找不到本（如：拆 app 分析數據流）。有本的要研究，無本的要觀察。更重要的是
臺灣也面臨類似的「威脅」，而且台灣浸泡在這些威脅樣態的時間，大概比不少國家來得更為歷史悠久
例如長期在台灣政府資訊系統之間流竄的 “Taidoor” 在2013年已經為人所知，但美方到昨天才由 FBI 發表聲明。
在網路攻擊 (cyber attack) 部分，台灣可說是地緣脈絡下的事件中心。執持著「安全、自由、可信任的網路空間」大旗，還能催生出《台美5G共同宣言》這樣的動作。雖然 TikTok 在台灣的影響不若其在美國的吹枯拉朽，不過眼下想處理的 iQiyi, Huawei 等層出不窮的動作所隱含的意識卻是類似的。可是台灣並非網路大國，也沒有如此直接的行政指導，指導出來還封不了反而會變成笑話，封了也會變成笑話，可能還會把美國服務商拖下水。台灣在網路空間要處理的多邊問題的構面和美國、中國是不一樣的。這個意思是說，台灣如何精準、細膩、有效、基於法治精神的處理模式，反而對很多國家是更有實際參考價值的。如果台灣搞不太定，在特定的圈子也會成為國際的教材。
（二）關於年輕人政治觀的培養場域：出身於2000年後的世代，如果居住國是類似美國、西歐和亞太等這些上網滲透率高的國家，那麼這個世代的所有政治觀，可能都是透過網路所培養起來的。這個世代受到大型技術平台 (big tech) 的演算法影響是最為強烈的。我們把前總統李登輝近日的逝世拿來作為一個對照，也能提醒 “big tech” 在地緣政治對於年輕世代影響力——這點的重要。90歲的和60歲的台灣民眾對於李登輝的回憶是不一樣的，40歲和20歲的也完全不一樣。20來歲對於李登輝的認識，幾乎來自於網路媒體，更精確地來說是社群媒體。什麼樣的勢力在社群媒體能投放影響力，就能塑造和掌握歷史人物（或事件）的重新詮釋。
TikTok「厲害」之處在於（Ben 的文章也講了很多）能夠「掃蕩」已開發和開發中國家龐大的上網年輕人口（想想印度），這個人口層是美國四大平台所難以企及的，而這和 “K-Pop” 或是 “BTS” 等打破亞洲娛樂界天花板的狀況顯然又完全的不一樣。
真封了誰受益，下一個被封的是？：TikTok 似乎沒有現成的取代品，但包山包海的 WeChat/Weixin 可不一樣。微信如果成為下一個目標，那麼以台灣觀點來看，不妨現在開始推定想像想像。誰受益？誰受害？這個受益和受害的規模如何？會不會造成網路使用者的「大流竄」？
今天當屬文化部此案值得討論：有關公視「國際英文影音平台」計畫引發的爭議 文化部發表聲明 (7/22)
可能我看的各國新聞節目稍多，網路也用得夠多，看各國政府的各種宣傳品和訊息也異常的多。台灣的文化部此事在規劃、定位、程序等階段沒有什麼意見，我借題發揮說說看台灣這三四年來對外的「新聞」有感。
這四年來台灣對外的「新聞流輸送」有些具體轉變，這轉變來自於社群媒體操作的「正規化」。過去我們能到來自台灣的外文新聞，就屬老字號中央社、央廣、外交部體系等所支持的刊物。這些刊物的流通管道多半已經轉換過一輪，因此就算沒機會接觸通路，也能在網上查閱到新聞。Taiwan News 也算此類，有不少殷勤的外籍記者、編輯和合作夥伴，也在這個政府過去所打造的宣傳集團任事。
比較大的轉變來自於兩則力量，一個是蔡政府在執政和競選期間大力運用社群媒體，獲取了巨大的「數位紅利」。另外一個是美中貿易戰乃至於現在的新冷戰揭幕，若干國際族群對於台灣資訊的渴求。前面一股比較小的是推力，後面是龐大的拉力。兩股力量匯流點，則是武漢肺炎。當力量匯集，很自然就會有人想要更正規化做這件事。所謂的正規化就是在法源、預賽、程序、公益和國家發展等面向打造出一個比較「穩定的結構」。
也有商業電視台的英文新聞，但這些新聞由於「託播管道」受限，所以對於這個時期渴望來自台灣資訊的族群而言是沒有用的。在垂直的產業領域，如財經、電子、貿易等方面，外國商業媒體也陸續在台灣擴充編制，本來沒有在台灣放人放點的媒體集團，也在兩年前開始「點放」嘗試。外交部手上那份登記在案的外籍記者名單越長越大，這對即使是需要收視來自台灣的外文新聞閱聽眾而言，也是一件不知道的事。
為什麼會提到外籍記者呢？因為外文新聞多半需要外籍員工。前一陣子台灣外籍記者聯誼會的重組，也是為了因應現在的時勢而不得不然的變化。過去這個協會根本是冬眠狀態，畢竟台灣不是全球政經事件發生的核心，聯誼會在台灣宛如一灘死水，這是可以理解。武漢肺炎後，不少移民二代，三代等熟稔中文和主要外語的記者也對台灣有興趣了，但台灣沒有提供正規化的工作機會，區域新聞中心對台灣「佈局」的腳步也很慢，所以愛台灣歸愛台灣，要好好「報導台灣」，還是掌握在內部編輯人員選材、選新聞還有新聞主管的偏好。
而台灣長期「製造」外文內容的生態圈也有了變化：第一個圈子就是上面說的，傳統受過新聞訓練的這一批人，有新來乍到也有待了很久的。第二個是財經產業類的，多屬專業領域，成長幅度不大，台灣政府幫太不上忙。第三個則是大量的新的「生力軍」，也是生長於社群媒體時代，外文水平相較於上一輩而言，比較能溝通交談的這一個族群。
來自台灣本地的資源在第三個族群之間的交換是最為普遍和豐沛的，這個圈子很知道怎麼製造輕薄短小的內容，而這些內容的流通平台就是全世界最大的幾個社群媒體平台。這三股勢力在「內容製造」各自有擅場，但台灣的新聞媒體主管多半來自第一集團。主要對台灣資訊渴望的利益攸關者則是需要第二種集團的內容。能豐沛快速製造符合現代數位社會口味的內容製造大軍，則是來自第三集團。
最糟糕的狀況就是，第一集團類的花錢方式，想做第二集團類的水平內容，但能找到的多半是第三集團類的人。這也是目前也是 “PTS World Taiwan” 前導計畫被文化部所賦予的執行方向。
比如說，台灣防疫的成功是被全球普遍認可的，但防疫成功是如何才得以防疫成功，這可不是兩三條黃金定律就能說得清楚。我們從三月底開始觀察政府所出版的外文資訊就會發現，很多急就章的對外和對內的說法是不同的，甚至不同外籍記者對台灣不同部會針對同樣議題的採訪，也會得到互相矛盾的解讀。不少對外「宣稱」促成台灣防疫成功的作法，在台灣根本不具規模，但卻有高度「實驗」「科技輸出」的潛力。在外交部、衛福部不少正式文件，我們都看到了這些例子。相反的，因為實名制而「被迫」支援的六千多間藥房和地區診所，它們所扮演的角色是不可抹滅的，但透過同類型管道所得到的曝光，卻是幾乎不存在。
如果我單看台灣的宣傳，我會認為台灣是「黑科技」人工智慧防疫的大國。但實際上？
套裝的「成功經驗」若只有成功的作法，這些套裝的組合技巧是沒有實務上價值的。在過去三個月，不少人也因為對於台灣政府對外媒的公開說法感到偏離事實而有些討論。這些討論的起因是擔憂過於簡化的「出口論述」，對於其他國家在防疫實務是沒有價值的。
有人說，這個階段全球渴望台灣的資訊，所以我們要有國際「英語」的頻道。這段陳述不盡然不對，但是看到武漢肺炎肆虐的例子，令我們很自然的會想到，這個影音平台到底會是什麼光景。絕大多數的朋友大概不會落入台灣政府支持的外媒訊息投射範圍，例如外館的同步宣傳，透過外貿體系投放的廣告等。”PTS World Taiwan” 的設立，也看似和國民沒什麼關係。
但真的是如此嗎？
事實上在第一次聽到 “PTS World Taiwan” 的計畫，我想到的不是 BBC, NHK，而是更富有政府宣傳色彩的俄羅斯 RT、韓國 Arirang TV 或 France 24 等媒體集團。但奇妙的是，即使你和我一樣常看俄羅斯 RT 的各頻道，你會發現 RT 並不是一直介紹俄羅斯，他們的節目在製作時有個更大的「野心」，是俄羅斯觀點的投射，不是俄羅斯地域的單純宣傳。
這也是多半比較「上道」「有宣傳歷史」國家所資助的現代新聞節目的態樣。
即使是「政府宣傳」，但這兩條路線是非常不一樣的：一個是一直講自己，一個是讓人家要聽你講世界。一個是讓閱聽眾只知道台灣的好，另外一個是讓人家想知道你台灣是怎麼想這些發生在世界上的大小事。前者叫做宣傳台灣，後者叫做台灣觀點。前者是模範學生的世界，後者是真實的社會。
但要能有「台灣觀點」是非常難的：第一個是要有觀點，第二個要有事件，第三個是這事件的發生台灣不至於說不上話，第四個是內容要能被快速產製，第五個是要有管道被人家知道。上面提到的幾個媒體也不是在每一個節目都必須符合以上條件，媒體內容本來就不純然是科學，還有社會溝通、語言、視覺意象和藝術的成分。
最後，很多人比較擔心的反而是台灣公視約聘雇員工長期勞動條件的低落和不堪。此外，政府公開資訊、對外正式文書和中文新聞稿語焉不詳，讓外籍翻譯者定期頭痛的根本問題已是陳年舊帳。這些一年有十億來促進改善，應該不為過才是。拓寬一條鄉道不到一公里花個兩三億都花了，不是嗎？
推薦閱讀：我贊成公視國際影音平台，為何投反對票？
這一份：疾病下的中國資訊作戰假訊息 – 在台傳播模式與內容分析
有幾位朋友第一時間在不同管道傳出此報告公開問世的訊息。對於報告撰寫人兩位和此單位我認識不能算多，但在過去部分場合有所交集，加上「資訊戰」「假消息」議題在過去兩年也曾花了時間研究（詳參相關文章）。基於對網路空間長期研究的興趣，我還是花了一點時間閱讀整篇的結構。以下為針對本篇報告的公開意見。
報告的篇幅：這報告算篇幅夠的，我們過去幾乎完全看不到針對此主題在繁體中文世界有比較長篇的報告（不是媒體報導）。在這一點上，本篇報告實屬有所貢獻。
報告的贊助者：不清楚，一般來說，若是以「智庫」型態所出版的報告，智庫本身的報告若有 sponsor 通常會直接揭露，或是 sponsor 給智庫是一筆 funding，資助的對象是智庫的計畫。一篇40多頁的報告是不是就是資助計畫的本身，我們從公開資訊不得而知。報告內有揭露可推想的 cost items 並不少，例如數據的抓取、儲存和比較進行比較長期的 archive。這些都需要人時、運算力、軟體程式和倉儲成本。或許我們在未來可以有機會知道更多的細節。
報告的可讀性：報告並不是很好讀，不好讀的原因有幾點：
報告的價值：我個人的理解是這篇報告是努力的成果，但如果「資訊戰」是真的戰爭，而且如此至關重要，那麼研究的能量不會只有發生在一個新興團隊的身上。若是如此，那表示，其他領域的研究者（無論是台灣還是對台灣有興趣的美國研究者）找不到切入的途徑和完整資源。另外一個可能性是，這篇報告並還沒有處理到資訊戰所帶來的威脅和模式的揭露，但作為時序般 (timeline) 的詳細紀事錄，不失為嘗試。對 fake news 和 disinformation 傳播的內容研究（或是衝突文化的網路社會學研究？）是否可以就支撐起對「資訊戰」現況的理解，我們還需要更多來自各領域的研究。
簡單如上。
對外交部在推特上宣傳的「台灣模式」有點看法，主要癥結點在於：「模式」的輸出不是單純的「說故事」或是敘事 (narrative) 之戰，網頁內絕大多數都是外文媒體對台灣模式的「報導」連結。
能讓國家和社會整體經驗順利輸出的模式，在成立之前大概要有幾個前提：
外交部的網頁內只能看到報導，報導對於研究者、實務者和輸出入的中介者不太具有實質的價值。雖然外館外事人員很辛苦的線上支援一大堆線上會議（如菲律賓 Rappler 的這一場），最後可能只是落得拼故事說得好壞。但這絕對不是模式的輸出，更遑論要透過這模式在接下來的幾年慢慢建立起必須要 competing 的 norms 和 standards。
If we really need to introduce surveillance technologies in combating COVID-19, what would be the models, ideas and practices to look after? And what might be the consequences for the whole society if those means are implemented? I did a quick one concept graph over the dinner table (again).
Overton window: “an approach to identifying the ideas that define the spectrum of acceptability of governmental policies.”
Original idea produced by Jan-David, an editor of about:intel based at Stiftung Neue Verantwortung in Berlin. I took it further to explain what it’s like in Taiwan.
Had quick interview with BBC World Service (radio) via London this Friday – it was succinct and nice. My short note (not actual interview content) here is more extensive (but not exhaustive) for anyone who’re studying or interested in understanding whether the whole “digital measure” “geofencing” is working or not. Further research is dearly required to claim that the “Taiwanese Model” or “Digital Measure” has been contributing to the success of containment.
The region is natural disaster-prone and social mobilization not a new idea or doctrine. This is lesser known or aware of. We’ve all been mobilized sometime in the past.
A mixture of digital tracking means have been used on:
And unknown machine learning methods to identify high-risk clusters has been implemented.
The data is integrated in epidemic survey system(s). Number of people been surveyed or tracked is unknown for the last group of people.
In the Spring Break Holiday (April 2-5), we’re also seeing the government sending out “Presidential Alerts” (via cell broadcast) to selected geographical regions where tourists are gathering and staying, and police forces have been dispatched to alerted sites right away to take care of the situation. It is possible that the government has human mobility monitoring systems in action, as supported by major telco operators, CECC (Central Epidemic Control Center), and cbe.tw.
I hope it’s not moving into the direction of digital “TTW” despite having early resolution, strong public health sector investment and swift actions before April that made Taiwan a spotlight of attention up till now.
新聞稿在這：查獲LINE群組散布不實疫情訊息案
這裡面透露出不少可以討論甚至將「偵九隊」作為教案的狀態。第一眼看到這段落，我的感覺就是「不實訊息」：
警方再次呼籲民眾勿隨意製造、散布或轉傳涉及新型冠狀病毒肺炎疫情之不實、未經查證之訊息，是類案件於抗疫期間必依法速查嚴辦。另請民眾全力配合政府相關防疫措施，相關資訊可上疾管署網站查詢最新公告內容，並可加入衛生福利部疾病管制署之「疾管家」官方LINE帳號，接收最新的疫情及防疫知識；還可透過「美玉姨」、「My Go Pen」等網路訊息查證平臺辨識訊息真偽，全民一體共同防禦新型冠狀病毒感染之肺炎可能帶來之危害。
撇開 typo 不論，「美玉姨」和「My Go Pen」不是「網路訊息查證平台」，自然也無法達到「辨識訊息真偽」的用途。
「美玉姨」是一個查詢和半自動化回覆的介面，本身不具有「訊息查證」的功能，要說是「平台」也不盡然正確。「美玉姨」背後所串接的資料庫來自於另外一個網路專案，也就是大家熟悉的「Cofacts」。Cofacts 是不是一個網路訊息查證平台，是否能達到辨識訊息真偽的功能，這當然可以討論，但美玉姨是一個「外掛」的程式，原開發者也有一段時間沒有針對此程式進行「維護」和「改善」。偵九隊建議民眾使用「美玉姨」，這個建議可說是「無所本」或說是「認知有誤」。套句時下流行的話，就是不具惡意但其訊息本質是「不實」「不夠貼近事實」的訊息。
至於「MyGoPen」則是另外一個有趣的案例。「MyGoPen」是一個「網路訊息查證平台」嗎？比較精確的說，應該是：
MyGoPen 提供資料源的時間早，除了和華視的合作之外，也是其他傳統和電子媒體針對「不實訊息」的「澄清」的內容合作對象之一。套句術語就是內容提供商，也就是我們電信和網路產業所說的 CP (content provider)。至於它所提供的內容是否就是具有「辨識訊息真偽」的事實，這點我不清楚，可能問不同的閱聽眾所得到的答案也不太一樣。套到商業領域，若有 CP 說他們的內容就是事實，那麼我相信這答案聽起會是稍微偏離常識。但我們應該可以詳實確定的部分是，”MyGoPen” 是內容提供商，但怎麼說都還不到「網路平台」的水準。
因此，偵九隊這則新聞稿的這則段落，若用網路平台的標準來看，確有不實訊息的疑慮。
不過，當然是沒人這麼認真在看新聞稿的。所以偵九的訊息，無傷大雅？刑事局偵九隊「高調」「查水表」，防疫演變至今，不啻是加快暴露出在網路時代，更多執法單位在態度、知識和工具的不足？
活動網址：https://schee.kktix.cc/events/disinfo-research
（更新）本活動座位有限，報名已滿。謝謝各位的關心。
前因：https://blog.schee.info/2020/02/05/whats-next-after-tw2020-election/
不過，對任何這方面的研究者來說，若是這一年研究的動能有所大幅增加，那麼研究的經驗累積，總不該只是社群媒體或是報章雜誌的專欄吧？我們看幾個比較長期有聲譽的智庫，包含美國、德國、英國、澳洲等地，無論對台灣的研究水平如何，就算只是想對其國內利益相關者表示「我也有在做台灣研究」，至少都有公開的報告，可讀可閱，可供討論。進一步積極者，還能看到所釋出的資料集，讓其他的研究者能驗證所謂「資訊戰」「假新聞」的指證歷歷和論述。
以及：
對西方世界來說，這方面的研究很重要，台灣當然是一個好的標的。但研究資源缺乏累積，沒有可供驗證的文本，那這兩個領域，可能就不屬於研究範圍。我們可以說是情報工作，也可以說是政治工作，或是外交工作，也可以是服務美國顧問公司的公關工作。但對於研究者而言，若走到這一步，發展當然是最差的。
筆者於2018年11月自瑞士返國，在當年大選「大敗」後的一週內，接受台灣「新境界」智庫邀請，夥同友人一位，分享對於假訊息的觀察。當時第一版簡報的簡要版也公開上傳到 Slideshare 網站。席間有多位重要相關政策的制定人士，其一表示，這已經完全超出他們理解的狀況，此後也不知如何是好。（你沒聽錯）
在2020年的現在，由於幾本相關主題譯書在台灣的出版，大眾已經對這方面的議題比較能夠了解。但僅僅在12個月前，這個理解的深度和關心的程度，是完全不存在的。。。對，即使是對政策的制定者來說，也是成立的。（你也沒聽錯）
是日會後，筆者認為相關研究和觀察經驗，對於台灣和盟邦以及被此事搞到焦頭爛額的平台業者們也是重中之重，議題的討論應該予以公共化。2018年12月底，筆者將原始版本透過台北「哲學星期五」的活動，與幾位專業人士，重新爬梳對於假訊息在台灣網路空間發展現況，背後的網路空間結構等，進行一次大約三小時的熱烈交流。
這場名為「奇怪的戰敗 2.0」的座談，可能是許多研究者第一次聽到，也第一次了解到研究途徑可以和過去在台灣輿論所知所述，擁有迥然不同的研究「進攻」路線。
時序快轉三個月，期間又有幾場比較關鍵的讀書會。但在這場「奇怪的戰敗 2.0」知識饗宴後，台灣也爆發了對這方面研究的「渴望」。渴望的了解主題叫做「資訊戰」，而不少積極的研究人員，到目前為止累積了大約不到10個月研究歷程。
筆者在此階段的觀察，也詳實地記錄在 blog。
根據公開資訊，我們得知美國智庫 CSIS 在本月也舉辦了台美在此議題的經驗交流，同時，在美國國務院 GEC (Global Engagement Center) 計劃的支持下，雙方即將在本月（2020年2月）於台北舉辦「美台科技挑戰賽」，作為在東亞區域之資訊技術利益相關者的交流平台。筆者將在此次「盛會」舉辦前，針對過去所接觸超過三百位利益相關者的觀察，包含跨國公司、平台業者、智庫系統、他國和本地研究生態結構等，再次交流對於研究課題可以如何繼續發展的觀察。
本分享會型態為輕鬆嚴謹，具有 “serious fun” 的基調。
座位有限，活動場地為市內會議室，可自行攜帶飲料飲食。有意參加的朋友，請線上註冊方便統計人數。
時間：2020年2月12日（三）19:00-21:00
地點：Treerful 小樹屋科技大樓 601 / 臺北市大安區復興南路二段200號6樓-601室
活動報名（麻煩，要統計人數）：https://schee.kktix.cc/events/intl-engagement-after-wuhanvirus
前因：https://blog.schee.info/2020/01/29/icaoblock/
聯合國的正式組織和結構相當龐大，中國政府比較說得上話的領域，基本上有很多的中國籍政府官員、外交人員、學研、記者和共產黨黨員以及其盟邦夥伴，這點是「不方便的事實」，是台灣在美中貿易戰以及武漢肺炎所必須更精確認清的事實。
以及：
以台灣的社會經濟實力，在各國際政府組織 (IGO) 和國際非政府組織 (INGO) 要能確保能順利運作的常駐人力缺口，我猜有三千到五千人之譜。目前完全沒有人才培養和晉升的管道，而且斷層有如大峽谷般的無法銜接。你辦事還是避不開人的，你自己若沒有人，可能怨不得人
筆者將在此次微小的分享會，分享參與聯合國相關生態機構和計畫的一手經驗 (2011-)。目前可以參考的簡報：https://www.slideshare.net/schee/ss-89464500
此簡報的首度公開場合，來自於2018年2月底在智庫「新境界」的邀請之下與內部所分享的內容。隔週 (2018/03/03) 即直接上傳於公開網路。在將近兩年後，我們再來重新檢視武漢肺炎和美中貿易戰之後，台灣在 UN 體系的參與，尤其是在：
… 等該有什麼基礎的認識，如何看待 UN 生態，以及未來的路可以如何推估。商業領域的朋友也不要錯過，因為貿易和新興數位領域，不可能自外於這兩波的大衝擊，也不可能自外於美國國會的意見。
本分享會型態為輕鬆嚴謹，具有 “serious fun” 的基調。
本活動不提供口罩，請參與者自行準備。座位有限（僅十位），活動場地為市內空間，但可自行攜帶飲料飲食。
這兩個領域本來差異極大，因為「資訊戰」和「假新聞」要定義起來可就沒完沒了。可是沒定義的東西就很難框定範圍，不能框定範圍就很難做「量測」。無法量測的東西是無法獲得改善的。這對於任何做網路產品的人而言都屬常識範圍。可是為了方便討論和紀錄，我們將這兩個領域姑且先用通俗輿論的說法來探索。
首先是2018年11月24日「奇怪的戰敗」，接下來是2020年1月的「大勝」。中間的歷程不是我們要回顧的，但有幾個一般讀者可能比較沒有關注的因素，成為2020年大選之後的變數：第一個是美國智庫體系的介入，第二個是其他國家智庫體系的介入。第三個是，本地研究者開始和美國為主的利益相關者接觸。而這幾條關係之間，有不等的公開資助和號稱委託研究的關係。
美國的智庫為什麼要研究台灣的資訊戰和假新聞？這裡有些具體的說明，我不再贅述。而在大選前兩週，很多人都被分配到要接待的團體，有不少來是自於其他國家的智庫體系的研究人員（更龐大的記者群不是本篇要討論的）。話說本來台灣在這兩個領域的研究動能，論資源、論研究經驗、論團隊、論跨界的協調，在2018年底之前，並沒有表現出應有的「蓬勃」。喊的人很多，論壇投稿說應該如何如何的研究者也不在少數，但「多虧」2018年底到2020年1月大選的這兩個時間點所爆發的不少事件，促成「資訊戰」成為2019年研究主題的耀眼新興，也真實的成就了幾個領域研究的新星。
但這其實不到一年 (2019/04~2020/02) 的大鍋熱炒，讓接下來關心此事的研究者有什麼出路？研究者不必然是來自學界，有不少的技術愛好者，關心地緣政治的評論人，或是更多在經歷這些現象而發生失語然後感到必須奮起的人士，都算在內。
以美國智庫的角色和台灣接觸的研究人員，身份背景不盡然相同，有些其實是顧問公司，有些是科技公司，有些是受過情報訓練，而目前智庫擔任學人的好手。顧問公司是美方和不熟悉的第三國（台灣在這兩領域的發展，他們很不熟悉）接觸時，必定會出現的中介機構，在新興領域尤然。例如最近不巧遇到武漢肺炎的「美台科技賽」，就是顧問公司穿針引線，美國在台協會名義上在本地聯絡，以及另有本地被授權與美方討論的人士和單位，進行磋商和議題研究而發展得來的號稱「東亞級」的系列活動一環。
不過，對任何這方面的研究者來說，若是這一年研究的動能有所大幅增加，那麼研究的經驗累積，總不該只是社群媒體或是報章雜誌的專欄吧？我們看幾個比較長期有聲譽的智庫，包含美國、德國、英國、澳洲等地，無論對台灣的研究水平如何，就算只是想對其國內利益相關者表示「我也有在做台灣研究」，至少都有公開的報告，可讀可閱，可供討論。進一步積極者，還能看到所釋出的資料集，讓其他的研究者能驗證所謂「資訊戰」「假新聞」的指證歷歷和論述。
那麼台灣在這個時間點，有如此豐富的場域，應該要有極其豐富的研究資源才是？
大選之後，這方面的討論瞬間凍結。一來是武漢肺炎茲事體大，整體社會關注全部往這個方向去，二來是，既然「大勝」了，好些相關志願型態的計畫和團隊，要不進入休息的狀態，要不就是直接解編。照理說，如果狀況曾經如此嚴峻，總不會「大戰」後就無聲無息，連歷史都沒有了吧？
我個人比較擔心的是，這個看似新潮的議題，就像是大潮起落，不到一年之後，轉變成只有幾個人代言獨享的顯學。對西方世界來說，這方面的研究很重要，台灣當然是一個好的標的。但研究資源缺乏累積，沒有可供驗證的文本，那這兩個領域，可能就不屬於研究範圍。我們可以說是情報工作，也可以說是政治工作，或是外交工作，也可以是服務美國顧問公司的公關工作。但對於研究者而言，若走到這一步，發展當然是最差的。
台灣當然不只如此，但眼看就只能再度如此。
先說結論：
以下為個人意見。我們就直接從區域立委開始點名，然後再來是不分區立委。沒提到的就表示從過去其經歷來看，戰鬥力只有連署和表決一用。當然，有些國會議員可能天縱英才，短時間內或許有機會成為一方專家，兩三年內敏捷精通兩個領域。
我們先從台北市第一選區看到第八選區。
待續。
台灣2020大選來臨，觀察團陸續進駐台灣，有新聞從業，有風險管理，有智庫學人，有商業代表，也有他國的政治人物和退休政務，大量來訪，堪稱是近年來最為盛大。
由美中貿易，台灣在半導體、電子業和製造業供應鏈角色，不可或缺。再加上中國影響力在戰略上是美國的頭排對手，研究台灣民情商情，甚為重要。除卻來訪來參偶一為之，更多是思考如何系統化建立與台灣社會的合作關係。畢竟，四十年來「棄之如敝屣」，或是從北京看台北，或是從香港管台灣，或是藉由新加坡控制台灣市場，這些隱藏的 C2C (command & control) 關係 ，在產業打滾的，不至於陌生。
先驅研究團隊，多半是商業背景。官方組織，動作緩慢，規矩不少，再加上必須透過國務、外館體系應合招縫，快不起來。但商業公司，無此顧慮。默默有些名不見經傳，拾此機會，順理成章，成為代理機構。
此事本屬正常，可惜的是，多半低估台灣社會廣度，深度，複雜度，能動性，不能動性等各面向。代理中間人初來乍到，對地緣不熟，或因過去訓練導致，或是人際網絡狹窄，能訪能見之人，重複性極高。在這美中貿易戰和大選之際，台灣的媒體曝光度和八年前相比，可說是凌宵直上，天天都有新聞。但中間人卡一層，接觸的人再卡一層，美方因東亞外館人事三年來未曾補齊，也有數層。明明就是急在弦上，要更努力，要更聰明的接觸。但聽到的，都是重複的幾批人。
這對積極的中小企業來說，頗不公平。也對大型上市公司而言，少了一點未來佈局的哨兵訊息。升斗之民，更無從得知。大量美方中間人介入，四十年才這一次。2020會走到什麼地步，我們再看看。
TWNOG（台灣網路維運社群）第四次的聚會日前舉行，本次至少有300人次到訪，堪稱台灣本地最主要的相關專業聚會。不過妳可能會問：什麼是網路維運社群？
台灣網路維運社群 (TWNOG) 是專門為了在台灣有網路節點或對台灣網路發展有興趣的網路工程人員、網路架構人員、網路維運人員及網路相關專家人員成立的組織 – via twnog.tw
基本上這個行業的從業人員不多，而且也多半不是媒體寵兒。但很多網路基礎的營運，卻必須非常依賴相關之專業。這方面的儲備人才若是足夠，網路的「基本建設」才會穩固。從網站來看，我們可看到其訴求專業人員之背景來自：
TWNOG 一如其他網路治理的相關社群，以多方利益相關者委員會 (MSG) 作為決策機制。這份名單也可以在 TWNOG 的網站上取得。不過我不是來介紹 TWNOG 的，而是分享些第四次的參與心得。
趁著週末有空，前往某智庫辦理的一場座談會。座談會談的是「印太戰略和台灣機會」，題目在字句上不太精確，但意思是到了。策劃這種議題的，以台灣單位辦理活動的習慣來說，多半是戰略、軍事和外交或是國際關係背景的人主談。我忘記在哪看到這活動，因為這條印太安全軸線在過去半年來談的很多，尤其是離我們比較近的印度、澳洲和日本的各種場合。談的平台有不同的層次，從正式高階文官武官，到一般學研活動，甚至是商業交流（例如「優質基建」領域），很多訊息都不難取得。不管這些訊息是不是來自決策圈的關鍵，至少圍繞的「印太」的討論頻率，有一定的溫度，而且討論的利益攸關者越來愈多元。
網路發展和網路自由，源自於冷戰時期美國軍方高等技術研究所 DARPA 和美國商務部之特准。但在冷戰早已結束多年後，網路早已成為全球三十億人之關鍵生活場域，其影響力跨越現代主權和治權，創造出外於陸、海、空、太空之外的第五空間的「網路空間 cyberspace)」。美國雖然仍實質掌握網路關鍵基礎資源，但印太 (Indo-Pacific) 社會的台、日、韓、中、港、印尼等躉聚超過全球四分之一的網路人口，孕育出迥異於北美和歐盟的活躍網路社會生態。
這份簡報的標題看起來無關痛癢，但實際上任何透過網路進行的社會經濟活動，小至私訊傳送、電子郵件寄發、線上語音視訊會議、串流媒體收視、跨境拍賣、申請官方旅行證件、訂閱海外旅遊服務等，一直到企業端的電子報關、跨境金融交易、總公司海外公司資料傳輸等，乃至於追查電子犯罪，確保連外網路順暢、確認域名伺服器解析正常、外館提供國民的電子服務系統等，都和「網路自由」的概念息息相關。
要討論家用馬桶要不要智慧化嗎？
Continue reading “智慧城鄉的虛與實”
