腦袋瞬間浮現一百個問題，很認真看過好幾次後的意見如下。
首先是整體印象：
- 有這本書（範本）付梓是好事，值得為國防部和全動署鼓勵。
- 這本書對我來說重要的書本身的結構，我先看結構，然後才是看內容。框架比內容重要，尤其這種手冊在近年來是第一次的嘗試。
- 本書稱為《全民國防手冊》我認為頗有問題。「國防」是國防部的事情沒錯，「動員」也是國防的事。書內11個段落，很多和戰災避難和生存有關。戰災避難雖然掛了一個「戰災」，但戰爭引起的災害形態，部分和自然或人為的災害是類同的。後者的「應處作為」在國民/居民的角度來說，有內政部和地方縣市政府各種「防災手冊」可以看。這本書叫做《國民戰災生存指引》可能還更為貼切。但最後有段落提到動員和教召，但篇幅佔整本書不多，所以比例有點失調。
- 「全民國防」是不是合理也可以討論，我個人認為「全民防衛」比較貼切。甚至聰明一點可以《全民防衛手冊：戰災避難篇》，或是《全民防衛手冊：教召動員篇》切成兩版會更好。然後再來一版《全民防衛手冊：公務機關應處要點篇》等。
- 承上，切成三個版本就能好好撰寫和發展。框架對了，東西才容易對。不然混在一起不好閱讀。第三個版本可以變成大部頭參考書，因為公務機關（包含地方首長和地方政府）對於動員和戰災避難的業務應該很陌生。他們可能比一般民眾更需要有某種大本完善的指引，而且這部分可能還要有很多要和國防部建立溝通平台（通訊安全、通訊頻寬、指管、追蹤、回報等）的業務要發展。
- 想想「全民國防手冊」要如何翻譯為英文就會遇到問題了。
- 聰明一點可以再來一本《全民防衛手冊：民防篇》。但這一本涉及村里長業務，這部分會很花力氣，需要好的教準教材和參考範式。內政部當然不能假裝沒有這件事，「民防」就是內政部的事，這點是躲不掉的。
- 這本範本的設計方式，比較適合作為提供公務機關的海報印刷版本，但如果是手冊可能資訊密度和安排都不太夠。民意代表希望淺顯易懂可以理解，但資訊有層次，混在一起就什麼都不清楚。
- 台灣各級政府的防災手冊編纂經驗很好，新北市還有好幾種語言，台北市高達兩百多頁。這部分是值得參考的。
內容我就不多說了。關注的人不少，總歸來說是一個好的起點。但全動署屬於新的部會，三級機關法定編制的人力不到一百人，搞不好是全台灣三級機關最少的。
T.H. Schee 