這篇文章提供更多更由「人」的角度來看「攬才」和「亞洲矽谷」，是一個極佳的出發。
對於人力資源的了解，有事實的根據是最好的。但什麼是「事實」，通常必須有來自於統計解讀的支撐，這是目前討論氛圍比較缺乏的。不過這也沒什麼好抱怨，因 為這本來是法人和智庫要做的，不是一般輿論的攻守範圍。而從現有官方的「統計數字」來看目前台灣外籍人士的人力分布狀態，是了解桃園產業策略和社會未來的第一步。
第二個是，外籍人士所遇到的「問題」到底是什麼？在沒有了解這些問題之前，推動方案在人力規劃層面到底想要解決什麼問題，拉抬什麼需求，或許只能說還是在祈禱 階段。而這些「問題」是否已經透過比較紮實的研究，系統的研究獲致了解？研究所得出的洞見和數據，是沒辦法透過立法委員或行政機關等，習慣以「座談」、 「公聽」或是看「輿論風向」來取代的。兩種政策工具互有所長，但不太可能用便宜行事的後者來取代前者。
第三個是，這些對於外籍人力狀態的理解，是否能順利「轉化」為國發會在人力資源政策上（編按：全球競才方案）的說法，目前我是存疑的。而經濟部在上週四推 出的「國家級攬才平台」是在「亞洲矽谷」方案定稿之前所推出，但由於競才方案計畫本身被賦與了「攬才」功能，因此在現階段放在和「亞洲矽谷」方案一併綜觀 來看，其實也不為過。
不過，我也不知道為什麼 “Contact Taiwan” 在經濟部投資業務處的管轄之下要來肩負「攬才」的功能，而且是以網站的形式來執行。強調是「國家級」然後開了盛大的記者會，更是令人冷汗。去年通過的全球競才方案（核定本），可能參考的對象（中國、新加坡、香港、韓國）就有問題了。希望這不是另外一個「模仿」他國政策但卻忘了「脈絡」的作品。
T.H. Schee 
在中國韓國及印度程極在矽谷設立研發中心,就是要利用當地人才,各種資源快速直接將成果幼苗移植回本國。當年韓國三星的記憶晶片就是如此勝利的。建議台灣不必費事揽才,台是沒有養份可將種子育成幼苗的。台多年代工文化已掐死了創意研發。加上台氣候環境如此惡劣, 人才是不太可能過來。
但在矽谷設研發是非常昂貴的。