典型智慧城市的悲劇

典型智慧城市 的悲劇，正在台北市頗大的會場上演。幾個我看到的問題，從一張圖就能點出不少。

(1) 對於自己城市的定位模糊，又過於無知托大

每個城市的樣態、規模、治理、空間發展歷史、財務結構、人口流動都不太一樣，台北市敢說自己的城市是 “solutions hub”，那必然台北市早是「資通訊」解決方案之集大成所在？

台北市薈萃了什麼樣的「大成」？也就是從珠江三角洲和東京灣3000萬人口等級之流，一直到三四級地域城市30萬人口的「大成」，都能在台北市找到嗎？

我們先不算不是亞太地區的城市，免得對台北市府還是資通訊業者的人而言太過複雜。

(2) 完全不知道其他城市面臨什麼問題

什麼樣的資通訊解決方案，是每個城市都需要的？有每個城市都需要「資通訊解決方案」這回事嗎？在一個城市可以套用的解決方案，是其他不同國家的城市可以直接套用的嗎？套用的「範圍」是城市，還是只是「家庭」？如果只是一個小家庭，憑什麼說是「城市」？如果明明就不是城市，為什麼硬要說是？即使是家庭，各個家庭需要支撐所謂「智慧城市」的基礎建設，到位的狀況如何？例如網路？知不知道東南亞各國家戶的真實狀況？

(3) 解決方案，市政府說了就算？

解決方案是來解決問題的，但這問題是誰的？是市府說了就算？那麼是市府說的就算的這些城市，在亞太有哪些城市？有多少個？他們每年在資通訊有多少的採購預算？公共採購是怎麼走的？不屬於工程營造和交通類的「智慧城市」解決方案，台灣有走過其他國家政府公共採購經驗的業者，在這次所有參展業者之間有多少個？那麼這些沒有經驗的，是誰在壯膽領頭？領頭羊他們的經驗如何？他們擅長的市場是什麼？過去市場實績是什麼？

(4) 可能將「解決方案」輸出的城市，是誰在買單？

這些可能的「輸出」的候選城市，過去三五十年來不只根本沒有和台灣接觸過，而且可能早就走上不同於台灣各城市的發展路線。是哪些人在幫他們擘畫這些發展路線？這些人的背景是什麼？是營造營建派嗎？還是？他們一年花了多少投資在這些城市？還是這些人只是需要台灣這些號稱能提供「解決方案」或是 turnkey solutions 的業者的… 一小部分製造產能而已？

小結：我覺得這些對於城市和資通訊發展仍陷於老派經驗的業者，在面臨城市治理作為和環境丕變的大震盪時代，基本上任何大張旗鼓自打雞血的作為，多半只能對國內洗洗腦罷了。